Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Кузичева И.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе
председательствующего судьи: Погорелко О.В.
судей: Крашенинниковой М.В. и Пятовой Н.Л.
при ведении протокола судебного заседания секретарем: С.
рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе представителя Открытого акционерного общества "Строительно-финансовая ассоциация" по доверенности (л.д. 109) - Р.
на решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода Нижегородской области от 27 апреля 2012 года
гражданское дело по иску Д.Е. к ОАО "Строительно-финансовая ассоциация" о взыскании неустойки за невыполнение условий договора об участии в долевом строительстве многоквартирного дома, компенсации морального вреда,
заслушав доклад судьи Погорелко О.В., судебная коллегия
установила:
Д.Е. обратилась в суд с иском к ОАО "Строительно-финансовая ассоциация" о взыскании неустойки за невыполнение условий договора об участии в долевом строительстве многоквартирного дома, компенсации морального вреда, указав в исковом заявлении, что 04 октября 2010 года между ОАО "Строительно-финансовая ассоциация" (застройщик), в лице генерального директора М., действовавшего на основании Устава, с одной стороны, и ООО "МФК-Инвест" (дольщик или участник долевого строительства), в лице генерального директора Б., действовавшего на основании Устава, с другой стороны, был заключен договор N <...> об участии в долевом строительстве многоквартирного дома.
20.05.2011 г. между ООО "МФК-Инвест" (цедент) и истицей Д.Е. (цессионарий), заключен договор уступки права требования N <...>, согласно которому цедент передал, а цессионарий принял права требования, принадлежащие цеденту на основании договора N <...> об участии в долевом строительстве многоквартирного дома от 04.10.2010 г.
Согласно п. 2. договора уступки права требования передаваемое право требования представляет собой право требования к ОАО "Строительно-финансовая ассоциация" о передаче в собственность: трехкомнатной квартиры, N <...> (номер строительный), общей строительной площадью 90, 37 кв. м, расположенной на <...> этаже в осях 2-7; Н-У в подъезде блока 3 в жилом доме с помещениями общественного назначения, по строительному адресу: <...>, общая площадь квартиры без учета лоджий, балконов составляет 84, 9 кв. м.
Истицей Д.Е. по договору уступки права требования N <...> от 20.05.2011 г. полностью произведены платежи в общем размере <...>.
Условия договора N <...> об участии в долевом строительстве многоквартирного дома от 04.10.2010 г. застройщиком не выполнены. Согласно п. 3.2.6 указанного договора передача квартиры и доли в праве общей долевой собственности на общее имущество многоквартирного дома должна быть осуществлена застройщиком дольщику по акту приема-передачи квартиры в срок не позднее IV квартала 2011 г. (включительно). До настоящего времени условия 3.2.6 договора не выполнены.
В соответствии с п. 7.4 договора N <...> от 04.10.2010 г. в случае нарушения застройщиком срока передачи квартиры застройщик уплачивает дольщику неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. В соответствии с п. 2 ст. 6 ФЗ N 214-ФЗ от 30.12.2004 г. "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере, то есть она составляет 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.
Истец Д.Е. просит взыскать в ее пользу с ОАО "Строительно-финансовая ассоциация" <...> в качестве неустойки (пени) за период с 01.01.2012 г. по 29.02.2012 г. за невыполнение условий п. 3.2.6. договора N 1 об участии в долевом строительстве многоквартирного дома от 04.10.2010 г.; компенсацию морального вреда <...>; судебные расходы (издержки), связанные с рассмотрением дела (л.д. 4-7).
В судебном заседании представитель истицы Д.М., действующий по доверенности, исковые требования Д.Е. поддержал, просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя по договору поручения от 01.03.2012 г. в размере <...>, расходы по отправке телеграмм в размере <...> (л.д. 69).
Ответчик ОАО "Строительно-финансовая ассоциация", третье лицо ООО "МФК-Инвест" в судебное заседание не явились.
Решением суда от 27 апреля 2012 года иск Д.Е. удовлетворен частично, постановлено взыскать с ОАО "Строительно-финансовая ассоциация" в пользу Д.Е. неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.01.2012 г. по 29.02.2012 г. в размере <...>, компенсацию морального вреда в размере <...>, расходы по оплате услуг представителя в размере <...>, почтовые расходы в сумме <...>; взыскать с ОАО "Строительно-финансовая ассоциация" госпошлину в размере <...> в доход государства.
В апелляционной жалобе представителя Открытого акционерного общества "Строительно-финансовая ассоциация" по доверенности (л.д. 109) - Р. поставлен вопрос об отмене постановленного судом решения. В жалобе указано на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права в части извещения заявителя о времени и месте судебного заседания, а также на ошибочность выводов суда исходя из установленных по делу обстоятельств. В частности указано, что предварительного письменного согласия застройщика с одновременным переводом долга на нового участника долевого строительства произведено не было, поскольку уведомление в адрес застройщика о состоявшейся переуступке не направлялось. Кроме того, дополнительным соглашением N 1 от 29.11.2011 года к договору N 1 об участии в долевом строительстве многоквартирного дома от 04.10.2010 г., заключенным между застройщиком и ООО "МФК-Инвест" был перенесен срок сдачи дома в эксплуатацию.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда приходит к следующему.
Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд за судебной защитой, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела, направлять судебные извещения согласно ст. ст. 113, 114 ГПК РФ.
Способы и порядок извещения и вызова в суд участников процесса определяются главой 10 ГПК РФ, которая допускает фактически любой способ извещения, но с условием достоверно подтверждаемого факта уведомления участника процесса о времени и месте судебного разбирательства.
В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ - основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
При наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения (ч. 5 ст. 330 ГПК РФ).
Из материалов дела следует, что при рассмотрении настоящего гражданского дела в судебном заседании не участвовал представитель Открытого акционерного общества "Строительно-финансовая ассоциация".
Из имеющегося в материалах гражданского дела договора N 1 об участии в долевом строительстве многоквартирного дома от 04.10.2010 г. суду первой инстанции достоверно было известно, что юридическим адресом местонахождения ответчика является - <...>, при этом фактическое местонахождение - <...>.
По данным ЕГРЮЛ, содержащимся на официальном сайте Федеральной налоговой службы (egrul.nalog.ru) с 04.09.2002 года адресом (местом нахождения) юридического лица Открытого акционерного общества "Строительно-финансовая ассоциация" является: <...>.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам от 15 января 2013 года при рассмотрении заявлении ответчика о восстановлении процессуального срока на обжалование установлено, что извещения ответчику направлялись по адресу регистрации юридического лица - <...>; тогда как фактически организация находится по адресу: <...>, по которому ответчик судом не извещался.
Однако по указанным адресам, а также по адресу <...> ответчик ОАО "Строительно-финансовая ассоциация" о времени и месте рассмотрения дела на 27 апреля 2012 г. не извещался, более того сведений о том, что ответчик получал судебные извещения, а также копию искового заявления и решения по делу, не имеется.
Таким образом, извещения Открытого акционерного общества "Строительно-финансовая ассоциация" по месту фактического нахождения ответчика в материалах дела отсутствуют.
В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что суд апелляционной инстанции при установлении в судебном заседании предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции на основании части 5 статьи 330 ГПК РФ выносит мотивированное определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, которым обжалуемое судебное постановление суда первой инстанции не отменяется. При этом определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, обжалованию не подлежит.
В случае необходимости совершения отдельных подготовительных действий (например, вызова свидетелей, оказания содействия лицам, участвующим в деле, в собирании и истребовании доказательств, назначения экспертизы, направления судебного поручения и т.п.) суд апелляционной инстанции в определении о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, или в соответствии со статьей 147 ГПК РФ в отдельном определении о подготовке дела к судебному разбирательству указывает, какие действия следует совершить лицам, участвующим в деле, и в какой срок. В зависимости от объема, характера и продолжительности подготовительных действий новые дата и время судебного разбирательства могут быть определены как в определении о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, так и в отдельном определении о назначении дела к судебному разбирательству.
В силу приведенных норм права, и установленных обстоятельств, судебная коллегия полагает необходимым перейти к рассмотрению гражданского дела по иску Д.Е. к ОАО "Строительно-финансовая ассоциация" о взыскании неустойки за невыполнение условий договора об участии в долевом строительстве многоквартирного дома, компенсации морального вреда - по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.
Судебная коллегия полагает возможным назначить судебное заседание на 18 июня 2013 года в 10 часов 00 минут, о чем известить лиц, участвующих в деле, а также полагает необходимым совершить подготовительные действия.
Руководствуясь ч. 4, 5 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Перейти к рассмотрению гражданского дела по иску Д.Е. к ОАО "Строительно-финансовая ассоциация" о взыскании неустойки за невыполнение условий договора об участии в долевом строительстве многоквартирного дома, компенсации морального вреда по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.
Судебное заседание назначить на <...> года в 10 часов 10 минут, о чем известить лиц, участвующих в деле.
Открытое акционерное общество "Строительно-финансовая ассоциация" известить по адресам местонахождения: <...>.
Совершить следующие подготовительные действия:
1. направить запрос в ООО "МФК-Инвест" (<...>) о предоставлении в адрес судебной коллегии Нижегородского областного суда в срок до 14 июня 2013 года:
- - уведомления ООО "МФК-Инвест", направленного на имя генерального директора ОАО "Строительно-финансовая ассоциация" - М., о том, что право требования по договору N 1 об участии в долевом строительстве многоквартирного дома от 04.10.2010 г. на основании договора уступки права требования N <...> от 20.05.2011 г. уступлено в пользу истца Д.Е.;
- - доказательств оплаты в полном объеме по Договору об участии в долевом строительстве многоквартирного дома от 04.10.2010 г. N 1, заключенному между ОАО "Строительно-финансовая ассоциация" и ООО "МФК-Инвест"; либо наличие задолженности (ее размера) ООО "МФК-Инвест" по указанному договору перед ОАО "Строительно-финансовая ассоциация";
- 2. направить запрос в ОАО "Строительно-финансовая ассоциация" (<...>) о предоставлении в адрес судебной коллегии Нижегородского областного суда в срок до 14 июня 2013 года
- дополнительного соглашения N 1 от 29.11.2011 года к договору N 1 об участии в долевом строительстве многоквартирного дома от 04.10.2010 г., заключенного между застройщиком и ООО "МФК-Инвест", согласно которому был перенесен срок сдачи дома по строительному адресу: <...> в эксплуатацию.
- доказательств оплаты в полном объеме по Договору об участии в долевом строительстве многоквартирного дома от 04.10.2010 г. N 1, заключенному между ОАО "Строительно-финансовая ассоциация" и ООО "МФК-Инвест"; либо наличие задолженности (ее размера) ООО "МФК-Инвест" по указанному договору перед ОАО "Строительно-финансовая ассоциация".
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 04.06.2013 ПО ДЕЛУ N 33-4677/2013
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июня 2013 г. по делу N 33-4677/2013
Судья: Кузичева И.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе
председательствующего судьи: Погорелко О.В.
судей: Крашенинниковой М.В. и Пятовой Н.Л.
при ведении протокола судебного заседания секретарем: С.
рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе представителя Открытого акционерного общества "Строительно-финансовая ассоциация" по доверенности (л.д. 109) - Р.
на решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода Нижегородской области от 27 апреля 2012 года
гражданское дело по иску Д.Е. к ОАО "Строительно-финансовая ассоциация" о взыскании неустойки за невыполнение условий договора об участии в долевом строительстве многоквартирного дома, компенсации морального вреда,
заслушав доклад судьи Погорелко О.В., судебная коллегия
установила:
Д.Е. обратилась в суд с иском к ОАО "Строительно-финансовая ассоциация" о взыскании неустойки за невыполнение условий договора об участии в долевом строительстве многоквартирного дома, компенсации морального вреда, указав в исковом заявлении, что 04 октября 2010 года между ОАО "Строительно-финансовая ассоциация" (застройщик), в лице генерального директора М., действовавшего на основании Устава, с одной стороны, и ООО "МФК-Инвест" (дольщик или участник долевого строительства), в лице генерального директора Б., действовавшего на основании Устава, с другой стороны, был заключен договор N <...> об участии в долевом строительстве многоквартирного дома.
20.05.2011 г. между ООО "МФК-Инвест" (цедент) и истицей Д.Е. (цессионарий), заключен договор уступки права требования N <...>, согласно которому цедент передал, а цессионарий принял права требования, принадлежащие цеденту на основании договора N <...> об участии в долевом строительстве многоквартирного дома от 04.10.2010 г.
Согласно п. 2. договора уступки права требования передаваемое право требования представляет собой право требования к ОАО "Строительно-финансовая ассоциация" о передаче в собственность: трехкомнатной квартиры, N <...> (номер строительный), общей строительной площадью 90, 37 кв. м, расположенной на <...> этаже в осях 2-7; Н-У в подъезде блока 3 в жилом доме с помещениями общественного назначения, по строительному адресу: <...>, общая площадь квартиры без учета лоджий, балконов составляет 84, 9 кв. м.
Истицей Д.Е. по договору уступки права требования N <...> от 20.05.2011 г. полностью произведены платежи в общем размере <...>.
Условия договора N <...> об участии в долевом строительстве многоквартирного дома от 04.10.2010 г. застройщиком не выполнены. Согласно п. 3.2.6 указанного договора передача квартиры и доли в праве общей долевой собственности на общее имущество многоквартирного дома должна быть осуществлена застройщиком дольщику по акту приема-передачи квартиры в срок не позднее IV квартала 2011 г. (включительно). До настоящего времени условия 3.2.6 договора не выполнены.
В соответствии с п. 7.4 договора N <...> от 04.10.2010 г. в случае нарушения застройщиком срока передачи квартиры застройщик уплачивает дольщику неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. В соответствии с п. 2 ст. 6 ФЗ N 214-ФЗ от 30.12.2004 г. "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере, то есть она составляет 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.
Истец Д.Е. просит взыскать в ее пользу с ОАО "Строительно-финансовая ассоциация" <...> в качестве неустойки (пени) за период с 01.01.2012 г. по 29.02.2012 г. за невыполнение условий п. 3.2.6. договора N 1 об участии в долевом строительстве многоквартирного дома от 04.10.2010 г.; компенсацию морального вреда <...>; судебные расходы (издержки), связанные с рассмотрением дела (л.д. 4-7).
В судебном заседании представитель истицы Д.М., действующий по доверенности, исковые требования Д.Е. поддержал, просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя по договору поручения от 01.03.2012 г. в размере <...>, расходы по отправке телеграмм в размере <...> (л.д. 69).
Ответчик ОАО "Строительно-финансовая ассоциация", третье лицо ООО "МФК-Инвест" в судебное заседание не явились.
Решением суда от 27 апреля 2012 года иск Д.Е. удовлетворен частично, постановлено взыскать с ОАО "Строительно-финансовая ассоциация" в пользу Д.Е. неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.01.2012 г. по 29.02.2012 г. в размере <...>, компенсацию морального вреда в размере <...>, расходы по оплате услуг представителя в размере <...>, почтовые расходы в сумме <...>; взыскать с ОАО "Строительно-финансовая ассоциация" госпошлину в размере <...> в доход государства.
В апелляционной жалобе представителя Открытого акционерного общества "Строительно-финансовая ассоциация" по доверенности (л.д. 109) - Р. поставлен вопрос об отмене постановленного судом решения. В жалобе указано на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права в части извещения заявителя о времени и месте судебного заседания, а также на ошибочность выводов суда исходя из установленных по делу обстоятельств. В частности указано, что предварительного письменного согласия застройщика с одновременным переводом долга на нового участника долевого строительства произведено не было, поскольку уведомление в адрес застройщика о состоявшейся переуступке не направлялось. Кроме того, дополнительным соглашением N 1 от 29.11.2011 года к договору N 1 об участии в долевом строительстве многоквартирного дома от 04.10.2010 г., заключенным между застройщиком и ООО "МФК-Инвест" был перенесен срок сдачи дома в эксплуатацию.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда приходит к следующему.
Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд за судебной защитой, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела, направлять судебные извещения согласно ст. ст. 113, 114 ГПК РФ.
Способы и порядок извещения и вызова в суд участников процесса определяются главой 10 ГПК РФ, которая допускает фактически любой способ извещения, но с условием достоверно подтверждаемого факта уведомления участника процесса о времени и месте судебного разбирательства.
В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ - основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
При наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения (ч. 5 ст. 330 ГПК РФ).
Из материалов дела следует, что при рассмотрении настоящего гражданского дела в судебном заседании не участвовал представитель Открытого акционерного общества "Строительно-финансовая ассоциация".
Из имеющегося в материалах гражданского дела договора N 1 об участии в долевом строительстве многоквартирного дома от 04.10.2010 г. суду первой инстанции достоверно было известно, что юридическим адресом местонахождения ответчика является - <...>, при этом фактическое местонахождение - <...>.
По данным ЕГРЮЛ, содержащимся на официальном сайте Федеральной налоговой службы (egrul.nalog.ru) с 04.09.2002 года адресом (местом нахождения) юридического лица Открытого акционерного общества "Строительно-финансовая ассоциация" является: <...>.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам от 15 января 2013 года при рассмотрении заявлении ответчика о восстановлении процессуального срока на обжалование установлено, что извещения ответчику направлялись по адресу регистрации юридического лица - <...>; тогда как фактически организация находится по адресу: <...>, по которому ответчик судом не извещался.
Однако по указанным адресам, а также по адресу <...> ответчик ОАО "Строительно-финансовая ассоциация" о времени и месте рассмотрения дела на 27 апреля 2012 г. не извещался, более того сведений о том, что ответчик получал судебные извещения, а также копию искового заявления и решения по делу, не имеется.
Таким образом, извещения Открытого акционерного общества "Строительно-финансовая ассоциация" по месту фактического нахождения ответчика в материалах дела отсутствуют.
В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что суд апелляционной инстанции при установлении в судебном заседании предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции на основании части 5 статьи 330 ГПК РФ выносит мотивированное определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, которым обжалуемое судебное постановление суда первой инстанции не отменяется. При этом определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, обжалованию не подлежит.
В случае необходимости совершения отдельных подготовительных действий (например, вызова свидетелей, оказания содействия лицам, участвующим в деле, в собирании и истребовании доказательств, назначения экспертизы, направления судебного поручения и т.п.) суд апелляционной инстанции в определении о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, или в соответствии со статьей 147 ГПК РФ в отдельном определении о подготовке дела к судебному разбирательству указывает, какие действия следует совершить лицам, участвующим в деле, и в какой срок. В зависимости от объема, характера и продолжительности подготовительных действий новые дата и время судебного разбирательства могут быть определены как в определении о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, так и в отдельном определении о назначении дела к судебному разбирательству.
В силу приведенных норм права, и установленных обстоятельств, судебная коллегия полагает необходимым перейти к рассмотрению гражданского дела по иску Д.Е. к ОАО "Строительно-финансовая ассоциация" о взыскании неустойки за невыполнение условий договора об участии в долевом строительстве многоквартирного дома, компенсации морального вреда - по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.
Судебная коллегия полагает возможным назначить судебное заседание на 18 июня 2013 года в 10 часов 00 минут, о чем известить лиц, участвующих в деле, а также полагает необходимым совершить подготовительные действия.
Руководствуясь ч. 4, 5 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Перейти к рассмотрению гражданского дела по иску Д.Е. к ОАО "Строительно-финансовая ассоциация" о взыскании неустойки за невыполнение условий договора об участии в долевом строительстве многоквартирного дома, компенсации морального вреда по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.
Судебное заседание назначить на <...> года в 10 часов 10 минут, о чем известить лиц, участвующих в деле.
Открытое акционерное общество "Строительно-финансовая ассоциация" известить по адресам местонахождения: <...>.
Совершить следующие подготовительные действия:
1. направить запрос в ООО "МФК-Инвест" (<...>) о предоставлении в адрес судебной коллегии Нижегородского областного суда в срок до 14 июня 2013 года:
- - уведомления ООО "МФК-Инвест", направленного на имя генерального директора ОАО "Строительно-финансовая ассоциация" - М., о том, что право требования по договору N 1 об участии в долевом строительстве многоквартирного дома от 04.10.2010 г. на основании договора уступки права требования N <...> от 20.05.2011 г. уступлено в пользу истца Д.Е.;
- - доказательств оплаты в полном объеме по Договору об участии в долевом строительстве многоквартирного дома от 04.10.2010 г. N 1, заключенному между ОАО "Строительно-финансовая ассоциация" и ООО "МФК-Инвест"; либо наличие задолженности (ее размера) ООО "МФК-Инвест" по указанному договору перед ОАО "Строительно-финансовая ассоциация";
- 2. направить запрос в ОАО "Строительно-финансовая ассоциация" (<...>) о предоставлении в адрес судебной коллегии Нижегородского областного суда в срок до 14 июня 2013 года
- дополнительного соглашения N 1 от 29.11.2011 года к договору N 1 об участии в долевом строительстве многоквартирного дома от 04.10.2010 г., заключенного между застройщиком и ООО "МФК-Инвест", согласно которому был перенесен срок сдачи дома по строительному адресу: <...> в эксплуатацию.
- доказательств оплаты в полном объеме по Договору об участии в долевом строительстве многоквартирного дома от 04.10.2010 г. N 1, заключенному между ОАО "Строительно-финансовая ассоциация" и ООО "МФК-Инвест"; либо наличие задолженности (ее размера) ООО "МФК-Инвест" по указанному договору перед ОАО "Строительно-финансовая ассоциация".
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)