Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Гросула Ю.В., судей Пауля Г.Д., Попова В.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческое предприятие "Горжилэнерго" (г. Череповец) от 07.11.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Вологодской области от 12.03.2013 по делу N А13-8144/2012, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.08.2013 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "ЖЭУ-6 "Комфорт" к обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческому предприятию "Горжилэнерго" (далее - предприятие) о взыскании 296 821 руб. 66 коп. неосновательного обогащения в виде задолженности за коммунальные услуги и платы за содержание общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Череповец, ул. Химиков, д. 12, за период с января 2009 года по апрель 2012 года и 10 832 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
установила:
решением Арбитражного суда Вологодской области от 12.03.2013, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.08.2013, иск удовлетворен частично, в пользу ответчика взыскано 199 158 руб. 23 коп. неосновательного обогащения и 10 832 руб. 66 коп. процентов, в остальной части иска отказано.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов предприятие "Горжилэнерго" просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм права.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив выводы, положенные в основу обжалуемых судебных актов, и доводы заявления, судебная коллегия не находит оснований, необходимых в силу вышеприведенной нормы для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судом установлено, что предприятие является собственником нежилых помещений площадью 352,2 кв. м, расположенных в многоквартирном доме по вышеназванному адресу.
В связи с уклонением предприятия от уплаты коммунальных платежей и расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, общество "ЖЭУ-6 "Комфорт" (управляющая компания) обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Рассмотрев материалы дела, суды, руководствуясь положениями статей 210, 249, 296 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 36, 37, 39, 153, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о том, что предприятие, как собственник нежилых помещений в многоквартирном жилом доме, обязано нести расходы на содержание общего имущества дома и коммунальные платежи соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество, путем внесения соответствующей платы управляющей компании - обществу "ЖЭУ-6 "Комфорт" и удовлетворили заявленное требование.
Все доводы, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были предметом исследования в судах трех инстанций и получили их соответствующую оценку, о нарушении судами единообразия в толковании и применении норм права, данные доводы не свидетельствуют.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд,
определил:
в передаче дела N А13-8144/2012 Арбитражного суда Вологодской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 12.03.2013, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.08.2013 отказать.
Председательствующий судья
Ю.В.ГРОСУЛ
Судья
Г.Д.ПАУЛЬ
Судья
В.В.ПОПОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 16.12.2013 N ВАС-17580/13 ПО ДЕЛУ N А13-8144/2012
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 декабря 2013 г. N ВАС-17580/13
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Гросула Ю.В., судей Пауля Г.Д., Попова В.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческое предприятие "Горжилэнерго" (г. Череповец) от 07.11.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Вологодской области от 12.03.2013 по делу N А13-8144/2012, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.08.2013 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "ЖЭУ-6 "Комфорт" к обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческому предприятию "Горжилэнерго" (далее - предприятие) о взыскании 296 821 руб. 66 коп. неосновательного обогащения в виде задолженности за коммунальные услуги и платы за содержание общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Череповец, ул. Химиков, д. 12, за период с января 2009 года по апрель 2012 года и 10 832 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
установила:
решением Арбитражного суда Вологодской области от 12.03.2013, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.08.2013, иск удовлетворен частично, в пользу ответчика взыскано 199 158 руб. 23 коп. неосновательного обогащения и 10 832 руб. 66 коп. процентов, в остальной части иска отказано.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов предприятие "Горжилэнерго" просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм права.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив выводы, положенные в основу обжалуемых судебных актов, и доводы заявления, судебная коллегия не находит оснований, необходимых в силу вышеприведенной нормы для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судом установлено, что предприятие является собственником нежилых помещений площадью 352,2 кв. м, расположенных в многоквартирном доме по вышеназванному адресу.
В связи с уклонением предприятия от уплаты коммунальных платежей и расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, общество "ЖЭУ-6 "Комфорт" (управляющая компания) обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Рассмотрев материалы дела, суды, руководствуясь положениями статей 210, 249, 296 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 36, 37, 39, 153, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о том, что предприятие, как собственник нежилых помещений в многоквартирном жилом доме, обязано нести расходы на содержание общего имущества дома и коммунальные платежи соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество, путем внесения соответствующей платы управляющей компании - обществу "ЖЭУ-6 "Комфорт" и удовлетворили заявленное требование.
Все доводы, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были предметом исследования в судах трех инстанций и получили их соответствующую оценку, о нарушении судами единообразия в толковании и применении норм права, данные доводы не свидетельствуют.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд,
определил:
в передаче дела N А13-8144/2012 Арбитражного суда Вологодской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 12.03.2013, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.08.2013 отказать.
Председательствующий судья
Ю.В.ГРОСУЛ
Судья
Г.Д.ПАУЛЬ
Судья
В.В.ПОПОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)