Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "25" июля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен "01" августа 2013 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Веряскиной С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Богатыревой Н.А.,
при участии в заседании:
от инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области - Сучков В.А., доверенность N 04-05-09-01/3982 от 10.09.2012 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области (400087, г. Волгоград, ул. Новороссийская, 15, ОГРН 1063460031580, ИНН 3445079787)
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13 мая 2013 года по делу N А12-4590/2013 принятое в порядке упрощенного производства (судья Романов С.П.)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Центрального района" (400050, г. Волгоград, ул. Днестровская, 14, ОГРН 1093444006842, ИНН 3444173378) об оспаривании постановления инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области (400087, г. Волгоград, ул. Новороссийская, 15, ОГРН 1063460031580, ИНН 3445079787) о привлечении к административной ответственности
заинтересованное лицо: общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства города Волгограда" (400050, г. Волгоград, ул. Днестровская, 14, ОГРН 1103444000164, ИНН 3444174526)
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Центрального района" (далее ООО "УК Центрального района", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением об оспаривании постановления инспекции государственного жилищного надзора по Волгоградской области (далее по тексту - административный орган, инспекция) N 292 от 28.12.2012 г. о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 7.23 КоАП РФ.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 13 мая 2013 года по делу N А12-4590/2013, принятым в порядке упрощенного производства, заявленные требования удовлетворены.
Инспекция государственного жилищного надзора Волгоградской области, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилась в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении дела к судебному разбирательству размещена на сайте суда в сети Интернет 28 июня 2013 года.
В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает апелляционную жалобу без участия представителей общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Центрального района", общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства города Волгограда", надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.
В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании, открытом 23.07.2013 г. объявлялся перерыв до 25.07.2013 года до 16 часов 30 минут.
Исследовав материалы дела, выслушав представителя инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, на основании жалобы граждан и приказа N 292 от 13.11.2012 г., инспекцией государственного жилищного надзора Волгоградской области проведена внеплановая документарная проверка соблюдения ООО "УК Центрального района" порядка исполнения требований Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила) в многоквартирных домах N 7, 17а по ул. 7-я Гвардейская, N 47, 51 по пр. Ленина, N 12б по ул. Днестровской, N 3 по ул. Ткачева, N 15 по ул. Глазкова, N 52, 56 по ул. Рокоссовского в г. Волгограде, которой установлен факт нарушения обществом п. п. 18, 40, 44, п. 13 приложения N 2 указанных Правил.
Подробно существо нарушений отражено в акте проверки N 292 от 12.12.2012.
По результатам рассмотрения дела административным органом вынесено постановление о назначении административного наказания N 292 от 28.12.2012, которым общество привлечено к административной ответственности по ст. 7.23 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 5000 руб.
Не согласившись с вынесенным постановлением, ООО "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства города Волгограда" обратилось в арбитражный суд с вышеизложенными требованиями.
Суд первой инстанции, указав, что поскольку оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию допущенного обществом правонарушения, постановление административного органа о назначении административного наказания N 292 от 28.12.2012 подлежит признанию незаконным и отмене.
Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции правомерными по следующим основаниям.
Статьей 7.23 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение нормативного уровня и режима обеспечения населения коммунальными услугами.
Объективная сторона рассматриваемого правонарушения выражается в противоправных действиях (бездействии), вызвавших нарушение установленных нормативов или режимов обеспечения населения коммунальными услугами.
Субъектами правонарушения в данной статье признаются должностные лица и юридические лица, обязанные обеспечивать нормативный уровень или режим обеспечения населения коммунальными услугами.
Как установлено ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать, в частности, решение вопросов пользования общим имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме (ч. 1).
В ст. 162 вышеуказанного Кодекса предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива либо органов управления иного специализированного потребительского кооператива) обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в таком доме, предоставлять собственникам коммунальные услуги в таком доме и пользующимися помещениями в этом доме лицами, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
- В соответствии с п. 2 Правил N 354, под нормативом потребления коммунальной услуги понимается количественный показатель объема потребления коммунального ресурса, утверждаемый в установленном порядке органами государственной власти субъектов Российской Федерации и применяемый для расчета размера платы за коммунальную услугу при отсутствии приборов учета;
- Пунктом 44 Правил N 354 установлено, что размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется в соответствии с формулой 10 приложения N 2 к Правилам.
Согласно п. 4.12 ГОСТ Р 51617-2000 "Жилищно-коммунальные услуги. Общие технические условия", утвержденного Постановлением Госстандарта России от 19.06.2000 г. N 158-ст, потребительские свойства и режим оказания услуг по предоставлению электрической энергии, питьевой воды, газа, тепловой энергии и горячей воды, канализации должны обеспечивать безопасность потребления в количестве, необходимом потребителю для бытового потребления; непрерывность потребления.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, общество предоставляет услуги снабжения электроэнергией собственникам помещений многоквартирного жилого дома.
В оспариваемом решении суд первой инстанции правомерно указал, что административным органом в материалы дела не представлены доказательства того, что оказываемые обществом услуги электроснабжения не соответствуют вышеуказанным правилам по качеству, объему, бесперебойности подачи, безопасности и другим требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг.
Довод административного органа о надлежащей квалификации правонарушения правомерно признан судом первой инстанции несостоятельным, поскольку ст. 7.23 Кодекса установлена ответственность за нарушение нормативного уровня и режима обеспечения населения коммунальными услугами, в то время как начисление платы за оказываемые услуги не в соответствии с требованиями, установленными п. п. 18, 40, 44, п. 13 приложения N 2 указанных Правил, не образует состав вменяемого обществу в вину правонарушения.
Аналогичная правовая позиция отражена в Определении ВАС РФ от 28.03.2013 N ВАС-3523/13 по делу N А12-22835/2012.
В силу п. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ собственник помещения обязан своевременно и полностью вносить плату за помещение и коммунальные услуги.
Частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса РФ установлено, что плата за коммунальные услуги включает в себя: плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление (теплоснабжение).
Как предусмотрено ч. 2 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
В соответствии со ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Во исполнение приведенной нормы Кодекса Правительством Российской Федерации утверждены Правила N 354, регулирующие отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливающие их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг (п. 1).
В рассматриваемом случае, указанными положениями Правил N 354 определена методика расчета приходящейся на жилое помещение (квартиру) или нежилое помещение объема (количества) электрической энергии, предоставленный за расчетный период на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, но не нормативного уровня и режима обеспечения населения коммунальными услугами, за нарушение которых предусмотрена ответственность по ст. 7.23 КоАП РФ.
В соответствии с пунктами 1 и 3 части 1 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении в числе других выяснению подлежат наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствие события и состава административного правонарушения являются обстоятельствами, исключающими производство по делу об административном правонарушении.
В силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Пунктом 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения либо принято неправомочным органом, суд в соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение о признании незаконным оспариваемого постановления и о его отмене.
Учитывая изложенные обстоятельства, заявленные обществом требования о признании незаконным и отмене постановления инспекции государственного жилищного надзора по Волгоградской области N 292 от 28.12.2012 г. о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 7.23 КоАП РФ правомерно удовлетворены судом первой инстанции.
На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных судом первой инстанции, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого решения.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13 мая 2013 года по делу N А12-4590/2013 принятое в порядке упрощенного производства оставить без изменения, апелляционную жалобу инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 01.08.2013 ПО ДЕЛУ N А12-4590/2013
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 августа 2013 г. по делу N А12-4590/2013
Резолютивная часть постановления объявлена "25" июля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен "01" августа 2013 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Веряскиной С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Богатыревой Н.А.,
при участии в заседании:
от инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области - Сучков В.А., доверенность N 04-05-09-01/3982 от 10.09.2012 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области (400087, г. Волгоград, ул. Новороссийская, 15, ОГРН 1063460031580, ИНН 3445079787)
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13 мая 2013 года по делу N А12-4590/2013 принятое в порядке упрощенного производства (судья Романов С.П.)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Центрального района" (400050, г. Волгоград, ул. Днестровская, 14, ОГРН 1093444006842, ИНН 3444173378) об оспаривании постановления инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области (400087, г. Волгоград, ул. Новороссийская, 15, ОГРН 1063460031580, ИНН 3445079787) о привлечении к административной ответственности
заинтересованное лицо: общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства города Волгограда" (400050, г. Волгоград, ул. Днестровская, 14, ОГРН 1103444000164, ИНН 3444174526)
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Центрального района" (далее ООО "УК Центрального района", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением об оспаривании постановления инспекции государственного жилищного надзора по Волгоградской области (далее по тексту - административный орган, инспекция) N 292 от 28.12.2012 г. о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 7.23 КоАП РФ.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 13 мая 2013 года по делу N А12-4590/2013, принятым в порядке упрощенного производства, заявленные требования удовлетворены.
Инспекция государственного жилищного надзора Волгоградской области, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилась в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении дела к судебному разбирательству размещена на сайте суда в сети Интернет 28 июня 2013 года.
В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает апелляционную жалобу без участия представителей общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Центрального района", общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства города Волгограда", надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.
В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании, открытом 23.07.2013 г. объявлялся перерыв до 25.07.2013 года до 16 часов 30 минут.
Исследовав материалы дела, выслушав представителя инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, на основании жалобы граждан и приказа N 292 от 13.11.2012 г., инспекцией государственного жилищного надзора Волгоградской области проведена внеплановая документарная проверка соблюдения ООО "УК Центрального района" порядка исполнения требований Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила) в многоквартирных домах N 7, 17а по ул. 7-я Гвардейская, N 47, 51 по пр. Ленина, N 12б по ул. Днестровской, N 3 по ул. Ткачева, N 15 по ул. Глазкова, N 52, 56 по ул. Рокоссовского в г. Волгограде, которой установлен факт нарушения обществом п. п. 18, 40, 44, п. 13 приложения N 2 указанных Правил.
Подробно существо нарушений отражено в акте проверки N 292 от 12.12.2012.
По результатам рассмотрения дела административным органом вынесено постановление о назначении административного наказания N 292 от 28.12.2012, которым общество привлечено к административной ответственности по ст. 7.23 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 5000 руб.
Не согласившись с вынесенным постановлением, ООО "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства города Волгограда" обратилось в арбитражный суд с вышеизложенными требованиями.
Суд первой инстанции, указав, что поскольку оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию допущенного обществом правонарушения, постановление административного органа о назначении административного наказания N 292 от 28.12.2012 подлежит признанию незаконным и отмене.
Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции правомерными по следующим основаниям.
Статьей 7.23 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение нормативного уровня и режима обеспечения населения коммунальными услугами.
Объективная сторона рассматриваемого правонарушения выражается в противоправных действиях (бездействии), вызвавших нарушение установленных нормативов или режимов обеспечения населения коммунальными услугами.
Субъектами правонарушения в данной статье признаются должностные лица и юридические лица, обязанные обеспечивать нормативный уровень или режим обеспечения населения коммунальными услугами.
Как установлено ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать, в частности, решение вопросов пользования общим имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме (ч. 1).
В ст. 162 вышеуказанного Кодекса предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива либо органов управления иного специализированного потребительского кооператива) обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в таком доме, предоставлять собственникам коммунальные услуги в таком доме и пользующимися помещениями в этом доме лицами, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
- В соответствии с п. 2 Правил N 354, под нормативом потребления коммунальной услуги понимается количественный показатель объема потребления коммунального ресурса, утверждаемый в установленном порядке органами государственной власти субъектов Российской Федерации и применяемый для расчета размера платы за коммунальную услугу при отсутствии приборов учета;
- Пунктом 44 Правил N 354 установлено, что размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется в соответствии с формулой 10 приложения N 2 к Правилам.
Согласно п. 4.12 ГОСТ Р 51617-2000 "Жилищно-коммунальные услуги. Общие технические условия", утвержденного Постановлением Госстандарта России от 19.06.2000 г. N 158-ст, потребительские свойства и режим оказания услуг по предоставлению электрической энергии, питьевой воды, газа, тепловой энергии и горячей воды, канализации должны обеспечивать безопасность потребления в количестве, необходимом потребителю для бытового потребления; непрерывность потребления.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, общество предоставляет услуги снабжения электроэнергией собственникам помещений многоквартирного жилого дома.
В оспариваемом решении суд первой инстанции правомерно указал, что административным органом в материалы дела не представлены доказательства того, что оказываемые обществом услуги электроснабжения не соответствуют вышеуказанным правилам по качеству, объему, бесперебойности подачи, безопасности и другим требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг.
Довод административного органа о надлежащей квалификации правонарушения правомерно признан судом первой инстанции несостоятельным, поскольку ст. 7.23 Кодекса установлена ответственность за нарушение нормативного уровня и режима обеспечения населения коммунальными услугами, в то время как начисление платы за оказываемые услуги не в соответствии с требованиями, установленными п. п. 18, 40, 44, п. 13 приложения N 2 указанных Правил, не образует состав вменяемого обществу в вину правонарушения.
Аналогичная правовая позиция отражена в Определении ВАС РФ от 28.03.2013 N ВАС-3523/13 по делу N А12-22835/2012.
В силу п. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ собственник помещения обязан своевременно и полностью вносить плату за помещение и коммунальные услуги.
Частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса РФ установлено, что плата за коммунальные услуги включает в себя: плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление (теплоснабжение).
Как предусмотрено ч. 2 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
В соответствии со ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Во исполнение приведенной нормы Кодекса Правительством Российской Федерации утверждены Правила N 354, регулирующие отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливающие их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг (п. 1).
В рассматриваемом случае, указанными положениями Правил N 354 определена методика расчета приходящейся на жилое помещение (квартиру) или нежилое помещение объема (количества) электрической энергии, предоставленный за расчетный период на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, но не нормативного уровня и режима обеспечения населения коммунальными услугами, за нарушение которых предусмотрена ответственность по ст. 7.23 КоАП РФ.
В соответствии с пунктами 1 и 3 части 1 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении в числе других выяснению подлежат наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствие события и состава административного правонарушения являются обстоятельствами, исключающими производство по делу об административном правонарушении.
В силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Пунктом 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения либо принято неправомочным органом, суд в соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение о признании незаконным оспариваемого постановления и о его отмене.
Учитывая изложенные обстоятельства, заявленные обществом требования о признании незаконным и отмене постановления инспекции государственного жилищного надзора по Волгоградской области N 292 от 28.12.2012 г. о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 7.23 КоАП РФ правомерно удовлетворены судом первой инстанции.
На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных судом первой инстанции, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого решения.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13 мая 2013 года по делу N А12-4590/2013 принятое в порядке упрощенного производства оставить без изменения, апелляционную жалобу инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
С.Г.ВЕРЯСКИНА
С.Г.ВЕРЯСКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)