Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 25 апреля 2013 года
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Семенова А.Б.
при ведении протокола судебного заседания: Е.С.Федосеевой
при участии:
от истца (заявителя): не явился (уведомлен)
от ответчика (должника): не явился (уведомлен)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3573/2013) ООО "ТеплоАвтоматика" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 11.01.2013 по делу N А26-10080/2012 (судья Н.А.Кришталь), рассмотренному в порядке упрощенного производства
по заявлению ООО "ТеплоАвтоматика"
к Государственной жилищной инспекции Республики Карелия
о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ТеплоАвтоматика" (место нахождения: 185005, г. Петрозаводск, ул. Чернышевского, д. 17, ОГРН 1041000031566) (далее - ООО "ТеплоАвтоматика", Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Государственной жилищной инспекции Республики Карелия (место нахождения: 185035, г. Петрозаводск, ул. Энгельса, д. 4) (далее - Инспекция) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 30.10.2012 N 15-05/210-12.
Решением суда от 11.01.2013 в удовлетворении заявленного требования отказано.
В апелляционной жалобе ООО "ТеплоАвтоматика" просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт по делу об отмене оспариваемого постановления Инспекции. По мнению подателя жалобы, оснований для привлечения Общества к административной ответственности не имелось. Судом не учтено, что ремонт кровли относится к капитальному ремонту, при этом собственниками жилого дома не принято решение о проведении капитального ремонта. Кроме того, Общество указало, что асфальтовое покрытие с установкой бордюрного камня ремонтировалось в 2011 году Администрацией Петрозаводского городского округа, ремонт ступеней и козырьков будет произведен по муниципальной программе "1000 подъездов".
В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о месте и времени судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом. От Инспекции поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором административный орган просит решение суда оставить без изменения. Кроме того, Инспекция заявила ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие ее представителя. Ходатайство судом удовлетворено. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.
Изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, руководителем Инспекции 20.08.2012 было издано распоряжение N 1497 о проведении внеплановой выездной/документарной проверки Общества с целью проверки фактов, изложенных в обращении Александровой Э.А. по вопросу нарушения правил содержания управляющей компанией общего имущества многоквартирного дома N 16 по ул. Мерецкова в г. Петрозаводске (л.д. 24).
04.09.2012 Инспекцией была проведена внеплановая выездная проверка по указанному адресу, результаты которой отражены в акте от 04.09.2012 N 1497.
В ходе проверки жилого дома N 4 по ул. Мерецкова г. Петрозаводска было выявлено:
- - в квартире N 49 в туалете на потолке и стене имеется трещина, с которой происходит залитие помещения (туалета); в коридоре в проеме в большую комнату имеется отслоение обоев, со слов собственника квартиры N 49, в проеме по стене во время дождя сочится вода;
- - в квартире N 50 в большой комнате на потолке имеются следы протечки кровли (от окна до светильника на потолке); в квартире N 50 в коридоре на потолке имеются следы протечки кровли; со слов собственника квартиры N 50, протечка в коридоре была в августе 2012 года - вода поступала из канала, где расположена электропроводка;
- - в квартире N 67 имеются следы протечки кровли на стене в маленькой комнате (подтеки на обоях);
- - в первом подъезде на 5 этаже на потолке и стенах имеются следы протечки кровли;
- - у первого подъезда отсутствует участок бордюрного камня;
- - над вторым подъездом поврежден участок свеса;
- - в подвальном помещении первого подъезда, где расположен водомер, имеется скопление строительного мусора;
- - в торцевом углу (у 4 подъезда) имеется скопление мусора, в том числе доски, кирпичи;
- - в кровельном покрытии имеются трещины, разрывы, в том числе на примыкании к оголовкам;
- - козырьки подъездов N 4 и N 2 повреждены (имеются сквозные отверстия);
- - внешняя стена тамбура подъезда N 4 имеет повреждения - разрушена частично кирпичная кладка, имеется отслоение штукатурного слоя; ступени крыльца подъезда N 4 частично разрушены - имеются сколы ступеней;
- - внешняя стена тамбура подъезда N 2 имеет повреждения - разрушена частично кирпичная кладка, вследствие чего в тамбуре имеется сквозная щель между стенами, имеется отслоение штукатурного слоя;
- - в помещении выхода на кровлю (2 подъезд) имеется скопление птичьего помета;
- - около третьего подъезда (со стороны дворовой территории, а также со стороны проезжей части ул. Мерецкова) на стене дома имеются две вертикальные трещины - от цоколя до кровли (л.д. 30-31).
Усмотрев в действиях Общества признаки правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), должностное лицо Инспекции 18.09.2012 составило в отношении Общества протокол N 000320 об административном правонарушении (л.д. 52).
На основании протокола об административном правонарушении Инспекцией было вынесено постановление от 30.10.2012 N 15-05/210-12 о привлечении Общества к административной ответственности по статье 7.22 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40000 руб. (л.д. 6-10). Обществу вменяются нарушения нарушение Обществом пунктов 2.3.7, 2.6.2, 4.2.1.14, 4.6.1.1, 4.6.1.2, 4.6.1.10, 4.6.3.3, 4.6.4.6, 3.4.1, 4.1.3, 4.2.4.2, 3.2.9, 3.5.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила эксплуатации); приложения N 7 к вышеуказанным Правилам; пунктов 10, 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (Правил содержания общего имущества).
Не согласившись с данным постановлением, заявитель оспорил его в арбитражном суде.
Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела об административном правонарушении доказано наличие состава вменяемого правонарушения в действиях Общества, при этом суд не усмотрел оснований для квалификации совершенного Обществом правонарушения в качестве малозначительного.
Статьей 7.22 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений.
В рассматриваемом случае обязанность по надлежащему содержанию и ремонту многоквартирного дома N 16 по ул. Мерецкова г. Петрозаводска возложена на управляющую организацию ООО "ТеплоАвтоматика".
Пунктом 42 Правил содержания общего имущества установлено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
В силу пункта 2 и подпункта "а" пункта 16 Правил о содержания общего имущества надлежащее содержание общего имущества, включая помещения общего пользования, крыш, межквартирных лестничных площадок, лестниц, несущих стен, плит перекрытий, подвальных помещений обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса РФ (ЖК РФ).
Согласно пункту 10 Правил содержания общего имущества, в многоквартирном доме общее имущество многоквартирного дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе законодательства о техническом регулировании, которые закреплены в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда.
Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда установлены Правилами эксплуатации, которые изданы с целью обеспечения выполнения установленных нормативов собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.
В данных Правилах эксплуатации перечислено, что именно должно включаться в содержание и техническое обслуживание дома независимо от желания собственников отдельных его помещений и включения ими соответствующих работ и услуг в договор с управляющей организацией.
Пунктом 1.8 указанных Правил установлено, что техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий, их осмотры, подготовку к сезонной эксплуатации, текущий и капитальный ремонты.
Правилами эксплуатации установлены следующие требования к содержанию жилищного фонда:
Пунктом 2.3.7 Правил предусмотрено, что в зданиях, намеченных к производству капитального ремонта в течение ближайших пяти лет или подлежащих сносу, текущий ремонт следует ограничивать работами, обеспечивающими нормативные условия для проживания (подготовка к весенне-летней и зимней эксплуатации, наладка инженерного оборудования).
Согласно пункту 2.6.2 Правил при подготовке жилищного фонда к эксплуатации в зимний период среди прочего надлежит устранить неисправности: стен, фасадов, крыш, перекрытий чердачных и над техническими подпольями (подвалами), проездами, оконных и дверных заполнений, а также отопительных печей, дымоходов, газоходов, внутренних систем тепло-, водо- и электроснабжения и установок с газовыми нагревателями.
В соответствии с пунктом 4.2.1.14 Правил организации по обслуживанию жилищного фонда при обнаружении трещин, вызвавших повреждение кирпичных стен, панелей (блоков), отклонения стен от вертикали, их выпучивание и просадку на отдельных участках, а также в местах заделки перекрытий, должны организовывать систематическое наблюдение за ними с помощью маяков или др. способом. Если будет установлено, что деформации увеличиваются, следует принять срочные меры по обеспечению безопасности людей и предупреждению дальнейшего развития деформаций. Стабилизирующиеся трещины следует заделывать.
Пунктом 4.6.1.1 установлено, что организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить в том числе: защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования.
Пунктом 4.6.1.28 не допускается увлажнение конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования.
В соответствии с пунктом 4.6.1.2 Правил следует устранять, не допуская дальнейшего развития, деформации в кровельных несущих конструкциях: в кровлях из рулонных материалов (отслоение от основания, разрывы и пробоины, местные просадки, расслоение в швах и между полотнищами, вздутия, растрескивание покровного и защитного слоев).
Пунктом 4.6.1.10 Правил предусмотрено, что неисправности, являющиеся причиной протечек кровли, должны быть устранены в сроки, указанные в приложении N 2, а именно, в течение 1 суток.
Согласно пункту 4.6.3.3 Правил приклейка гидроизоляционных слоев к основанию и оклейка их между собой должна быть прочной, отслоение рулонных материалов не допускается, поверхность кровли должна быть ровной, без вмятин, прогибов и воздушных мешков и иметь защитный слой с втопленным мелким гравием или крупнозернистым песком или окраска светлого тона. Рулонный ковер в местах примыкания к выступающим элементам должен иметь механическое закрепление с устройством фартука с промазкой его примыкания герметиком, армированной стеклотканью и т.п. Кровля должна быть водонепроницаемой, с поверхности должен обеспечиваться полный отвод воды по наружным или внутренним водостокам, должны быть выдержаны заданные уклоны кровли.
В соответствии с пунктом 4.6.4.6 Правил повреждение кровли, свесов, желобов и водоприемных воронок необходимо устранять немедленно.
Пунктом 4.2.4.2 Правил установлено, что при обнаружении признаков повреждения несущих конструкций балконов, лоджий, козырьков и эркеров работники организаций по обслуживанию жилищного фонда должны принять срочные меры по обеспечению безопасности людей и предупреждению дальнейшего развития деформаций.
Устранение неисправностей стальных, асбестоцементных и других кровель, замена водосточных труб; ремонт гидроизоляции, утепления и вентиляции; восстановление или замена отдельных участков и элементов лестниц, балконов, крылец (зонтов-козырьков) над входами в подъезды, подвалы, над балконами верхних этажей включены в Перечень работ, относящихся к текущему ремонту (приложение N 7 к Правилам).
В соответствии с пунктом 3.2.9 Правил периодичность ремонта подъездов должна быть соблюдена один раз в пять или три года в зависимости от классификации зданий и физического износа.
Согласно пунктам 3.4.1, 4.1.3 Правил организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить чистоту и доступность прохода ко всем элементам подвала и технического подполья. Подвальные помещения должны быть сухими, чистыми, иметь освещение и вентиляцию.
В соответствии с пунктом 3.5.8 Правил организации по обслуживанию жилищного фонда следят за недопущением загромождения дворовой территории металлическим ломом, строительным и бытовым мусором, шлаком, золой и другими отходами.
В материалах дела содержатся достаточные доказательства, подтверждающие факт совершения Обществом правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ, выразившегося в нарушении перечисленных пунктов Правил эксплуатации, а также наличия вины Общества в его совершении, а именно: акт проверки от 04.09.2012 N 1497, протокол об административном правонарушении от 18.09.2012 N 000320, обращение Александровой Э.А. от 14.08.201,2 заявления других жильцов дома N 16 по ул. Мерецкова в г. Петрозаводске от 05.06.2012, от 08.08.2012 и от 10.08.2012, письмо Общества от 21.06.2012 N 393, объяснение представителя Общества Зайкова А.И. от 18.09.2012.
Данные, свидетельствующие о невозможности исполнения Обществом правил содержания и ремонта жилых домов, правил и норм технической эксплуатации жилого фонда, а также обстоятельства, свидетельствующие о принятии Обществом всех зависящих от него мер по их соблюдению, судами не установлены и документально не подтверждены.
Таким образом, суд апелляционной инстанции считает правильным вывод суда первой инстанции о наличии состава вменяемого правонарушения в действиях Общества.
Довод Общества о том, что капитальный ремонт кровли не может быть осуществлен управляющей организацией, поскольку собственниками жилых помещений не принято решение о проведении капитального ремонта и его финансировании, рассмотрен судом первой инстанции и правомерно им отклонен.
- Согласно пункту 1 части 2 статьи 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в том числе принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта;
- Пунктом 2.1.4 Правил эксплуатации результаты общих обследований состояния жилищного фонда, выполняемых периодически, оформляются организациями, осуществляющими техническое обслуживание жилищного фонда, актами.
Таким образом, собственники помещений могут получить информацию о том, что общее имущество жилого дома требует капитального ремонта от управляющей организации по результатам общих осмотров.
Пунктом 2.4.14 Договора управления многоквартирным домом (л.д. 33-35) предусмотрена обязанность управляющей организации осуществлять подготовку предложений, в том числе по постановке дома на капитальный ремонт, по перечню и срокам проведения работ по капитальному ремонту и смете на их проведение, по размеру платежей собственников на капитальный ремонт в порядке, установленном решением общего собрания собственников и согласованном с управляющей организацией.
Следовательно, именно управляющая организация по результатам осмотра принимает предварительное решение о необходимости проведения в доме капитального ремонта и готовит материалы и расчеты для рассмотрения данного решения на общем собрании собственников помещений.
Обществом не представлены доказательства того, что им приняты меры по организации проведения капитального ремонта кровли, в том числе инициирование общего собрания собственников на основании информации о результатах технического обследования дома.
В то же время судом первой инстанции установлено, что собственниками помещений принимались меры для решения вопроса о ремонте кровли, в том числе сообщение о проведении 23.04.2012 общего собрания собственников помещений дома N 16 по ул. Мерецкова по вопросам осуществления капитального ремонта кровли и стоимости данных работ. Согласно протоколу общего заочного собрания собственников помещений в многоквартирном доме N 16 по ул. Мерецкова от 26.04.2011 собственниками принято решение определить целью вносимой собственниками платы за капитальный ремонт - формирование резерва на проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома; утвердить размер платы за капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома
Судом первой инстанции сделаны также обоснованные выводы о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства принятия Обществом мер по устранению недостатков асфальтового покрытии, установке бордюрного камня у подъезда дома, а также доказательства включения работ по ремонту ступеней и козырьков подъездов жилого дома в муниципальную программу "1000 подъездов".
Суд апелляционной инстанции считает также, что административным органом не допущено существенных процессуальных нарушений в ходе производства по административному делу, которые могли бы повлечь отмену оспариваемого постановления.
Административное наказание назначено Обществу в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 7.22 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах предусмотренные частью 2 статьи 211 АПК РФ основания для удовлетворения требования о признании незаконным и отмене постановления Инспекции о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 КоАП РФ, отсутствуют.
Оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Карелия от 11 января 2013 года по делу N А26-10080/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТеплоАвтоматика" - без удовлетворения.
Судья
А.Б.СЕМЕНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.04.2013 ПО ДЕЛУ N А26-10080/2012
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 апреля 2013 г. по делу N А26-10080/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 25 апреля 2013 года
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Семенова А.Б.
при ведении протокола судебного заседания: Е.С.Федосеевой
при участии:
от истца (заявителя): не явился (уведомлен)
от ответчика (должника): не явился (уведомлен)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3573/2013) ООО "ТеплоАвтоматика" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 11.01.2013 по делу N А26-10080/2012 (судья Н.А.Кришталь), рассмотренному в порядке упрощенного производства
по заявлению ООО "ТеплоАвтоматика"
к Государственной жилищной инспекции Республики Карелия
о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ТеплоАвтоматика" (место нахождения: 185005, г. Петрозаводск, ул. Чернышевского, д. 17, ОГРН 1041000031566) (далее - ООО "ТеплоАвтоматика", Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Государственной жилищной инспекции Республики Карелия (место нахождения: 185035, г. Петрозаводск, ул. Энгельса, д. 4) (далее - Инспекция) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 30.10.2012 N 15-05/210-12.
Решением суда от 11.01.2013 в удовлетворении заявленного требования отказано.
В апелляционной жалобе ООО "ТеплоАвтоматика" просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт по делу об отмене оспариваемого постановления Инспекции. По мнению подателя жалобы, оснований для привлечения Общества к административной ответственности не имелось. Судом не учтено, что ремонт кровли относится к капитальному ремонту, при этом собственниками жилого дома не принято решение о проведении капитального ремонта. Кроме того, Общество указало, что асфальтовое покрытие с установкой бордюрного камня ремонтировалось в 2011 году Администрацией Петрозаводского городского округа, ремонт ступеней и козырьков будет произведен по муниципальной программе "1000 подъездов".
В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о месте и времени судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом. От Инспекции поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором административный орган просит решение суда оставить без изменения. Кроме того, Инспекция заявила ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие ее представителя. Ходатайство судом удовлетворено. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.
Изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, руководителем Инспекции 20.08.2012 было издано распоряжение N 1497 о проведении внеплановой выездной/документарной проверки Общества с целью проверки фактов, изложенных в обращении Александровой Э.А. по вопросу нарушения правил содержания управляющей компанией общего имущества многоквартирного дома N 16 по ул. Мерецкова в г. Петрозаводске (л.д. 24).
04.09.2012 Инспекцией была проведена внеплановая выездная проверка по указанному адресу, результаты которой отражены в акте от 04.09.2012 N 1497.
В ходе проверки жилого дома N 4 по ул. Мерецкова г. Петрозаводска было выявлено:
- - в квартире N 49 в туалете на потолке и стене имеется трещина, с которой происходит залитие помещения (туалета); в коридоре в проеме в большую комнату имеется отслоение обоев, со слов собственника квартиры N 49, в проеме по стене во время дождя сочится вода;
- - в квартире N 50 в большой комнате на потолке имеются следы протечки кровли (от окна до светильника на потолке); в квартире N 50 в коридоре на потолке имеются следы протечки кровли; со слов собственника квартиры N 50, протечка в коридоре была в августе 2012 года - вода поступала из канала, где расположена электропроводка;
- - в квартире N 67 имеются следы протечки кровли на стене в маленькой комнате (подтеки на обоях);
- - в первом подъезде на 5 этаже на потолке и стенах имеются следы протечки кровли;
- - у первого подъезда отсутствует участок бордюрного камня;
- - над вторым подъездом поврежден участок свеса;
- - в подвальном помещении первого подъезда, где расположен водомер, имеется скопление строительного мусора;
- - в торцевом углу (у 4 подъезда) имеется скопление мусора, в том числе доски, кирпичи;
- - в кровельном покрытии имеются трещины, разрывы, в том числе на примыкании к оголовкам;
- - козырьки подъездов N 4 и N 2 повреждены (имеются сквозные отверстия);
- - внешняя стена тамбура подъезда N 4 имеет повреждения - разрушена частично кирпичная кладка, имеется отслоение штукатурного слоя; ступени крыльца подъезда N 4 частично разрушены - имеются сколы ступеней;
- - внешняя стена тамбура подъезда N 2 имеет повреждения - разрушена частично кирпичная кладка, вследствие чего в тамбуре имеется сквозная щель между стенами, имеется отслоение штукатурного слоя;
- - в помещении выхода на кровлю (2 подъезд) имеется скопление птичьего помета;
- - около третьего подъезда (со стороны дворовой территории, а также со стороны проезжей части ул. Мерецкова) на стене дома имеются две вертикальные трещины - от цоколя до кровли (л.д. 30-31).
Усмотрев в действиях Общества признаки правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), должностное лицо Инспекции 18.09.2012 составило в отношении Общества протокол N 000320 об административном правонарушении (л.д. 52).
На основании протокола об административном правонарушении Инспекцией было вынесено постановление от 30.10.2012 N 15-05/210-12 о привлечении Общества к административной ответственности по статье 7.22 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40000 руб. (л.д. 6-10). Обществу вменяются нарушения нарушение Обществом пунктов 2.3.7, 2.6.2, 4.2.1.14, 4.6.1.1, 4.6.1.2, 4.6.1.10, 4.6.3.3, 4.6.4.6, 3.4.1, 4.1.3, 4.2.4.2, 3.2.9, 3.5.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила эксплуатации); приложения N 7 к вышеуказанным Правилам; пунктов 10, 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (Правил содержания общего имущества).
Не согласившись с данным постановлением, заявитель оспорил его в арбитражном суде.
Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела об административном правонарушении доказано наличие состава вменяемого правонарушения в действиях Общества, при этом суд не усмотрел оснований для квалификации совершенного Обществом правонарушения в качестве малозначительного.
Статьей 7.22 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений.
В рассматриваемом случае обязанность по надлежащему содержанию и ремонту многоквартирного дома N 16 по ул. Мерецкова г. Петрозаводска возложена на управляющую организацию ООО "ТеплоАвтоматика".
Пунктом 42 Правил содержания общего имущества установлено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
В силу пункта 2 и подпункта "а" пункта 16 Правил о содержания общего имущества надлежащее содержание общего имущества, включая помещения общего пользования, крыш, межквартирных лестничных площадок, лестниц, несущих стен, плит перекрытий, подвальных помещений обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса РФ (ЖК РФ).
Согласно пункту 10 Правил содержания общего имущества, в многоквартирном доме общее имущество многоквартирного дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе законодательства о техническом регулировании, которые закреплены в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда.
Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда установлены Правилами эксплуатации, которые изданы с целью обеспечения выполнения установленных нормативов собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.
В данных Правилах эксплуатации перечислено, что именно должно включаться в содержание и техническое обслуживание дома независимо от желания собственников отдельных его помещений и включения ими соответствующих работ и услуг в договор с управляющей организацией.
Пунктом 1.8 указанных Правил установлено, что техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий, их осмотры, подготовку к сезонной эксплуатации, текущий и капитальный ремонты.
Правилами эксплуатации установлены следующие требования к содержанию жилищного фонда:
Пунктом 2.3.7 Правил предусмотрено, что в зданиях, намеченных к производству капитального ремонта в течение ближайших пяти лет или подлежащих сносу, текущий ремонт следует ограничивать работами, обеспечивающими нормативные условия для проживания (подготовка к весенне-летней и зимней эксплуатации, наладка инженерного оборудования).
Согласно пункту 2.6.2 Правил при подготовке жилищного фонда к эксплуатации в зимний период среди прочего надлежит устранить неисправности: стен, фасадов, крыш, перекрытий чердачных и над техническими подпольями (подвалами), проездами, оконных и дверных заполнений, а также отопительных печей, дымоходов, газоходов, внутренних систем тепло-, водо- и электроснабжения и установок с газовыми нагревателями.
В соответствии с пунктом 4.2.1.14 Правил организации по обслуживанию жилищного фонда при обнаружении трещин, вызвавших повреждение кирпичных стен, панелей (блоков), отклонения стен от вертикали, их выпучивание и просадку на отдельных участках, а также в местах заделки перекрытий, должны организовывать систематическое наблюдение за ними с помощью маяков или др. способом. Если будет установлено, что деформации увеличиваются, следует принять срочные меры по обеспечению безопасности людей и предупреждению дальнейшего развития деформаций. Стабилизирующиеся трещины следует заделывать.
Пунктом 4.6.1.1 установлено, что организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить в том числе: защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования.
Пунктом 4.6.1.28 не допускается увлажнение конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования.
В соответствии с пунктом 4.6.1.2 Правил следует устранять, не допуская дальнейшего развития, деформации в кровельных несущих конструкциях: в кровлях из рулонных материалов (отслоение от основания, разрывы и пробоины, местные просадки, расслоение в швах и между полотнищами, вздутия, растрескивание покровного и защитного слоев).
Пунктом 4.6.1.10 Правил предусмотрено, что неисправности, являющиеся причиной протечек кровли, должны быть устранены в сроки, указанные в приложении N 2, а именно, в течение 1 суток.
Согласно пункту 4.6.3.3 Правил приклейка гидроизоляционных слоев к основанию и оклейка их между собой должна быть прочной, отслоение рулонных материалов не допускается, поверхность кровли должна быть ровной, без вмятин, прогибов и воздушных мешков и иметь защитный слой с втопленным мелким гравием или крупнозернистым песком или окраска светлого тона. Рулонный ковер в местах примыкания к выступающим элементам должен иметь механическое закрепление с устройством фартука с промазкой его примыкания герметиком, армированной стеклотканью и т.п. Кровля должна быть водонепроницаемой, с поверхности должен обеспечиваться полный отвод воды по наружным или внутренним водостокам, должны быть выдержаны заданные уклоны кровли.
В соответствии с пунктом 4.6.4.6 Правил повреждение кровли, свесов, желобов и водоприемных воронок необходимо устранять немедленно.
Пунктом 4.2.4.2 Правил установлено, что при обнаружении признаков повреждения несущих конструкций балконов, лоджий, козырьков и эркеров работники организаций по обслуживанию жилищного фонда должны принять срочные меры по обеспечению безопасности людей и предупреждению дальнейшего развития деформаций.
Устранение неисправностей стальных, асбестоцементных и других кровель, замена водосточных труб; ремонт гидроизоляции, утепления и вентиляции; восстановление или замена отдельных участков и элементов лестниц, балконов, крылец (зонтов-козырьков) над входами в подъезды, подвалы, над балконами верхних этажей включены в Перечень работ, относящихся к текущему ремонту (приложение N 7 к Правилам).
В соответствии с пунктом 3.2.9 Правил периодичность ремонта подъездов должна быть соблюдена один раз в пять или три года в зависимости от классификации зданий и физического износа.
Согласно пунктам 3.4.1, 4.1.3 Правил организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить чистоту и доступность прохода ко всем элементам подвала и технического подполья. Подвальные помещения должны быть сухими, чистыми, иметь освещение и вентиляцию.
В соответствии с пунктом 3.5.8 Правил организации по обслуживанию жилищного фонда следят за недопущением загромождения дворовой территории металлическим ломом, строительным и бытовым мусором, шлаком, золой и другими отходами.
В материалах дела содержатся достаточные доказательства, подтверждающие факт совершения Обществом правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ, выразившегося в нарушении перечисленных пунктов Правил эксплуатации, а также наличия вины Общества в его совершении, а именно: акт проверки от 04.09.2012 N 1497, протокол об административном правонарушении от 18.09.2012 N 000320, обращение Александровой Э.А. от 14.08.201,2 заявления других жильцов дома N 16 по ул. Мерецкова в г. Петрозаводске от 05.06.2012, от 08.08.2012 и от 10.08.2012, письмо Общества от 21.06.2012 N 393, объяснение представителя Общества Зайкова А.И. от 18.09.2012.
Данные, свидетельствующие о невозможности исполнения Обществом правил содержания и ремонта жилых домов, правил и норм технической эксплуатации жилого фонда, а также обстоятельства, свидетельствующие о принятии Обществом всех зависящих от него мер по их соблюдению, судами не установлены и документально не подтверждены.
Таким образом, суд апелляционной инстанции считает правильным вывод суда первой инстанции о наличии состава вменяемого правонарушения в действиях Общества.
Довод Общества о том, что капитальный ремонт кровли не может быть осуществлен управляющей организацией, поскольку собственниками жилых помещений не принято решение о проведении капитального ремонта и его финансировании, рассмотрен судом первой инстанции и правомерно им отклонен.
- Согласно пункту 1 части 2 статьи 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в том числе принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта;
- Пунктом 2.1.4 Правил эксплуатации результаты общих обследований состояния жилищного фонда, выполняемых периодически, оформляются организациями, осуществляющими техническое обслуживание жилищного фонда, актами.
Таким образом, собственники помещений могут получить информацию о том, что общее имущество жилого дома требует капитального ремонта от управляющей организации по результатам общих осмотров.
Пунктом 2.4.14 Договора управления многоквартирным домом (л.д. 33-35) предусмотрена обязанность управляющей организации осуществлять подготовку предложений, в том числе по постановке дома на капитальный ремонт, по перечню и срокам проведения работ по капитальному ремонту и смете на их проведение, по размеру платежей собственников на капитальный ремонт в порядке, установленном решением общего собрания собственников и согласованном с управляющей организацией.
Следовательно, именно управляющая организация по результатам осмотра принимает предварительное решение о необходимости проведения в доме капитального ремонта и готовит материалы и расчеты для рассмотрения данного решения на общем собрании собственников помещений.
Обществом не представлены доказательства того, что им приняты меры по организации проведения капитального ремонта кровли, в том числе инициирование общего собрания собственников на основании информации о результатах технического обследования дома.
В то же время судом первой инстанции установлено, что собственниками помещений принимались меры для решения вопроса о ремонте кровли, в том числе сообщение о проведении 23.04.2012 общего собрания собственников помещений дома N 16 по ул. Мерецкова по вопросам осуществления капитального ремонта кровли и стоимости данных работ. Согласно протоколу общего заочного собрания собственников помещений в многоквартирном доме N 16 по ул. Мерецкова от 26.04.2011 собственниками принято решение определить целью вносимой собственниками платы за капитальный ремонт - формирование резерва на проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома; утвердить размер платы за капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома
Судом первой инстанции сделаны также обоснованные выводы о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства принятия Обществом мер по устранению недостатков асфальтового покрытии, установке бордюрного камня у подъезда дома, а также доказательства включения работ по ремонту ступеней и козырьков подъездов жилого дома в муниципальную программу "1000 подъездов".
Суд апелляционной инстанции считает также, что административным органом не допущено существенных процессуальных нарушений в ходе производства по административному делу, которые могли бы повлечь отмену оспариваемого постановления.
Административное наказание назначено Обществу в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 7.22 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах предусмотренные частью 2 статьи 211 АПК РФ основания для удовлетворения требования о признании незаконным и отмене постановления Инспекции о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 КоАП РФ, отсутствуют.
Оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Карелия от 11 января 2013 года по делу N А26-10080/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТеплоАвтоматика" - без удовлетворения.
Судья
А.Б.СЕМЕНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)