Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Богданова Г.В., ознакомившись с кассационной жалобой М.А.В., поступившей в кассационную инстанцию Московского городского суда 10.09.2013 г., о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения Никулинского районного суда г. Москвы от 28.02.2013 г. по гражданскому делу по иску ЖСК "*******" к М.А.В., М.И.В. о взыскании задолженности,
установил:
В соответствии с ч. 1 ст. 392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.
Из представленных материалов следует, что решение мирового судьи судебного участка N 180 района Раменки г. Москвы от 02.12.2011 г. по иску ЖСК "******" к М.А.В., М.И.В. о взыскании задолженности изменено апелляционным определением Никулинского районного суда г. Москвы от 28.02.2012 г.
Заявителем подана кассационная жалоба, при этом данная жалоба основана на положениях ст. 392 ГПК РФ и фактически является заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам, принятого по гражданскому делу судебного постановления.
Согласно ст. 393 ГПК РФ вступившее в законную силу судебное постановление пересматривается по вновь открывшимся или новым обстоятельствам судом, принявшим это постановление. Пересмотр по вновь открывшимся или новым обстоятельствам постановлений судов апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, которыми изменено или принято новое судебное постановление, производится судом, изменившим судебное постановление или принявшим новое судебное постановление.
Поскольку решение суда первой инстанции изменено апелляционным определением Никулинским районным судом г. Москвы, настоящая жалоба не может быть рассмотрена судом кассационной инстанции, так как подана с нарушением положений ст. 393 ГПК РФ.
С учетом данного обстоятельства жалоба подлежит возврату в адрес заявителя без рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 379.1, 392, 393 ГПК РФ,
определил:
кассационную жалобу М.А.В. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения Никулинского районного суда г. Москвы от 28.02.2013 г. по гражданскому делу по иску ЖСК "******" к М.А.В., М.И.В. о взыскании задолженности - возвратить без рассмотрения по существу.
Судья
Московского городского суда
Г.В.БОГДАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 17.09.2013 N 4Г/5-6363/13
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 сентября 2013 г. N 4г/5-6363/13
Судья Московского городского суда Богданова Г.В., ознакомившись с кассационной жалобой М.А.В., поступившей в кассационную инстанцию Московского городского суда 10.09.2013 г., о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения Никулинского районного суда г. Москвы от 28.02.2013 г. по гражданскому делу по иску ЖСК "*******" к М.А.В., М.И.В. о взыскании задолженности,
установил:
В соответствии с ч. 1 ст. 392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.
Из представленных материалов следует, что решение мирового судьи судебного участка N 180 района Раменки г. Москвы от 02.12.2011 г. по иску ЖСК "******" к М.А.В., М.И.В. о взыскании задолженности изменено апелляционным определением Никулинского районного суда г. Москвы от 28.02.2012 г.
Заявителем подана кассационная жалоба, при этом данная жалоба основана на положениях ст. 392 ГПК РФ и фактически является заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам, принятого по гражданскому делу судебного постановления.
Согласно ст. 393 ГПК РФ вступившее в законную силу судебное постановление пересматривается по вновь открывшимся или новым обстоятельствам судом, принявшим это постановление. Пересмотр по вновь открывшимся или новым обстоятельствам постановлений судов апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, которыми изменено или принято новое судебное постановление, производится судом, изменившим судебное постановление или принявшим новое судебное постановление.
Поскольку решение суда первой инстанции изменено апелляционным определением Никулинским районным судом г. Москвы, настоящая жалоба не может быть рассмотрена судом кассационной инстанции, так как подана с нарушением положений ст. 393 ГПК РФ.
С учетом данного обстоятельства жалоба подлежит возврату в адрес заявителя без рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 379.1, 392, 393 ГПК РФ,
определил:
кассационную жалобу М.А.В. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения Никулинского районного суда г. Москвы от 28.02.2013 г. по гражданскому делу по иску ЖСК "******" к М.А.В., М.И.В. о взыскании задолженности - возвратить без рассмотрения по существу.
Судья
Московского городского суда
Г.В.БОГДАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)