Судебные решения, арбитраж
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Г.И. Федоровой
судей Е.П. Иском, Порохового С.П.
при секретаре К.
рассмотрела в судебном заседании 20 апреля 2012 г. дело по иску Е. к Администрации городского поселения "Рабочий поселок Октябрьский" Ванинского района Хабаровского края о предоставлении жилья по апелляционной жалобе Администрации городского поселения "Рабочий поселок Октябрьский" Ванинского района Хабаровского края на решение Ванинского районного суда Хабаровского края от 13 февраля 2012 года.
Заслушав доклад судьи Иском Е.П., судебная коллегия
установила:
Е. обратилась в суд с иском к администрации городского поселения "Рабочий поселок Октябрьский" Ванинского района Хабаровского края о предоставлении жилья. В обоснование указала, что с рождения и до ДД.ММ.ГГГГ она проживала в жилище по адресу - месте с мамой - ФИО, где они занимали однокомнатную неблагоустроенную квартиру в щитосборном доме на основании ордера. В ДД.ММ.ГГГГ указанный дом был списан и впоследствии снесен. Ей на тот момент было, т.е. она являлась малолетней. Они с мамой, как и другие жильцы, были выселены, однако жилье им предоставлено не было. На основании заявления ее мамы - ФИО, она была поставлена в льготную очередь на получение жилья на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ, и они были признаны нуждающимися в жилом помещении. В период ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО обращалась в различные инстанции с вопросом предоставления жилья, но положительный результат достигнут не был. В ДД.ММ.ГГГГ. ФИО, была снята с очереди в связи с приобретением ею в собственность жилья, а ее оставили в очереди на внеочередное получение жилья, в настоящее время номер ее очереди N. С момента постановки в льготную очередь ей не предлагалось никакого жилья, хотя ей известно, что все другие жильцы снесенного дома жилье давно получили. С ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время она прописана по адресу, в несуществующем доме. В период с ДД.ММ.ГГГГ. она обучалась в г. Хабаровске в университете; в ДД.ММ.ГГГГ по окончанию учебы вернулась, но вопрос с Администрацией о предоставлении ей жилья до сих пор не решен. Она неоднократно обращалась как в Администрацию городского поселения РП Октябрьский, так и в, по вопросу предоставления жилья, но каждый раз получала отписки о том, что жилье не строится и его предоставить у Администрации нет возможности. Возможность предоставления субсидии на приобретение жилья взамен утраченного ей также не предлагалась. В настоящее время жилья в собственности, либо по договору социального найма она не имеет. Она вынуждена периодически снимать комнаты у разных лиц, чтобы иметь хоть какие-то условия для проживания. Денежными средствами на приобретение жилья в собственность она не располагает.
Решением Ванинского районного суда Хабаровского края от 13 февраля 2012 года исковые требования Е. удовлетворены. Постановлено обязать администрацию городского поселения "Рабочий поселок Октябрьский" предоставить Е. жилое помещение по договору социального найма во внеочередном порядке.
В апелляционной жалобе глава Администрации городского поселения "Рабочий поселок Октябрьский" ФИО6, считает решение суда вынесенным с неправильным применением норм материального права, просит решение отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В качестве оснований для отмены судебного решения указывает, что не предоставлено доказательств, подтверждающих получение другими жильцами жилья. Прописка истца в несуществующем доме не порождает права на внеочередное получение жилья. Кроме того, предоставить внеочередное жилье нет возможности, а также предоставление жилья вне очереди нарушит права очередников. Полагает, что истцом пропущен срок давности обращения за защитой своего права на жилье, так как она никуда не обращалась.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца К.Е. считает решение законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы надуманными и безосновательными.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом первой инстанции решения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.
В силу ст. 86 ЖК РФ если дом, в котором находиться жилое помещение, занимаемое по договорам социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом местного самоуправления, принявшим решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются: гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Е. совместно с матерью ФИО проживала по адресу: однокомнатной квартире площадью Согласно справки N от ДД.ММ.ГГГГ N щитосборный дом временного типа, расположенный по адресу, разобран и списан с учета ОКСа ДВЖД в ДД.ММ.ГГГГ На основании заявления ФИО и справки с места жительства составом семьи 2 человека, последняя поставлена в льготную очередь на получение жилья. Согласно сообщения главы городского поселения рабочий от ДД.ММ.ГГГГ N ФИО снята с очереди в ДД.ММ.ГГГГ в связи с приобретением в собственность жилого помещения на основании договора купли продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ Е. оставлена в очереди на получение жилья за номером 2. Согласно информации Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по от ДД.ММ.ГГГГ Е. в собственности жилых помещений не имеет.
Учитывая указанные выше обстоятельства, а также то обстоятельство, что дом был снесен, поскольку являлся непригодным для проживания, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не предоставлено доказательств, подтверждающих получение другими жильцами жилья, прописка истца в несуществующем доме не порождает права на внеочередное получение жилья, судебная коллегия отклоняет как несостоятельные.
Доводы апелляционной жалобы о пропуске истцом срока давности обращения за защитой своего права на жилье, судебная коллегия отклоняет как не основанные на законе, поскольку Е. состоит на учете как нуждающаяся в получении жилья.
Вместе с тем, судебная коллегия, считая решение суда первой инстанции правильным по существу и не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы, полагает необходимым дополнить его в части указания населенного пункта, в котором истцу необходимо предоставить жилое помещение, а также в части размера предоставляемого жилого помещения.
В силу ст. 89 ЖК РФ предоставление гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены ст. 86 - 88 настоящего Кодекса другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры.
Поскольку до выселения истец занимала отельную однокомнатную квартиру площадью, то по договору социального найма ей должна быть предоставлена отдельная однокомнатная квартира площадью не менее 18 кв. м в пределах данного населенного пункта.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ванинского районного суда Хабаровского края от 13 февраля 2012 года по гражданскому делу по иску Е. к Администрации городского поселения "Рабочий поселок Октябрьский" Ванинского района Хабаровского края, о предоставлении жилья оставить без изменения, дополнив резолютивную часть следующим:
Обязать администрацию городского поселения "Рабочий поселок Октябрьский" предоставить Е. жилое помещение - однокомнатную квартиру отвечающую установленным санитарно-техническим требованиям площадью не менее 18 кв. м в по договору социального найма в п.Октябрьский Ванинского района Хабаровского края во внеочередном порядке.
Апелляционную жалобу главы Администрации городского поселения "Рабочий поселок Октябрьский" ФИО7 оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Г.И.ФЕДОРОВА
Судьи
Е.П.ИСКОМ
С.П.ПОРОХОВОЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 20.04.2012 ПО ДЕЛУ N 33-2387
Разделы:Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 апреля 2012 г. по делу N 33-2387
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Г.И. Федоровой
судей Е.П. Иском, Порохового С.П.
при секретаре К.
рассмотрела в судебном заседании 20 апреля 2012 г. дело по иску Е. к Администрации городского поселения "Рабочий поселок Октябрьский" Ванинского района Хабаровского края о предоставлении жилья по апелляционной жалобе Администрации городского поселения "Рабочий поселок Октябрьский" Ванинского района Хабаровского края на решение Ванинского районного суда Хабаровского края от 13 февраля 2012 года.
Заслушав доклад судьи Иском Е.П., судебная коллегия
установила:
Е. обратилась в суд с иском к администрации городского поселения "Рабочий поселок Октябрьский" Ванинского района Хабаровского края о предоставлении жилья. В обоснование указала, что с рождения и до ДД.ММ.ГГГГ она проживала в жилище по адресу - месте с мамой - ФИО, где они занимали однокомнатную неблагоустроенную квартиру в щитосборном доме на основании ордера. В ДД.ММ.ГГГГ указанный дом был списан и впоследствии снесен. Ей на тот момент было, т.е. она являлась малолетней. Они с мамой, как и другие жильцы, были выселены, однако жилье им предоставлено не было. На основании заявления ее мамы - ФИО, она была поставлена в льготную очередь на получение жилья на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ, и они были признаны нуждающимися в жилом помещении. В период ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО обращалась в различные инстанции с вопросом предоставления жилья, но положительный результат достигнут не был. В ДД.ММ.ГГГГ. ФИО, была снята с очереди в связи с приобретением ею в собственность жилья, а ее оставили в очереди на внеочередное получение жилья, в настоящее время номер ее очереди N. С момента постановки в льготную очередь ей не предлагалось никакого жилья, хотя ей известно, что все другие жильцы снесенного дома жилье давно получили. С ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время она прописана по адресу, в несуществующем доме. В период с ДД.ММ.ГГГГ. она обучалась в г. Хабаровске в университете; в ДД.ММ.ГГГГ по окончанию учебы вернулась, но вопрос с Администрацией о предоставлении ей жилья до сих пор не решен. Она неоднократно обращалась как в Администрацию городского поселения РП Октябрьский, так и в, по вопросу предоставления жилья, но каждый раз получала отписки о том, что жилье не строится и его предоставить у Администрации нет возможности. Возможность предоставления субсидии на приобретение жилья взамен утраченного ей также не предлагалась. В настоящее время жилья в собственности, либо по договору социального найма она не имеет. Она вынуждена периодически снимать комнаты у разных лиц, чтобы иметь хоть какие-то условия для проживания. Денежными средствами на приобретение жилья в собственность она не располагает.
Решением Ванинского районного суда Хабаровского края от 13 февраля 2012 года исковые требования Е. удовлетворены. Постановлено обязать администрацию городского поселения "Рабочий поселок Октябрьский" предоставить Е. жилое помещение по договору социального найма во внеочередном порядке.
В апелляционной жалобе глава Администрации городского поселения "Рабочий поселок Октябрьский" ФИО6, считает решение суда вынесенным с неправильным применением норм материального права, просит решение отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В качестве оснований для отмены судебного решения указывает, что не предоставлено доказательств, подтверждающих получение другими жильцами жилья. Прописка истца в несуществующем доме не порождает права на внеочередное получение жилья. Кроме того, предоставить внеочередное жилье нет возможности, а также предоставление жилья вне очереди нарушит права очередников. Полагает, что истцом пропущен срок давности обращения за защитой своего права на жилье, так как она никуда не обращалась.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца К.Е. считает решение законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы надуманными и безосновательными.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом первой инстанции решения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.
В силу ст. 86 ЖК РФ если дом, в котором находиться жилое помещение, занимаемое по договорам социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом местного самоуправления, принявшим решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются: гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Е. совместно с матерью ФИО проживала по адресу: однокомнатной квартире площадью Согласно справки N от ДД.ММ.ГГГГ N щитосборный дом временного типа, расположенный по адресу, разобран и списан с учета ОКСа ДВЖД в ДД.ММ.ГГГГ На основании заявления ФИО и справки с места жительства составом семьи 2 человека, последняя поставлена в льготную очередь на получение жилья. Согласно сообщения главы городского поселения рабочий от ДД.ММ.ГГГГ N ФИО снята с очереди в ДД.ММ.ГГГГ в связи с приобретением в собственность жилого помещения на основании договора купли продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ Е. оставлена в очереди на получение жилья за номером 2. Согласно информации Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по от ДД.ММ.ГГГГ Е. в собственности жилых помещений не имеет.
Учитывая указанные выше обстоятельства, а также то обстоятельство, что дом был снесен, поскольку являлся непригодным для проживания, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не предоставлено доказательств, подтверждающих получение другими жильцами жилья, прописка истца в несуществующем доме не порождает права на внеочередное получение жилья, судебная коллегия отклоняет как несостоятельные.
Доводы апелляционной жалобы о пропуске истцом срока давности обращения за защитой своего права на жилье, судебная коллегия отклоняет как не основанные на законе, поскольку Е. состоит на учете как нуждающаяся в получении жилья.
Вместе с тем, судебная коллегия, считая решение суда первой инстанции правильным по существу и не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы, полагает необходимым дополнить его в части указания населенного пункта, в котором истцу необходимо предоставить жилое помещение, а также в части размера предоставляемого жилого помещения.
В силу ст. 89 ЖК РФ предоставление гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены ст. 86 - 88 настоящего Кодекса другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры.
Поскольку до выселения истец занимала отельную однокомнатную квартиру площадью, то по договору социального найма ей должна быть предоставлена отдельная однокомнатная квартира площадью не менее 18 кв. м в пределах данного населенного пункта.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ванинского районного суда Хабаровского края от 13 февраля 2012 года по гражданскому делу по иску Е. к Администрации городского поселения "Рабочий поселок Октябрьский" Ванинского района Хабаровского края, о предоставлении жилья оставить без изменения, дополнив резолютивную часть следующим:
Обязать администрацию городского поселения "Рабочий поселок Октябрьский" предоставить Е. жилое помещение - однокомнатную квартиру отвечающую установленным санитарно-техническим требованиям площадью не менее 18 кв. м в по договору социального найма в п.Октябрьский Ванинского района Хабаровского края во внеочередном порядке.
Апелляционную жалобу главы Администрации городского поселения "Рабочий поселок Октябрьский" ФИО7 оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Г.И.ФЕДОРОВА
Судьи
Е.П.ИСКОМ
С.П.ПОРОХОВОЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)