Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А., изучив кассационную жалобу К.В.П., действующего в интересах К.Д., поступившую в Московский городской суд 06.03.2013 г., на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.10.2012 г. по гражданскому делу по иску К.Д. к Некоммерческой организации "Межрайонный молодежный жилищно-строительный кооператив Северо-Западного административного округа г. Москвы", Правительству г. Москвы, Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании права собственности,
К.Д. обратился в суд с иском к Некоммерческой организации "Межрайонный молодежный жилищно-строительный кооператив Северо-Западного административного округа г. Москвы", Правительству г. Москвы, Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании за ним права собственности на однокомнатную квартиру N 157 по адресу: ***. Требования мотивированы тем, что истец заключил с НО ММ ЖСК СЗАО договор N 1003/3/27 о членстве в кооперативе и намерении его как участника программы получить в собственность при содействии кооператива отдельную квартиру, путем внесения паевых взносов. 19.08.2009 г. он и ответчик заключили дополнительное соглашение к договору N 1003/3/27, согласно, которому ему после внесения всей суммы паевых взносов в полном объеме передается однокомнатная квартира в доме новостройке по адресу: ***. Обязанности по договору истец исполнил, внес денежные средства, дом сдан в эксплуатацию, однако до настоящего времени право собственности на принадлежащую ему квартиру не оформлено.
Решением Тушинского районного суда г. Москвы от 06.04.2012 г. постановлено:
Признать за К.Д. право собственности на однокомнатную квартиру N 157, общей площадью 38,2 кв. м, в том числе основной (жилой) 17,0 кв. м, вспомогательной 21,2 кв. м, и площадью помещения вспомогательного использования (лоджия) 1,6 кв. м, расположенную на ***.
Право собственности на указанное жилое помещение подлежит регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (Управление Росреестра по Москве).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.10.2012 г. решение районного суда отменено и принято новое решение, которым постановлено:
В удовлетворении иска К.Д. к Некоммерческой организации "Межрайонный молодежный жилищно-строительный кооператив Северо-Западного административного округа г. Москвы", Правительству г. Москвы о признании за ним права собственности на однокомнатную квартиру по адресу: ***, общей площадью 38,2 кв. м - отказать.
К.В.П. подана кассационная жалоба на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.10.2012 г.
В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:
- 1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
- 2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).
Таких нарушений судом допущено не было.
Судом установлено, что АНО "Межрайонный молодежный жилищно-строительный кооператив Северо-Западного административного округа г. Москвы" был учрежден Муниципалитетами "Покровское - Стрешнево" и "Южное Тушино" и НО "Фонд развития жилищного строительства" для содействия реализации прав молодых семей на жилище путем создания жилой недвижимости, осуществляемой при поддержке города на внебюджетной основе и привлеченных средств хозяйствующих субъектов и физических лиц, реализации концепции "Молодой семье - доступное жилье".
Определение перечней адресов жилых домов и объемов строительства, разработка исходной разрешительной и проектно-сметной документации (совместно с Мосархитектурой) возложены пунктами 1.3 и 3.2 Постановления N 118-ПП от 12.02.2002 г. на Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы - функциональный орган исполнительной власти города Москвы, осуществляющий полномочия собственника по управлению и распоряжению объектами жилого фонда г. Москвы.
Для непосредственного осуществления строительства в рамках данной программы Правительством г. Москвы было выделено АНО ММЖСК СЗАО первоначально 2 земельных участках под строительство двух многоквартирных домов (***). Затем кооперативу был предоставлен только один земельный участок под строительство одного дома (***), строительные объемы были уменьшены до 5,5 тысяч кв. м. В соответствии с распорядительными актами г. Москвы кооператив должен был выполнять функции заказчика-инвестора, а указанные жилые дома строились за счет привлеченных средств граждан, участников программы "Молодая семья" с передачей построенного строения в собственность кооператива, а затем граждан, внесших паевые накопления.
31.10.2003 г. между К.Л., действующей от имени молодой семьи К.Д., и Некоммерческой организацией "Межрайонный молодежный жилищно-строительный кооператив Северо-Западного административного округа г. Москвы" заключен договор N 1003/3/27 о членстве в указанном кооперативе.
По условиям данного договора К.Д. выразил согласие и присоединился к единым условиям членства в Кооперативе, которые изложены в Уставе ММЖСК СЗАО. Предметом Договора являются взаимоотношения сторон, возникающие в связи с намерением Участника программы получить в собственность при содействии Кооператива отдельную квартиру с указанными в Договоре характеристиками.
Согласно плана накопления паевого взноса N 1003/3/27 ориентировочная инвестиционная стоимость квартиры составляет *** у.р.е. На день подписания настоящего плана 1 у.р.е. соответствует *** руб.
29.04.2009 г. между К.Д. и Некоммерческой организацией "Межрайонный молодежный жилищно-строительный кооператив Северо-Западного административного округа г. Москвы" было заключено дополнительное соглашение к Договору о членстве согласно которого К.Д. после внесения всей суммы паевых взносов в полном объеме передается однокомнатная квартира общей проектной площадью 39,8 кв. м в доме новостройке по адресу: ***. Эта квартира будет оформлена в собственность истца только после передачи квартиры кооперативу на основании договора мены с Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы.
К.Д. фактически передана квартира N 157 расположенная по адресу: ***, что подтверждается справкой от 15.05.2011 г. и актом приема передачи квартиры от 20.05.2009 г.
Согласно распоряжению Префекта СЗАО г. Москвы от 29.09.2006 г. за N 3464 рп., дом по адресу: *** принят в собственность г. Москвы и сдан в эксплуатацию.
По данным фактических обмеров СЗ ТБТИ г. Москвы проведенных на 30.10.2006 г. квартира N 157, расположенная на *** имеет общую площадь 38,2 кв. м, в том числе основную (жилую) 17,0 кв. м, вспомогательную 21,2 кв. м, и площадь помещения вспомогательного использования (лоджия) 1,6 кв. м.
Удовлетворяя исковые требования К.Д., суд исходил из того, что К.Д. выполнил свои обязательства по договору о членстве в кооперативе, внес паевые взносы, и у обоих ответчиков возникла обязанность по передаче ему спорного жилого помещения.
В силу ст. 218 ГПК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Право собственности на плоды, продукцию, доходы, полученные в результате использования имущества, приобретается по основаниям, предусмотренным статьей 136 настоящего Кодекса.
Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.
В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество
Отменяя решение суда и принимая новое решение об отказе в удовлетворении требований, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из того, что право собственности на вновь возведенную вещь возникает не у лица инвестировавшего строительство, а выполнившего строительные работы по возведению данного объекта на предоставленном ему земельном участке. В рассмотренном споре истец не выполнял строительные работы, ему не выделялся земельный участок, поэтому у него не могло возникнуть право собственности на приобретаемую по договору с кооперативом квартиру.
Судом второй инстанции учтено, что между К.Д. и Некоммерческой организацией "Межрайонный молодежный жилищно-строительный кооператив Северо-Западного административного округа г. Москвы" возникли правоотношения члена жилищно-строительного кооператива и ЖСК, занимающегося возведением жилого дома за счет вносимых денежных средств. В рамках договора сторон, а также распорядительных актов Правительства г. Москвы кооператив обязался выполнить функции заказчика-инвестора в строительстве дома, члены кооператива обязались внести паевые взносы; после окончания строительства и ввода дома в эксплуатацию квартиры этого дома подлежали передаче в собственность членов-пайщиков, к которым относится истец при условии полной выплаты пая. Следовательно, истец мог приобрести право собственности на квартиру, приобретаемую в кооперативе по основаниям, изложенным в ч. 4 ст. 218 ГК РФ.
Судом верно отмечено, что истец просил признать за ним право собственности на квартиру не в том доме, который был построен ЖСК, а в другом строении, возведенном за счет средств городского бюджета без участия инвестиций истца. Поэтому законных оснований для признания права собственности истца на конкретную квартиру, построенную не за счет средств кооператива, при установленных обстоятельствах не имеется.
При таких данных, обстоятельства, на которые заявитель ссылается в кассационной жалобе, в силу ст. 387 ГПК РФ не могут повлечь отмену указанного выше судебного постановления.
Перечисленные в жалобе доводы, подробно обсуждались судом второй инстанции, в оспариваемом определении им дано необходимое правовое обоснование. Данные доводы направлены на ошибочное толкование норм материального права, на оспаривание выводов суда, а также на иную оценку доказательств, исследованных судом по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ.
Однако применительно к положениям ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.
Основания для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ,
в передаче кассационной жалобы К.В.П., действующего в интересах К.Д., на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.10.2012 г. по гражданскому делу по иску К.Д. к Некоммерческой организации "Межрайонный молодежный жилищно-строительный кооператив Северо-Западного административного округа г. Москвы", Правительству г. Москвы, Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании права собственности - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 25.03.2013 N 4Г/1-2347
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 марта 2013 г. N 4г/1-2347
Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А., изучив кассационную жалобу К.В.П., действующего в интересах К.Д., поступившую в Московский городской суд 06.03.2013 г., на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.10.2012 г. по гражданскому делу по иску К.Д. к Некоммерческой организации "Межрайонный молодежный жилищно-строительный кооператив Северо-Западного административного округа г. Москвы", Правительству г. Москвы, Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании права собственности,
установил:
К.Д. обратился в суд с иском к Некоммерческой организации "Межрайонный молодежный жилищно-строительный кооператив Северо-Западного административного округа г. Москвы", Правительству г. Москвы, Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании за ним права собственности на однокомнатную квартиру N 157 по адресу: ***. Требования мотивированы тем, что истец заключил с НО ММ ЖСК СЗАО договор N 1003/3/27 о членстве в кооперативе и намерении его как участника программы получить в собственность при содействии кооператива отдельную квартиру, путем внесения паевых взносов. 19.08.2009 г. он и ответчик заключили дополнительное соглашение к договору N 1003/3/27, согласно, которому ему после внесения всей суммы паевых взносов в полном объеме передается однокомнатная квартира в доме новостройке по адресу: ***. Обязанности по договору истец исполнил, внес денежные средства, дом сдан в эксплуатацию, однако до настоящего времени право собственности на принадлежащую ему квартиру не оформлено.
Решением Тушинского районного суда г. Москвы от 06.04.2012 г. постановлено:
Признать за К.Д. право собственности на однокомнатную квартиру N 157, общей площадью 38,2 кв. м, в том числе основной (жилой) 17,0 кв. м, вспомогательной 21,2 кв. м, и площадью помещения вспомогательного использования (лоджия) 1,6 кв. м, расположенную на ***.
Право собственности на указанное жилое помещение подлежит регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (Управление Росреестра по Москве).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.10.2012 г. решение районного суда отменено и принято новое решение, которым постановлено:
В удовлетворении иска К.Д. к Некоммерческой организации "Межрайонный молодежный жилищно-строительный кооператив Северо-Западного административного округа г. Москвы", Правительству г. Москвы о признании за ним права собственности на однокомнатную квартиру по адресу: ***, общей площадью 38,2 кв. м - отказать.
К.В.П. подана кассационная жалоба на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.10.2012 г.
В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:
- 1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
- 2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).
Таких нарушений судом допущено не было.
Судом установлено, что АНО "Межрайонный молодежный жилищно-строительный кооператив Северо-Западного административного округа г. Москвы" был учрежден Муниципалитетами "Покровское - Стрешнево" и "Южное Тушино" и НО "Фонд развития жилищного строительства" для содействия реализации прав молодых семей на жилище путем создания жилой недвижимости, осуществляемой при поддержке города на внебюджетной основе и привлеченных средств хозяйствующих субъектов и физических лиц, реализации концепции "Молодой семье - доступное жилье".
Определение перечней адресов жилых домов и объемов строительства, разработка исходной разрешительной и проектно-сметной документации (совместно с Мосархитектурой) возложены пунктами 1.3 и 3.2 Постановления N 118-ПП от 12.02.2002 г. на Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы - функциональный орган исполнительной власти города Москвы, осуществляющий полномочия собственника по управлению и распоряжению объектами жилого фонда г. Москвы.
Для непосредственного осуществления строительства в рамках данной программы Правительством г. Москвы было выделено АНО ММЖСК СЗАО первоначально 2 земельных участках под строительство двух многоквартирных домов (***). Затем кооперативу был предоставлен только один земельный участок под строительство одного дома (***), строительные объемы были уменьшены до 5,5 тысяч кв. м. В соответствии с распорядительными актами г. Москвы кооператив должен был выполнять функции заказчика-инвестора, а указанные жилые дома строились за счет привлеченных средств граждан, участников программы "Молодая семья" с передачей построенного строения в собственность кооператива, а затем граждан, внесших паевые накопления.
31.10.2003 г. между К.Л., действующей от имени молодой семьи К.Д., и Некоммерческой организацией "Межрайонный молодежный жилищно-строительный кооператив Северо-Западного административного округа г. Москвы" заключен договор N 1003/3/27 о членстве в указанном кооперативе.
По условиям данного договора К.Д. выразил согласие и присоединился к единым условиям членства в Кооперативе, которые изложены в Уставе ММЖСК СЗАО. Предметом Договора являются взаимоотношения сторон, возникающие в связи с намерением Участника программы получить в собственность при содействии Кооператива отдельную квартиру с указанными в Договоре характеристиками.
Согласно плана накопления паевого взноса N 1003/3/27 ориентировочная инвестиционная стоимость квартиры составляет *** у.р.е. На день подписания настоящего плана 1 у.р.е. соответствует *** руб.
29.04.2009 г. между К.Д. и Некоммерческой организацией "Межрайонный молодежный жилищно-строительный кооператив Северо-Западного административного округа г. Москвы" было заключено дополнительное соглашение к Договору о членстве согласно которого К.Д. после внесения всей суммы паевых взносов в полном объеме передается однокомнатная квартира общей проектной площадью 39,8 кв. м в доме новостройке по адресу: ***. Эта квартира будет оформлена в собственность истца только после передачи квартиры кооперативу на основании договора мены с Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы.
К.Д. фактически передана квартира N 157 расположенная по адресу: ***, что подтверждается справкой от 15.05.2011 г. и актом приема передачи квартиры от 20.05.2009 г.
Согласно распоряжению Префекта СЗАО г. Москвы от 29.09.2006 г. за N 3464 рп., дом по адресу: *** принят в собственность г. Москвы и сдан в эксплуатацию.
По данным фактических обмеров СЗ ТБТИ г. Москвы проведенных на 30.10.2006 г. квартира N 157, расположенная на *** имеет общую площадь 38,2 кв. м, в том числе основную (жилую) 17,0 кв. м, вспомогательную 21,2 кв. м, и площадь помещения вспомогательного использования (лоджия) 1,6 кв. м.
Удовлетворяя исковые требования К.Д., суд исходил из того, что К.Д. выполнил свои обязательства по договору о членстве в кооперативе, внес паевые взносы, и у обоих ответчиков возникла обязанность по передаче ему спорного жилого помещения.
В силу ст. 218 ГПК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Право собственности на плоды, продукцию, доходы, полученные в результате использования имущества, приобретается по основаниям, предусмотренным статьей 136 настоящего Кодекса.
Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.
В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество
Отменяя решение суда и принимая новое решение об отказе в удовлетворении требований, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из того, что право собственности на вновь возведенную вещь возникает не у лица инвестировавшего строительство, а выполнившего строительные работы по возведению данного объекта на предоставленном ему земельном участке. В рассмотренном споре истец не выполнял строительные работы, ему не выделялся земельный участок, поэтому у него не могло возникнуть право собственности на приобретаемую по договору с кооперативом квартиру.
Судом второй инстанции учтено, что между К.Д. и Некоммерческой организацией "Межрайонный молодежный жилищно-строительный кооператив Северо-Западного административного округа г. Москвы" возникли правоотношения члена жилищно-строительного кооператива и ЖСК, занимающегося возведением жилого дома за счет вносимых денежных средств. В рамках договора сторон, а также распорядительных актов Правительства г. Москвы кооператив обязался выполнить функции заказчика-инвестора в строительстве дома, члены кооператива обязались внести паевые взносы; после окончания строительства и ввода дома в эксплуатацию квартиры этого дома подлежали передаче в собственность членов-пайщиков, к которым относится истец при условии полной выплаты пая. Следовательно, истец мог приобрести право собственности на квартиру, приобретаемую в кооперативе по основаниям, изложенным в ч. 4 ст. 218 ГК РФ.
Судом верно отмечено, что истец просил признать за ним право собственности на квартиру не в том доме, который был построен ЖСК, а в другом строении, возведенном за счет средств городского бюджета без участия инвестиций истца. Поэтому законных оснований для признания права собственности истца на конкретную квартиру, построенную не за счет средств кооператива, при установленных обстоятельствах не имеется.
При таких данных, обстоятельства, на которые заявитель ссылается в кассационной жалобе, в силу ст. 387 ГПК РФ не могут повлечь отмену указанного выше судебного постановления.
Перечисленные в жалобе доводы, подробно обсуждались судом второй инстанции, в оспариваемом определении им дано необходимое правовое обоснование. Данные доводы направлены на ошибочное толкование норм материального права, на оспаривание выводов суда, а также на иную оценку доказательств, исследованных судом по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ.
Однако применительно к положениям ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.
Основания для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы К.В.П., действующего в интересах К.Д., на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.10.2012 г. по гражданскому делу по иску К.Д. к Некоммерческой организации "Межрайонный молодежный жилищно-строительный кооператив Северо-Западного административного округа г. Москвы", Правительству г. Москвы, Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании права собственности - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
Судья
Московского городского суда
А.А.КУЧЕРЯВЕНКО
Московского городского суда
А.А.КУЧЕРЯВЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)