Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 3 сентября 2013 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего - судьи Т.Н. Телегиной,
судей В.А. Камериловой, Н.А. Клочковой
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ю.Х. Евлоевой,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Зенит", г. Волжский Волгоградской области,
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24 июня 2013 года по делу N А12-6861/2013, принятое судьей В.Ф. Тазовым,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Зенит", г. Волжский Волгоградской области, (ОГРН 1103435004969, ИНН 3435105068),
к обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "КОМ-БИЛДИНГ", г. Волгоград, (ОГРН 1023403440345, ИНН 8911006160),
о взыскании 2363675 руб. 12 коп.,
при участии в заседании: от истца - Болдырева А.В., представителя, доверенность от 11.12.2012 (ксерокопия в деле), от ответчика - Великородной Л.А., представителя, доверенность от 23.04.2013, Бурденюк Е.В., представителя, доверенность от 01.10.2012 (ксерокопии в деле),
установил:
в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Зенит" с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "КОМ-БИЛДИНГ" 2363675 руб. 12 коп., в том числе 2336796 руб. 76 коп. задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Донецкая, д. 16А, по договору управления от 1 августа 2011 года N 67-09/11 за период с октября 2011 года по январь 2013 года, 26878 руб. 36 коп. задолженности по оплате электроснабжения в январе 2013 года.
Решением от 24 июня 2013 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-6861/2013 исковые требования удовлетворены частично: с ответчика взыскано в пользу истца 112400 руб. 96 коп. задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Донецкая, д. 16А, а также 139 руб. 27 коп. в возмещение расходов по уплаченной государственной пошлине, в удовлетворении остальной части иска отказано.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом в части отказа в удовлетворении исковых требований, общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Зенит" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: согласно акту сверки взаимных расчетов по договору от 1 августа 2011 года N 67-09/11 за период с октября 2011 года по январь 2013 года истцом оказано услуг на сумму 4890220 руб. 88 коп., в том числе 3103149 руб. 83 коп. - услуги и работы по содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, 1757792 руб. 69 коп. - услуги по отоплению, 26878 руб. 36 коп. - услуги по электроэнергии за январь 2013 года, 2400 руб. - работы по отключению стояков, с учетом частичной оплаты задолженность составляет 2363675 руб. 12 коп., факт выполнения работ подтверждается актами выполненных работ и оказанных услуг, сумма встречного однородного требования, подлежащая зачету, составляет 375778 руб. 08 коп., вместо 849995 руб. 74 коп.
Общество с ограниченной ответственностью "Фирма "КОМ-БИЛДИНГ" представило отзыв на апелляционную жалобу, с изложенными в ней доводами не согласно, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, т.к. в спорный акт сверки внесены суммы по актам выполненных работ, подписанным истцом в одностороннем порядке, за этот же период имеются подписанные сторонами акты, оплата по которым была произведена в полном объеме, ответчик свои обязательства по заключенному договору от 1 августа 2011 года N 67-09/11 исполнил надлежащим образом, оплатив истцу фактически оказанные коммунальные услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, исходя из того размера, который был указан в подписанных между сторонами ежемесячных актах оказанных услуг.
Арбитражный апелляционный суд в порядке частей 1, 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам, проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, т.к. лица, участвующие в деле, не заявили возражений.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, выступлениях присутствующих в судебном заседании участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не считает, что судебный акт в обжалуемой части подлежит отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Зенит" (управляющая организация) и общество с ограниченной ответственностью "Фирма "КОМ-БИЛДИНГ" (застройщик) заключили договор управления многоквартирным домом от 1 августа 2011 года N 67-09/11, согласно разделу 2 которого застройщик передает, а управляющая организация принимает на себя полномочия по управлению многоквартирным домом N 16А по ул. Донецкая г. Волгограда.
Права и обязанности сторон установлены в разделе 3 заключенного договора, размер и порядок оплаты - в разделе 4, ответственность сторон - в разделе 5, срок действия договора - в разделе 6, разрешение споров - в разделе 7, контроль над выполнением обязательств по договору - в разделе 8, прочие положения - в разделе 9, приложения к настоящему договору - в разделе 10 договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска. Арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск. При подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства о соблюдении правил его заключения, наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших (пункты 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств").
Пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в первой части настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимоотношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
В соответствии с пунктом 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Заключенный сторонами договор от 1 августа 2011 года N 67-09/11 является смешанным договором, т.е. содержит элементы договоров подряда, строительного подряда и возмездного оказания услуг и регулируется в соответствующих частях положениями параграфов 1, 3 главы 37 "Подряд" и главой 39 "Возмездное оказание услуг" Гражданского кодекса Российской Федерации, а также должен отвечать требованиям раздела VIII "Управление многоквартирными домами" Жилищного кодекса Российской Федерации. Договор не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке.
По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (часть 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).
По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
Основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Зенит" в суд послужило неисполнение собственником обязательств по оплате оказанных услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома за период с октября 2011 года по январь 2013 года и оплате коммунальных услуг (электроэнергии) за январь 2013 года.
Согласно нормам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Пунктом 4.1 договора определено, что в состав платы за помещение, вносимой застройщиком, включается:
- плата за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме,
- плата за коммунальные услуги,
- плата за прочие услуги,
- целевые и иные взносы.
Согласно пункту 4.2 договора размер платы за услуги по управлению, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства (приложение 1).
Размер платы за коммунальные услуги устанавливается и определяется в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (пункт 4.3 договора).
По условиям пункта 4.6. заключенного договора ответчик взял на себя обязательство ежемесячно вносить плату за помещения до 10-го числа месяца, следующего за расчетным на основании платежных документов, предоставляемых истцом.
Дополнительным соглашением от 1 августа 2011 года к договору N 67-09/11 пункт 4.1 изложен в следующей редакции: "В состав платы за помещение, вносимой собственником, включается плата за коммунальные услуги".
Заявитель жалобы ссылается на то, что фактически оказанные услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома подлежат оплате вне зависимости от указания на это в спорном договоре.
В соответствии с Законом Российской Федерации от 24 декабря 1992 года N 4218-1 "Об основах федеральной жилищной политики" и пунктом 53 Положения о Государственном комитете Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 ноября 1999 года N 1289, утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда.
В разделе II названных Правил указано, что техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.
Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 49 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме.
В состав общего имущества включаются, в том числе, технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящиеся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры), иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома. В состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях; внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных приборов (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования и т.д. (раздел I Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме).
На основании пункта 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Согласно пункту 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных сетей электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения.
Техническое обслуживание жилищного фонда предусматривает содержание в надлежащем состоянии внутридомовых систем инженерного оборудования в их неразрывной связи с общим имуществом всего домовладения, а не только в помещениях, занимаемых ответчиком.
В силу положений статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт помещения.
В соответствии с пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.
Пункт 11 названных Правил содержит перечень мероприятий по содержанию общего имущества многоквартирного дома, который не является исчерпывающим. При надлежащем выполнении указанных мероприятий у истца возникает право на получение платы за эти услуги и работы.
В соответствии с нормами пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").
Согласно пункту 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В подтверждение оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома N 16 А, по ул. Донецкая, г. Волгограда в период с октября 2011 года по январь 2013 года в общей сумме 3103149 руб. 83 коп. истец представил акты от 31 октября 2011 года N 1, 30 ноября 2011 года N 2, 31 декабря 2011 года NN 3, 4, 31 января 2012 года NN 17, 18, 29 февраля 2012 года NN 19, 20, 31 марта 2012 года NN 21, 22, от 30 апреля 2012 года NN 23, 24, от 31 мая 2012 года NN 25, 26, 30 июня 2012 года NN 28, 29, от 31 июля 2012 года NN 30, 31, от 31 августа 2012 года NN 32, 33, от 30 сентября 2012 года N 34, от 31 октября 2012 года N 35, от 30 ноября 2012 года N 36, от 31 декабря 2012 года NN 37, 38, от 31 января 2013 года NN 2, 3. Представленные истцом акты подписаны в одностороннем порядке со стороны управляющей организации. Доказательства направления указанных актов в адрес ответчика не представлены.
Ответчик ссылается на то, что в спорный период истцом оказаны услуги в общей сумме 3489000 руб. (из них 1359000 руб. - услуги по теплоснабжению, 2127000 руб. - услуги по содержанию, техническому обслуживанию и ремонту общего имущества, 3000 руб. - прочее), что подтверждается представленными актами оказанных услуг, подписанными сторонами без замечаний по качеству, объемам и срокам выполнения работ и оказания услуг, подписи скреплены печатями организаций.
Оплата услуг в сумме 3376541 руб. 50 коп. подтверждена документально, в том числе представленными платежными поручениями на общую сумму 2526545 руб. 76 коп., произведенным взаимозачетом по договору о передаче электроэнергии от 3 октября 2012 года N 1 и договору от 1 августа 2011 года N 67-09/11 в сумме 849995 руб. 74 коп.
Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.
В соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. При этом для зачета достаточно заявления одной стороны.
Заявление о зачете может быть оформлено актом сверки взаиморасчетов, в виде письменного уведомления в произвольной форме, актом взаимозачета.
Из материалов дела следует, что между сторонами имелись встречные однородные денежные требования, что подтверждается представленными договорами: у истца требование по оплате задолженности за выполненные работы и оказанные услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома, у ответчика - по оплате потребленной электрической энергии по договору о подаче электрической энергии от 3 октября 2011 года N 1.
Ответчик направил истцу заявление о зачете взаимных требований от 19 апреля 2012 года N 13/754 по договору о передаче электроэнергии от 31 октября 2012 года N 1 и договору от 1 августа 2011 года N 67-09/11 на сумму 849995 руб. 74 коп.
Как усматривается из материалов дела, уведомление о зачете взаимных требований получено истцом и последним не оспорено.
В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 декабря 2001 года N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований" обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения того обязательства, срок исполнения которого наступил позднее. Поскольку срок исполнения всех зачтенных сторонами требований наступил до обращения истца в суд, то обязательство общества с ограниченной ответственностью "Фирма "КОМ-БИЛДИНГ" по заявленным в исковом заявлении требованиям в сумме 849995 руб. 74 коп. прекратилось до обращения в суд.
Зачет как односторонняя сделка может быть признан недействительным по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством, только судом (пункт 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 декабря 2001 года N 65).
Произведенный зачет истцом до настоящего времени не оспорен, истцом не представлены доказательства обратного.
Таким образом, спорное обязательство считается прекращенным по основанию, предусмотренному статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Заявитель жалобы ссылается на то, что обязанность по содержанию общего имущества возникла у ответчика не в силу договора, а в силу закона.
В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.
В силу статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
Положениями статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт помещения.
Из представленных в материалы дела документов следует, что жилой многоквартирный дом N 16А по ул. Донецкая в г. Волгограде введен в эксплуатацию на основании разрешения от 27 сентября 2011 года NRU 34301000-82/04/11, начиная с ноября 2011 года собственниками квартир в указанном доме стали физические лица, что подтверждено свидетельствами о государственной регистрации прав (т. 1, л.д. 73-146, т. 2, л.д. 1-150, т. 3, л.д. 1-67), актами приема-передачи недвижимого имущества (т. 3, л.д. 68-150, т. 4, л.д. 1-150, т. 5, л.д. 1-150).
Таким образом, обязанность по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома в размере, определяемом исходя из площади помещения, возложена на собственников жилых и нежилых помещений в силу положений статей 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 39, 138 152, 153, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Истец в расчете суммы исковых требований не указал размер общей площади помещений (квартир), принадлежащих на праве собственности ответчику, исходя из размера которой, рассчитана плата за содержание и ремонт общего имущества, по каждому месяцу спорного периода, т.е. не доказал размер задолженности.
Указанные обстоятельства лишают суд возможности проверить обоснованность расчета предъявленной к взысканию задолженности, что исключает удовлетворение иска в связи с недоказанностью размера иска. Кроме того, истцом за один и тот же период времени дважды представлены акты об оказании услуг по содержанию, ремонту и обслуживанию общего имущества многоквартирного жилого дома, первоначально представленные акты на сумму 3489000 руб. подписаны ответчиком и оплачены, оказание услуг ответчику как собственнику жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме по дополнительно представленным актам на сумму 3103149 руб. 83 коп. истцом не доказано.
Всем доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку при разрешении спора по существу заявленных исковых требований в соответствии с положениями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив все доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.
Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 62 "О внесении дополнений в пункт 61.9 главы 12 Регламента арбитражных судов Российской Федерации" считается определенной практика применения законодательства по вопросам, разъяснения по которым содержатся в постановлениях Пленума и информационных письмах Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации".
В порядке пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или статьей 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения возник спор, и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.
По смыслу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений, определив при этом, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, какие законы и иные нормативные правовые акты подлежат применению в конкретном спорном правоотношении (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2010 года N 8467/10, Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 марта 2013 года N ВАС-1877/13).
Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.
При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение от 24 июня 2013 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-6861/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Зенит" без удовлетворения.
Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями части 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Т.Н.ТЕЛЕГИНА
Судьи
В.А.КАМЕРИЛОВА
Н.А.КЛОЧКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 03.09.2013 ПО ДЕЛУ N А12-6861/2013
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 сентября 2013 г. по делу N А12-6861/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 3 сентября 2013 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего - судьи Т.Н. Телегиной,
судей В.А. Камериловой, Н.А. Клочковой
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ю.Х. Евлоевой,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Зенит", г. Волжский Волгоградской области,
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24 июня 2013 года по делу N А12-6861/2013, принятое судьей В.Ф. Тазовым,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Зенит", г. Волжский Волгоградской области, (ОГРН 1103435004969, ИНН 3435105068),
к обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "КОМ-БИЛДИНГ", г. Волгоград, (ОГРН 1023403440345, ИНН 8911006160),
о взыскании 2363675 руб. 12 коп.,
при участии в заседании: от истца - Болдырева А.В., представителя, доверенность от 11.12.2012 (ксерокопия в деле), от ответчика - Великородной Л.А., представителя, доверенность от 23.04.2013, Бурденюк Е.В., представителя, доверенность от 01.10.2012 (ксерокопии в деле),
установил:
в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Зенит" с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "КОМ-БИЛДИНГ" 2363675 руб. 12 коп., в том числе 2336796 руб. 76 коп. задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Донецкая, д. 16А, по договору управления от 1 августа 2011 года N 67-09/11 за период с октября 2011 года по январь 2013 года, 26878 руб. 36 коп. задолженности по оплате электроснабжения в январе 2013 года.
Решением от 24 июня 2013 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-6861/2013 исковые требования удовлетворены частично: с ответчика взыскано в пользу истца 112400 руб. 96 коп. задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Донецкая, д. 16А, а также 139 руб. 27 коп. в возмещение расходов по уплаченной государственной пошлине, в удовлетворении остальной части иска отказано.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом в части отказа в удовлетворении исковых требований, общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Зенит" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: согласно акту сверки взаимных расчетов по договору от 1 августа 2011 года N 67-09/11 за период с октября 2011 года по январь 2013 года истцом оказано услуг на сумму 4890220 руб. 88 коп., в том числе 3103149 руб. 83 коп. - услуги и работы по содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, 1757792 руб. 69 коп. - услуги по отоплению, 26878 руб. 36 коп. - услуги по электроэнергии за январь 2013 года, 2400 руб. - работы по отключению стояков, с учетом частичной оплаты задолженность составляет 2363675 руб. 12 коп., факт выполнения работ подтверждается актами выполненных работ и оказанных услуг, сумма встречного однородного требования, подлежащая зачету, составляет 375778 руб. 08 коп., вместо 849995 руб. 74 коп.
Общество с ограниченной ответственностью "Фирма "КОМ-БИЛДИНГ" представило отзыв на апелляционную жалобу, с изложенными в ней доводами не согласно, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, т.к. в спорный акт сверки внесены суммы по актам выполненных работ, подписанным истцом в одностороннем порядке, за этот же период имеются подписанные сторонами акты, оплата по которым была произведена в полном объеме, ответчик свои обязательства по заключенному договору от 1 августа 2011 года N 67-09/11 исполнил надлежащим образом, оплатив истцу фактически оказанные коммунальные услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, исходя из того размера, который был указан в подписанных между сторонами ежемесячных актах оказанных услуг.
Арбитражный апелляционный суд в порядке частей 1, 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам, проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, т.к. лица, участвующие в деле, не заявили возражений.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, выступлениях присутствующих в судебном заседании участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не считает, что судебный акт в обжалуемой части подлежит отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Зенит" (управляющая организация) и общество с ограниченной ответственностью "Фирма "КОМ-БИЛДИНГ" (застройщик) заключили договор управления многоквартирным домом от 1 августа 2011 года N 67-09/11, согласно разделу 2 которого застройщик передает, а управляющая организация принимает на себя полномочия по управлению многоквартирным домом N 16А по ул. Донецкая г. Волгограда.
Права и обязанности сторон установлены в разделе 3 заключенного договора, размер и порядок оплаты - в разделе 4, ответственность сторон - в разделе 5, срок действия договора - в разделе 6, разрешение споров - в разделе 7, контроль над выполнением обязательств по договору - в разделе 8, прочие положения - в разделе 9, приложения к настоящему договору - в разделе 10 договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска. Арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск. При подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства о соблюдении правил его заключения, наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших (пункты 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств").
Пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в первой части настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимоотношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
В соответствии с пунктом 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Заключенный сторонами договор от 1 августа 2011 года N 67-09/11 является смешанным договором, т.е. содержит элементы договоров подряда, строительного подряда и возмездного оказания услуг и регулируется в соответствующих частях положениями параграфов 1, 3 главы 37 "Подряд" и главой 39 "Возмездное оказание услуг" Гражданского кодекса Российской Федерации, а также должен отвечать требованиям раздела VIII "Управление многоквартирными домами" Жилищного кодекса Российской Федерации. Договор не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке.
По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (часть 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).
По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
Основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Зенит" в суд послужило неисполнение собственником обязательств по оплате оказанных услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома за период с октября 2011 года по январь 2013 года и оплате коммунальных услуг (электроэнергии) за январь 2013 года.
Согласно нормам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Пунктом 4.1 договора определено, что в состав платы за помещение, вносимой застройщиком, включается:
- плата за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме,
- плата за коммунальные услуги,
- плата за прочие услуги,
- целевые и иные взносы.
Согласно пункту 4.2 договора размер платы за услуги по управлению, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства (приложение 1).
Размер платы за коммунальные услуги устанавливается и определяется в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (пункт 4.3 договора).
По условиям пункта 4.6. заключенного договора ответчик взял на себя обязательство ежемесячно вносить плату за помещения до 10-го числа месяца, следующего за расчетным на основании платежных документов, предоставляемых истцом.
Дополнительным соглашением от 1 августа 2011 года к договору N 67-09/11 пункт 4.1 изложен в следующей редакции: "В состав платы за помещение, вносимой собственником, включается плата за коммунальные услуги".
Заявитель жалобы ссылается на то, что фактически оказанные услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома подлежат оплате вне зависимости от указания на это в спорном договоре.
В соответствии с Законом Российской Федерации от 24 декабря 1992 года N 4218-1 "Об основах федеральной жилищной политики" и пунктом 53 Положения о Государственном комитете Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 ноября 1999 года N 1289, утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда.
В разделе II названных Правил указано, что техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.
Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 49 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме.
В состав общего имущества включаются, в том числе, технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящиеся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры), иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома. В состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях; внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных приборов (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования и т.д. (раздел I Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме).
На основании пункта 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Согласно пункту 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных сетей электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения.
Техническое обслуживание жилищного фонда предусматривает содержание в надлежащем состоянии внутридомовых систем инженерного оборудования в их неразрывной связи с общим имуществом всего домовладения, а не только в помещениях, занимаемых ответчиком.
В силу положений статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт помещения.
В соответствии с пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.
Пункт 11 названных Правил содержит перечень мероприятий по содержанию общего имущества многоквартирного дома, который не является исчерпывающим. При надлежащем выполнении указанных мероприятий у истца возникает право на получение платы за эти услуги и работы.
В соответствии с нормами пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").
Согласно пункту 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В подтверждение оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома N 16 А, по ул. Донецкая, г. Волгограда в период с октября 2011 года по январь 2013 года в общей сумме 3103149 руб. 83 коп. истец представил акты от 31 октября 2011 года N 1, 30 ноября 2011 года N 2, 31 декабря 2011 года NN 3, 4, 31 января 2012 года NN 17, 18, 29 февраля 2012 года NN 19, 20, 31 марта 2012 года NN 21, 22, от 30 апреля 2012 года NN 23, 24, от 31 мая 2012 года NN 25, 26, 30 июня 2012 года NN 28, 29, от 31 июля 2012 года NN 30, 31, от 31 августа 2012 года NN 32, 33, от 30 сентября 2012 года N 34, от 31 октября 2012 года N 35, от 30 ноября 2012 года N 36, от 31 декабря 2012 года NN 37, 38, от 31 января 2013 года NN 2, 3. Представленные истцом акты подписаны в одностороннем порядке со стороны управляющей организации. Доказательства направления указанных актов в адрес ответчика не представлены.
Ответчик ссылается на то, что в спорный период истцом оказаны услуги в общей сумме 3489000 руб. (из них 1359000 руб. - услуги по теплоснабжению, 2127000 руб. - услуги по содержанию, техническому обслуживанию и ремонту общего имущества, 3000 руб. - прочее), что подтверждается представленными актами оказанных услуг, подписанными сторонами без замечаний по качеству, объемам и срокам выполнения работ и оказания услуг, подписи скреплены печатями организаций.
Оплата услуг в сумме 3376541 руб. 50 коп. подтверждена документально, в том числе представленными платежными поручениями на общую сумму 2526545 руб. 76 коп., произведенным взаимозачетом по договору о передаче электроэнергии от 3 октября 2012 года N 1 и договору от 1 августа 2011 года N 67-09/11 в сумме 849995 руб. 74 коп.
Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.
В соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. При этом для зачета достаточно заявления одной стороны.
Заявление о зачете может быть оформлено актом сверки взаиморасчетов, в виде письменного уведомления в произвольной форме, актом взаимозачета.
Из материалов дела следует, что между сторонами имелись встречные однородные денежные требования, что подтверждается представленными договорами: у истца требование по оплате задолженности за выполненные работы и оказанные услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома, у ответчика - по оплате потребленной электрической энергии по договору о подаче электрической энергии от 3 октября 2011 года N 1.
Ответчик направил истцу заявление о зачете взаимных требований от 19 апреля 2012 года N 13/754 по договору о передаче электроэнергии от 31 октября 2012 года N 1 и договору от 1 августа 2011 года N 67-09/11 на сумму 849995 руб. 74 коп.
Как усматривается из материалов дела, уведомление о зачете взаимных требований получено истцом и последним не оспорено.
В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 декабря 2001 года N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований" обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения того обязательства, срок исполнения которого наступил позднее. Поскольку срок исполнения всех зачтенных сторонами требований наступил до обращения истца в суд, то обязательство общества с ограниченной ответственностью "Фирма "КОМ-БИЛДИНГ" по заявленным в исковом заявлении требованиям в сумме 849995 руб. 74 коп. прекратилось до обращения в суд.
Зачет как односторонняя сделка может быть признан недействительным по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством, только судом (пункт 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 декабря 2001 года N 65).
Произведенный зачет истцом до настоящего времени не оспорен, истцом не представлены доказательства обратного.
Таким образом, спорное обязательство считается прекращенным по основанию, предусмотренному статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Заявитель жалобы ссылается на то, что обязанность по содержанию общего имущества возникла у ответчика не в силу договора, а в силу закона.
В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.
В силу статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
Положениями статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт помещения.
Из представленных в материалы дела документов следует, что жилой многоквартирный дом N 16А по ул. Донецкая в г. Волгограде введен в эксплуатацию на основании разрешения от 27 сентября 2011 года NRU 34301000-82/04/11, начиная с ноября 2011 года собственниками квартир в указанном доме стали физические лица, что подтверждено свидетельствами о государственной регистрации прав (т. 1, л.д. 73-146, т. 2, л.д. 1-150, т. 3, л.д. 1-67), актами приема-передачи недвижимого имущества (т. 3, л.д. 68-150, т. 4, л.д. 1-150, т. 5, л.д. 1-150).
Таким образом, обязанность по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома в размере, определяемом исходя из площади помещения, возложена на собственников жилых и нежилых помещений в силу положений статей 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 39, 138 152, 153, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Истец в расчете суммы исковых требований не указал размер общей площади помещений (квартир), принадлежащих на праве собственности ответчику, исходя из размера которой, рассчитана плата за содержание и ремонт общего имущества, по каждому месяцу спорного периода, т.е. не доказал размер задолженности.
Указанные обстоятельства лишают суд возможности проверить обоснованность расчета предъявленной к взысканию задолженности, что исключает удовлетворение иска в связи с недоказанностью размера иска. Кроме того, истцом за один и тот же период времени дважды представлены акты об оказании услуг по содержанию, ремонту и обслуживанию общего имущества многоквартирного жилого дома, первоначально представленные акты на сумму 3489000 руб. подписаны ответчиком и оплачены, оказание услуг ответчику как собственнику жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме по дополнительно представленным актам на сумму 3103149 руб. 83 коп. истцом не доказано.
Всем доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку при разрешении спора по существу заявленных исковых требований в соответствии с положениями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив все доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.
Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 62 "О внесении дополнений в пункт 61.9 главы 12 Регламента арбитражных судов Российской Федерации" считается определенной практика применения законодательства по вопросам, разъяснения по которым содержатся в постановлениях Пленума и информационных письмах Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации".
В порядке пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или статьей 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения возник спор, и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.
По смыслу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений, определив при этом, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, какие законы и иные нормативные правовые акты подлежат применению в конкретном спорном правоотношении (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2010 года N 8467/10, Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 марта 2013 года N ВАС-1877/13).
Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.
При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение от 24 июня 2013 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-6861/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Зенит" без удовлетворения.
Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями части 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Т.Н.ТЕЛЕГИНА
Судьи
В.А.КАМЕРИЛОВА
Н.А.КЛОЧКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)