Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Гладышева Э.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Кавуновой В.В.
судей Титовой В.В., Александровой Л.А.
при секретаре Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца ТСЖ "Западный квартал" на решение Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 29 января 2013 г. по делу по иску Товарищества собственников жилья "Западный квартал" к Н.Н.В. о признании недействительным общего отчетно-выборного собрания собственников жилья, взыскании убытков.
Заслушав доклад судьи Кавуновой В.В., судебная коллегия
установила:
ТСЖ "Западный квартал" обратился в суд с иском к ответчику Н.Н.В. о признании недействительным общего отчетно-выборного собрания собственников жилья, взыскании убытков.
В обоснование требований истец указал, что решение общего отчетно-выборного собрания собственников жилья ТСЖ "Западный квартал" от ДД.ММ.ГГ является незаконным, так как был нарушен предусмотренный Законом и Уставом ТСЖ порядок проведения собрания. На собрании отсутствовал кворум, следовательно, все решения, принятые на нем, являются незаконными, в том числе и избрание правления и председателя правления, на повестку дня были вынесены вопросы, касающиеся избрания правления, председателя и ревизионной комиссии ТСЖ, которые могут решать только члены ТСЖ, а не просто собственники, однако голосование по этим вопросам проводилось не только членами ТСЖ, в собрании принимали участие граждане, которые на момент проведения собрания не являлись членами ТСЖ, при созыве и проведении оспариваемого собрания нарушены законные права именно членов ТСЖ на участие в управлении делами товарищества и на участие в проведении собрания и голосования по всем вопросам повестки дня. Права членов ТСЖ "Западный квартал", в интересах которых в соответствии с законом и обязано выступать ТСЖ, нарушены принятыми собранием решениями. Н.Н.В. было израсходовано не по целевому назначению..... После проведения очередного общего выборного собрания членов ТСЖ от ДД.ММ.ГГ и избрания председателем правления Л.П. ТСЖ. "Западный квартал" понесло расходы на открытие другого банковского счета в Сбербанке России, так как доступ к банковскому счету и его обслуживанию в Газпромбанке был недоступен для вновь избранного председателя до ДД.ММ.ГГ.
ДД.ММ.ГГ Н.Н.В. срезал 10 замков на дверях, запирающих технические помещения в доме, причинив ущерб ТСЖ на сумму.... и взломал сертифицированную дверь в электрощитовую, которая восстановлению не подлежит, причинив ущерб на сумму.... Проникнув в помещение электрощитовой, Н.Н.В. завладел технической документацией на дом, без которой невозможно надлежащее содержание дома в дальнейшем. До настоящего времени документы Н.Н.В. ТСЖ не передал.
Истец в процессе рассмотрения дела уточнил исковые требования, просил признать незаконным проведение общего собрания членов ТСЖ "Западный квартал" от ДД.ММ.ГГ и принятые на нем решения, в том числе об избрании председателем правления Н.Н.В.. взыскать с Н.Н.В. в пользу ТСЖ "Западный квартал" убытки в сумме.... обязать Н.Н.В. передать ТСЖ "Западный квартал" техническую документацию на дом по <адрес> обязать Н.Н.В. заменить сертифицированную дверь в электрощитовую за свой счет.
Решением Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 29 января 2013 г. исковые требования ТСЖ "Западный квартал" оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе ТСЖ "Западный квартал" просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что суд дал неверный вывод относительно у ТСЖ права на обращение с иском в суд об обжаловании решения собрания и о пропуске срока исковой давности, общий срок исковой давности по заявленным требованиям 3 года, Н.Н.В. незаконно распоряжался денежными средствами и причинил собственникам ущерб, суд данное обстоятельство не исследовал, требования к Н.Н.В. о передаче документации ТСЖ не рассмотрел.Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителей сторон, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, проверив его законность и обоснованность в соответствии с ч. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.
В силу ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.
Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
Таким образом, в законе определен круг лиц, имеющих право на обжалование решения собрания. ТСЖ к указанным лицам не отнесено.
Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что ТСЖ "Западный квартал" является ненадлежащим истцом по о признании незаконным решения общего собрания членов ТСЖ "Западный квартал" от ДД.ММ.ГГ
Кроме того, судебная коллегия соглашается с доводами ответчика и о пропуске срока для обращения в суд с указанными требованиями.
Оспариваемое собрание было проведено ДД.ММ.ГГ, о его результатах представителю ТСЖ - Л.П. было известно в день его проведения, что следует из текста искового заявления.
Иск в суд подан ДД.ММ.ГГ, через два года после истечения установленного ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации срока для обращения в суд.
Доводы жалобы о применении к указанному спору общего 3-хлетнего срока исковой давности, основаны на неправильном толковании норм закона и являются ошибочными.
Отказывая истцу в удовлетворении требований о взыскании убытков и возложении на ответчика, передать ТСЖ "Западный квартал" техническую документацию на дом по <адрес>, заменить сертифицированную дверь в электрощитовую за свой счет, суд пришел к выводу о недоказанности требований.
Законность расходования денежных средств, снятых со счета ТСЖ Н.Н.В., было предметом проверки следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Алтайскому краю, по результатам которой, было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием в действиях ответчика состава преступления. (л.д. 95-98) Из постановления следует, что Н.Н.В. задолженности по подотчетам не имеет.
Доводы жалобы о том, что суд не рассмотрел требования к Н.Н.В. о передаче документации ТСЖ, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Суд, отказывая истцу в части требований о передаче технической документации указал, что истцу следовало представить доказательств наличия названной документации у ответчика, чего не было сделано.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 29 января 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ТСЖ "Западный квартал" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 24.04.2013 ПО ДЕЛУ N 33-3104
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 апреля 2013 г. по делу N 33-3104
Судья: Гладышева Э.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Кавуновой В.В.
судей Титовой В.В., Александровой Л.А.
при секретаре Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца ТСЖ "Западный квартал" на решение Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 29 января 2013 г. по делу по иску Товарищества собственников жилья "Западный квартал" к Н.Н.В. о признании недействительным общего отчетно-выборного собрания собственников жилья, взыскании убытков.
Заслушав доклад судьи Кавуновой В.В., судебная коллегия
установила:
ТСЖ "Западный квартал" обратился в суд с иском к ответчику Н.Н.В. о признании недействительным общего отчетно-выборного собрания собственников жилья, взыскании убытков.
В обоснование требований истец указал, что решение общего отчетно-выборного собрания собственников жилья ТСЖ "Западный квартал" от ДД.ММ.ГГ является незаконным, так как был нарушен предусмотренный Законом и Уставом ТСЖ порядок проведения собрания. На собрании отсутствовал кворум, следовательно, все решения, принятые на нем, являются незаконными, в том числе и избрание правления и председателя правления, на повестку дня были вынесены вопросы, касающиеся избрания правления, председателя и ревизионной комиссии ТСЖ, которые могут решать только члены ТСЖ, а не просто собственники, однако голосование по этим вопросам проводилось не только членами ТСЖ, в собрании принимали участие граждане, которые на момент проведения собрания не являлись членами ТСЖ, при созыве и проведении оспариваемого собрания нарушены законные права именно членов ТСЖ на участие в управлении делами товарищества и на участие в проведении собрания и голосования по всем вопросам повестки дня. Права членов ТСЖ "Западный квартал", в интересах которых в соответствии с законом и обязано выступать ТСЖ, нарушены принятыми собранием решениями. Н.Н.В. было израсходовано не по целевому назначению..... После проведения очередного общего выборного собрания членов ТСЖ от ДД.ММ.ГГ и избрания председателем правления Л.П. ТСЖ. "Западный квартал" понесло расходы на открытие другого банковского счета в Сбербанке России, так как доступ к банковскому счету и его обслуживанию в Газпромбанке был недоступен для вновь избранного председателя до ДД.ММ.ГГ.
ДД.ММ.ГГ Н.Н.В. срезал 10 замков на дверях, запирающих технические помещения в доме, причинив ущерб ТСЖ на сумму.... и взломал сертифицированную дверь в электрощитовую, которая восстановлению не подлежит, причинив ущерб на сумму.... Проникнув в помещение электрощитовой, Н.Н.В. завладел технической документацией на дом, без которой невозможно надлежащее содержание дома в дальнейшем. До настоящего времени документы Н.Н.В. ТСЖ не передал.
Истец в процессе рассмотрения дела уточнил исковые требования, просил признать незаконным проведение общего собрания членов ТСЖ "Западный квартал" от ДД.ММ.ГГ и принятые на нем решения, в том числе об избрании председателем правления Н.Н.В.. взыскать с Н.Н.В. в пользу ТСЖ "Западный квартал" убытки в сумме.... обязать Н.Н.В. передать ТСЖ "Западный квартал" техническую документацию на дом по <адрес> обязать Н.Н.В. заменить сертифицированную дверь в электрощитовую за свой счет.
Решением Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 29 января 2013 г. исковые требования ТСЖ "Западный квартал" оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе ТСЖ "Западный квартал" просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что суд дал неверный вывод относительно у ТСЖ права на обращение с иском в суд об обжаловании решения собрания и о пропуске срока исковой давности, общий срок исковой давности по заявленным требованиям 3 года, Н.Н.В. незаконно распоряжался денежными средствами и причинил собственникам ущерб, суд данное обстоятельство не исследовал, требования к Н.Н.В. о передаче документации ТСЖ не рассмотрел.Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителей сторон, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, проверив его законность и обоснованность в соответствии с ч. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.
В силу ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.
Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
Таким образом, в законе определен круг лиц, имеющих право на обжалование решения собрания. ТСЖ к указанным лицам не отнесено.
Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что ТСЖ "Западный квартал" является ненадлежащим истцом по о признании незаконным решения общего собрания членов ТСЖ "Западный квартал" от ДД.ММ.ГГ
Кроме того, судебная коллегия соглашается с доводами ответчика и о пропуске срока для обращения в суд с указанными требованиями.
Оспариваемое собрание было проведено ДД.ММ.ГГ, о его результатах представителю ТСЖ - Л.П. было известно в день его проведения, что следует из текста искового заявления.
Иск в суд подан ДД.ММ.ГГ, через два года после истечения установленного ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации срока для обращения в суд.
Доводы жалобы о применении к указанному спору общего 3-хлетнего срока исковой давности, основаны на неправильном толковании норм закона и являются ошибочными.
Отказывая истцу в удовлетворении требований о взыскании убытков и возложении на ответчика, передать ТСЖ "Западный квартал" техническую документацию на дом по <адрес>, заменить сертифицированную дверь в электрощитовую за свой счет, суд пришел к выводу о недоказанности требований.
Законность расходования денежных средств, снятых со счета ТСЖ Н.Н.В., было предметом проверки следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Алтайскому краю, по результатам которой, было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием в действиях ответчика состава преступления. (л.д. 95-98) Из постановления следует, что Н.Н.В. задолженности по подотчетам не имеет.
Доводы жалобы о том, что суд не рассмотрел требования к Н.Н.В. о передаче документации ТСЖ, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Суд, отказывая истцу в части требований о передаче технической документации указал, что истцу следовало представить доказательств наличия названной документации у ответчика, чего не было сделано.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 29 января 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ТСЖ "Западный квартал" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)