Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Полный текст постановления изготовлен 12.07.2013 г.
Резолютивная часть постановления объявлена 08.07.2013 г.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего О.Б. Нагишевой
судей Л.Е. Лобановой, И.И. Терехиной
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания О.Ю. Кощеевой
при участии:
от истца: Суховецкого О.Б. по доверенности от 27.05.2013 г.
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Квартал" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 21.03.2013 года по делу N А45-31279/2012(07АП-3593/13)
(судья И.В. Карбовская)
по исковому заявлению государственного унитарного предприятия "Управление энергетики и водоснабжения Сибирского отделения Российской академии наук", г. Новосибирск, к обществу с ограниченной ответственностью "Квартал", г. Новосибирск, о возмещении стоимости отпущенной тепловой энергии на нужды отопления и тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения, а также химически очищенной воды (теплоноситель) за период с 01.08.2012 по 30.11.2012 в размере 3 847 143 рублей 61 копейки,
установил:
Государственное унитарное предприятие "Управление энергетики и водоснабжения Сибирского отделения Российской академии наук" (далее - ГУП "УЭВ СО РАН") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Квартал" (далее - ООО "Квартал") о возмещении стоимости отпущенной тепловой энергии на нужды отопления и тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения, а также химически очищенной воды (теплоноситель) за период с 01.08.2012 по 30.11.2012 в размере 3 847 143 рублей 61 копейки.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 21.03.2013 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым решением, ООО "Квартал" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и дело направить на новое рассмотрение.
В обоснование апелляционной жалобы ООО "Квартал" указывает, что расчет носителя и тепловой энергии составлен без учета показаний индивидуальных приборов учета, что не соответствует п. 21 Постановления Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 "О правилах, обязательных при заключении договора снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг". Считает, что расчет представленный истцом также не соответствует СНиП 2.04.01-85 в части тепловой энергии, используемой на нужды горячего водоснабжения. В расчет необоснованно включена сумма с учетом НДС. Кроме того, ООО "Квартал" полагает, что истец не представил доказательств того, что данные тепловые сети являются его собственностью или находятся у него на ином законном праве.
ГУП "УЭВ СО РАН" в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу не представило.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. Просил решение оставить без изменения.
В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.
Как следует из материалов дела, ООО "Квартал" является управляющей организацией в отношении жилых многоквартирных домов, находящихся в Советском районе г. Новосибирска по адресам: ул. Сиреневая, 11, ул. Труженников, 14, ул. Русская, 13 ул. Труженников, 12, ул. Русская, 19, ул. Демакова 12/1, ул. Вяземская, 9 на основании договора N 1909/т от 13.03.2012, подписанного с протоколом согласования разногласий от 12.07.2012.
ГУП "УЭВ СО РАН" является ресурсоснабжающей организацией и в спорный период с 01.08.2012 по 30.11.2012 производило поставку тепловой энергии в жилые дома на нужды потребления непосредственно населения.
ГУП "УЭВ СО РАН", ссылаясь на ненадлежащее исполнение ООО "Квартал" обязательств по оплате поставленной тепловой энергии, обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности факта и размера задолженности.
Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.
Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
На основании пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Так как поставляемая истцом тепловая энергия используется на нужды отопления и горячего водоснабжения граждан, к отношениям сторон подлежат применению Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307 (далее - Правила N 307).
В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых в отношении электроснабжения органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В силу пункта 8 Правил N 307 условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведения (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями, с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить этим Правилам, при определении условий договора энергоснабжения, заключаемого между ресурсоснабжающей и управляющей организациями, Правилами N 167 следует руководствоваться с учетом пункта 15 Правил N 307.
Пунктом 19 Правил N 307 аналогичным образом предусматривается учет норматива потребления для определения объемов коммунальных услуг при отсутствии общедомового прибора учета.
Согласно, п. 5.2 договора абонент оплачивает энергоснабжающей организации за фактически потребленное количество тепловой энергии и теплоносителя (ХОВ), измеренное с помощью приборов учета, а при отсутствии показаний узлов учета расчет количества потребленных тепловой энергии и теплоносителя (ХОВ) производится в соответствии с действующим законодательством.
Как следует из материалов дела, ООО "Квартал" осуществляет функции управления спорными многоквартирными домами, являлось исполнителем коммунальных услуг в отношении этих домов, в связи с чем на ответчике лежит обязанность по оплате энергоресурсов, переданных истцом на объекты, находящиеся в управлении ответчика.
Пункт 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации не предусматривает право населения напрямую заключать договоры с ресурсоснабжающими организациями по оплате коммунальных услуг, оплата за потребленную тепловую энергию должна производиться управляющей организацией. Действия жильцов по оплате энергии непосредственно на расчетный счет истца являются исполнением обязательства третьим лицом (пункт 1 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации) и не влекут за собой освобождения ответчика от оплаты возникшей задолженности по договору.
Судом первой инстанции расчет объема и стоимости потребленной в спорный период времени тепловой энергии, произведенный истцом, обоснованно признан правильным, поскольку он соответствует требованиями Правил N 307. Количество подлежащей оплате коммунального ресурса определено на основании нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением мэра г. Новосибирска от 28.11.2008 N 740, а также условий договора и установленных тарифов. Расчет удельной величины тепловой энергии для целей горячего водоснабжения (0,073 Гкал/куб.) закреплен в п. 1.4 Договора N 1909/т от 13.03.2012.
Произведенный истцом расчет основан на имеющихся в деле материалах, подтверждающих объем тепловой энергии и примененные при расчете тарифы.
Поскольку доказательства оплаты поставленной тепловой энергии и химически очищенной воды ответчиком в материалы дела не представлены, требования истца по оплате поставленной тепловой энергии и химически очищенной воды по договору независимо от ее фактической оплаты ответчику населением правомерны и подлежат удовлетворению.
Довод подателя апелляционной жалобы о том, что суд незаконно взыскал с ответчика плату за тепловую энергию по тарифу, который не относится и не может быть применен к ответчику в рамках рассматриваемых правоотношениях, подлежит отклонению.
Так, Постановлением Правительства РФ N 520 от 14.07.2008 "Об основах ценообразования и порядке регулирования тарифов, надбавок и предельных индексов в сфере деятельности организаций коммунального комплекса", Методическими указаниями по расчету тарифов и надбавок в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденными Приказом Министерства регионального развития РФ N 47 от 15.02.2011 определено, что тарифы на горячую воду и надбавки к таким тарифам устанавливаются для организаций коммунального комплекса, осуществляющих непосредственное производство горячей воды, в том числе с использованием центральных тепловых пунктов, и оказание услуг по горячему водоснабжению с использованием водяной системы теплоснабжения, в которой не предусматривается использование сетевой воды (теплоносителя) потребителем путем ее отбора из тепловой сети (для закрытой системы теплоснабжения).
Высший Арбитражный Суд РФ в Постановлении Пленума N 72 от 17.11.2011 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с расчетами за коммунальные услуги" разъяснил, что согласно правилам главы 21 Налогового кодекса РФ реализация коммунальных ресурсов ресурсоснабжающими организациями исполнителям коммунальных услуг облагается налогом на добавленную стоимость, в связи с чем, основываясь на п. 1 ст. 168 Налогового кодекса РФ, при выставлении счетов за реализуемые коммунальные ресурсы ресурсоснабжающая организация обязана предъявить к оплате покупателю этих ресурсов (исполнителю коммунальных услуг) соответствующую сумму НДС. Поскольку цена, уплачиваемая по договорам продажи коммунальных ресурсов (о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении), заключаемым исполнителями коммунальных услуг с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителей коммунальными услугами, является регулируемой (п. 1 ст. 424 ГК РФ), судам при рассмотрении споров, связанных с расчетами по таким договорам, необходимо исследовать вопрос о том, учитывалась ли сумма НДС регулирующим органом при определении размера утверждаемой им регулируемой цены (тарифа). Если при рассмотрении дела судом будет установлено, что при утверждении тарифа его размер определялся регулирующим органом без включения в него суммы НДС, то предъявление ресурсоснабжающей организацией к оплате покупателю (исполнителю коммунальных услуг) дополнительно к регулируемой цене (тарифу) соответствующей суммы НДС является правомерным. В таком случае требование о взыскании задолженности, рассчитанной исходя из тарифа, увеличенного на сумму НДС, подлежит удовлетворению.
Тарифы для ГУП "УЭВ СО РАН" с НДС и без НДС и с разбивкой по периодам их действия в течение календарного года установлены приказом Департамента по тарифам Новосибирской области от 29.11.2011 N 628-Г "Об установлении тарифа на тепловую энергию (мощность), поставляемую Государственным унитарным предприятием "Управление энергетики и водоснабжения Сибирского отделения Российской академии наук" потребителям"
Таким образом, вывод суда первой инстанции о правомерном предъявлении ГУП "УЭВ СО РАН" к оплате ООО "Квартал" стоимости поставляемых коммунальных ресурсов, рассчитанной исходя из регулируемых тарифов, установленных Департаментом по тарифам Новосибирской области на 2011 год, и дополнительного начисления суммы НДС соответствует материалам дела и документально не опровергнут.
Также подлежит отклонению довод о том, что истцом не представлено доказательств того, что тепловые сети являются его собственностью или находятся у него на ином законном праве, поскольку, согласно представленной в материалы дела схеме теплоснабжения г. Новосибирска до 2030 г., утвержденной приказом Министерства энергетики РФ от 14.01.2013, на территории "Академгородок", кроме ГУП "УЭВ СО РАН", отсутствуют другие теплоснабжающие организации.
Кроме того, как установлено судом первой инстанции, ООО "Квартал" не отрицало, что обслуживаемые им жилые дома получали тепловую энергию и теплоноситель, а также не указывало на другую теплоснабжающую организацию, которая могла бы осуществлять деятельность по передаче тепловой энергии и теплоносителя.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции по существу заявленных исковых требований и не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.
Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам ст. 110 АПК РФ относятся на ее подателя.
Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. ст. 110, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Новосибирской области от 21.03.2013 года по делу N А45-31279/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
О.Б.НАГИШЕВА
Судьи
Л.Е.ЛОБАНОВА
И.И.ТЕРЕХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 12.07.2013 ПО ДЕЛУ N А45-31279/2012
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 июля 2013 г. по делу N А45-31279/2012
Полный текст постановления изготовлен 12.07.2013 г.
Резолютивная часть постановления объявлена 08.07.2013 г.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего О.Б. Нагишевой
судей Л.Е. Лобановой, И.И. Терехиной
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания О.Ю. Кощеевой
при участии:
от истца: Суховецкого О.Б. по доверенности от 27.05.2013 г.
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Квартал" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 21.03.2013 года по делу N А45-31279/2012(07АП-3593/13)
(судья И.В. Карбовская)
по исковому заявлению государственного унитарного предприятия "Управление энергетики и водоснабжения Сибирского отделения Российской академии наук", г. Новосибирск, к обществу с ограниченной ответственностью "Квартал", г. Новосибирск, о возмещении стоимости отпущенной тепловой энергии на нужды отопления и тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения, а также химически очищенной воды (теплоноситель) за период с 01.08.2012 по 30.11.2012 в размере 3 847 143 рублей 61 копейки,
установил:
Государственное унитарное предприятие "Управление энергетики и водоснабжения Сибирского отделения Российской академии наук" (далее - ГУП "УЭВ СО РАН") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Квартал" (далее - ООО "Квартал") о возмещении стоимости отпущенной тепловой энергии на нужды отопления и тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения, а также химически очищенной воды (теплоноситель) за период с 01.08.2012 по 30.11.2012 в размере 3 847 143 рублей 61 копейки.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 21.03.2013 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым решением, ООО "Квартал" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и дело направить на новое рассмотрение.
В обоснование апелляционной жалобы ООО "Квартал" указывает, что расчет носителя и тепловой энергии составлен без учета показаний индивидуальных приборов учета, что не соответствует п. 21 Постановления Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 "О правилах, обязательных при заключении договора снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг". Считает, что расчет представленный истцом также не соответствует СНиП 2.04.01-85 в части тепловой энергии, используемой на нужды горячего водоснабжения. В расчет необоснованно включена сумма с учетом НДС. Кроме того, ООО "Квартал" полагает, что истец не представил доказательств того, что данные тепловые сети являются его собственностью или находятся у него на ином законном праве.
ГУП "УЭВ СО РАН" в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу не представило.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. Просил решение оставить без изменения.
В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.
Как следует из материалов дела, ООО "Квартал" является управляющей организацией в отношении жилых многоквартирных домов, находящихся в Советском районе г. Новосибирска по адресам: ул. Сиреневая, 11, ул. Труженников, 14, ул. Русская, 13 ул. Труженников, 12, ул. Русская, 19, ул. Демакова 12/1, ул. Вяземская, 9 на основании договора N 1909/т от 13.03.2012, подписанного с протоколом согласования разногласий от 12.07.2012.
ГУП "УЭВ СО РАН" является ресурсоснабжающей организацией и в спорный период с 01.08.2012 по 30.11.2012 производило поставку тепловой энергии в жилые дома на нужды потребления непосредственно населения.
ГУП "УЭВ СО РАН", ссылаясь на ненадлежащее исполнение ООО "Квартал" обязательств по оплате поставленной тепловой энергии, обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности факта и размера задолженности.
Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.
Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
На основании пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Так как поставляемая истцом тепловая энергия используется на нужды отопления и горячего водоснабжения граждан, к отношениям сторон подлежат применению Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307 (далее - Правила N 307).
В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых в отношении электроснабжения органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В силу пункта 8 Правил N 307 условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведения (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями, с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить этим Правилам, при определении условий договора энергоснабжения, заключаемого между ресурсоснабжающей и управляющей организациями, Правилами N 167 следует руководствоваться с учетом пункта 15 Правил N 307.
Пунктом 19 Правил N 307 аналогичным образом предусматривается учет норматива потребления для определения объемов коммунальных услуг при отсутствии общедомового прибора учета.
Согласно, п. 5.2 договора абонент оплачивает энергоснабжающей организации за фактически потребленное количество тепловой энергии и теплоносителя (ХОВ), измеренное с помощью приборов учета, а при отсутствии показаний узлов учета расчет количества потребленных тепловой энергии и теплоносителя (ХОВ) производится в соответствии с действующим законодательством.
Как следует из материалов дела, ООО "Квартал" осуществляет функции управления спорными многоквартирными домами, являлось исполнителем коммунальных услуг в отношении этих домов, в связи с чем на ответчике лежит обязанность по оплате энергоресурсов, переданных истцом на объекты, находящиеся в управлении ответчика.
Пункт 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации не предусматривает право населения напрямую заключать договоры с ресурсоснабжающими организациями по оплате коммунальных услуг, оплата за потребленную тепловую энергию должна производиться управляющей организацией. Действия жильцов по оплате энергии непосредственно на расчетный счет истца являются исполнением обязательства третьим лицом (пункт 1 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации) и не влекут за собой освобождения ответчика от оплаты возникшей задолженности по договору.
Судом первой инстанции расчет объема и стоимости потребленной в спорный период времени тепловой энергии, произведенный истцом, обоснованно признан правильным, поскольку он соответствует требованиями Правил N 307. Количество подлежащей оплате коммунального ресурса определено на основании нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением мэра г. Новосибирска от 28.11.2008 N 740, а также условий договора и установленных тарифов. Расчет удельной величины тепловой энергии для целей горячего водоснабжения (0,073 Гкал/куб.) закреплен в п. 1.4 Договора N 1909/т от 13.03.2012.
Произведенный истцом расчет основан на имеющихся в деле материалах, подтверждающих объем тепловой энергии и примененные при расчете тарифы.
Поскольку доказательства оплаты поставленной тепловой энергии и химически очищенной воды ответчиком в материалы дела не представлены, требования истца по оплате поставленной тепловой энергии и химически очищенной воды по договору независимо от ее фактической оплаты ответчику населением правомерны и подлежат удовлетворению.
Довод подателя апелляционной жалобы о том, что суд незаконно взыскал с ответчика плату за тепловую энергию по тарифу, который не относится и не может быть применен к ответчику в рамках рассматриваемых правоотношениях, подлежит отклонению.
Так, Постановлением Правительства РФ N 520 от 14.07.2008 "Об основах ценообразования и порядке регулирования тарифов, надбавок и предельных индексов в сфере деятельности организаций коммунального комплекса", Методическими указаниями по расчету тарифов и надбавок в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденными Приказом Министерства регионального развития РФ N 47 от 15.02.2011 определено, что тарифы на горячую воду и надбавки к таким тарифам устанавливаются для организаций коммунального комплекса, осуществляющих непосредственное производство горячей воды, в том числе с использованием центральных тепловых пунктов, и оказание услуг по горячему водоснабжению с использованием водяной системы теплоснабжения, в которой не предусматривается использование сетевой воды (теплоносителя) потребителем путем ее отбора из тепловой сети (для закрытой системы теплоснабжения).
Высший Арбитражный Суд РФ в Постановлении Пленума N 72 от 17.11.2011 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с расчетами за коммунальные услуги" разъяснил, что согласно правилам главы 21 Налогового кодекса РФ реализация коммунальных ресурсов ресурсоснабжающими организациями исполнителям коммунальных услуг облагается налогом на добавленную стоимость, в связи с чем, основываясь на п. 1 ст. 168 Налогового кодекса РФ, при выставлении счетов за реализуемые коммунальные ресурсы ресурсоснабжающая организация обязана предъявить к оплате покупателю этих ресурсов (исполнителю коммунальных услуг) соответствующую сумму НДС. Поскольку цена, уплачиваемая по договорам продажи коммунальных ресурсов (о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении), заключаемым исполнителями коммунальных услуг с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителей коммунальными услугами, является регулируемой (п. 1 ст. 424 ГК РФ), судам при рассмотрении споров, связанных с расчетами по таким договорам, необходимо исследовать вопрос о том, учитывалась ли сумма НДС регулирующим органом при определении размера утверждаемой им регулируемой цены (тарифа). Если при рассмотрении дела судом будет установлено, что при утверждении тарифа его размер определялся регулирующим органом без включения в него суммы НДС, то предъявление ресурсоснабжающей организацией к оплате покупателю (исполнителю коммунальных услуг) дополнительно к регулируемой цене (тарифу) соответствующей суммы НДС является правомерным. В таком случае требование о взыскании задолженности, рассчитанной исходя из тарифа, увеличенного на сумму НДС, подлежит удовлетворению.
Тарифы для ГУП "УЭВ СО РАН" с НДС и без НДС и с разбивкой по периодам их действия в течение календарного года установлены приказом Департамента по тарифам Новосибирской области от 29.11.2011 N 628-Г "Об установлении тарифа на тепловую энергию (мощность), поставляемую Государственным унитарным предприятием "Управление энергетики и водоснабжения Сибирского отделения Российской академии наук" потребителям"
Таким образом, вывод суда первой инстанции о правомерном предъявлении ГУП "УЭВ СО РАН" к оплате ООО "Квартал" стоимости поставляемых коммунальных ресурсов, рассчитанной исходя из регулируемых тарифов, установленных Департаментом по тарифам Новосибирской области на 2011 год, и дополнительного начисления суммы НДС соответствует материалам дела и документально не опровергнут.
Также подлежит отклонению довод о том, что истцом не представлено доказательств того, что тепловые сети являются его собственностью или находятся у него на ином законном праве, поскольку, согласно представленной в материалы дела схеме теплоснабжения г. Новосибирска до 2030 г., утвержденной приказом Министерства энергетики РФ от 14.01.2013, на территории "Академгородок", кроме ГУП "УЭВ СО РАН", отсутствуют другие теплоснабжающие организации.
Кроме того, как установлено судом первой инстанции, ООО "Квартал" не отрицало, что обслуживаемые им жилые дома получали тепловую энергию и теплоноситель, а также не указывало на другую теплоснабжающую организацию, которая могла бы осуществлять деятельность по передаче тепловой энергии и теплоносителя.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции по существу заявленных исковых требований и не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.
Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам ст. 110 АПК РФ относятся на ее подателя.
Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. ст. 110, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Новосибирской области от 21.03.2013 года по делу N А45-31279/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
О.Б.НАГИШЕВА
Судьи
Л.Е.ЛОБАНОВА
И.И.ТЕРЕХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)