Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Докладчик: Старцева С.А.
Судья: Чупахин Р.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:
председательствующего Старцевой С.А.
и судей Зубовой Т.Н., Жидковой Е.В.
при секретаре Ж.
в открытом судебном заседании в г. Орле слушала гражданское дело по иску П. <...> к Обществу с ограниченной ответственностью "Жилищник" о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,
по апелляционной жалобе ООО "Жилищник" на решение Дмитровского районного суда Орловской области от 04 сентября 2013 года, которым постановлено:
"Исковые требования П. <...> к Обществу с ограниченной ответственностью "Жилищник" о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, - удовлетворить.
Признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> проведенного в форме заочного голосования в период с 20 июля 2012 года по 14 августа 2012 года и оформленного протоколом от 15 августа 2012 года.
Обязать ООО "Жилищник" с момента вступления решения суда в законную силу прекратить незаконное управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>
Взыскать с ООО "Жилищник" в пользу П. <...> государственную пошлину в размере <...>) рублей 00 копеек.
Взыскать с ООО "Жилищник" государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования - Дмитровский район Орловской области в размере <...> рублей 00 копеек".
Заслушав доклад судьи Орловского областного суда Старцевой С.А., объяснения представителя ответчика по доверенности В., поддержавшего апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, возражения на жалобу истицы П. и представителя третьего лица ООО "Независимая управляющая компания" генерального директора С., судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда
установила:
П. обратилась в суд с иском к ООО "Жилищник" о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.
В обоснование заявленных требований указала, что она является собственником квартиры <адрес>.
В сентябре 2012 года ей стало известно о том, что управление многоквартирным домом N 31/2, в котором она проживает, осуществляется ООО "Жилищник", в связи с чем она обратилась в Железногорский городской суд Курской области, решением которого от 06.12.2013 решение внеочередного общего собрания собственников многоквартирного дома от 2011 года, на основании которого ООО "Жилищник" приступило к управлению домом, признано недействительным.
В марте 2013 года ей стало известно о том, что многоквартирный дом, в котором она проживает, передан в управление ответчику ООО "Жилищник", что подтверждается протоколом общего собрания от 15 августа 2012 года.
Между тем, фактически общее собрание собственников помещений многоквартирного дома не проводилось. Протокол подписан генеральным директором ООО "Жилищник" ФИО11, сведения об инициаторе собрания отсутствуют. Она, как собственник жилого помещения, не была уведомлена о проведении общего собрания и поэтому не имела возможности принять в нем участие.
Ссылаясь на то, что ответчиком нарушены положения ст. ст. 45, 46, 47, 161, 162 Жилищного кодекса РФ, просила суд признать недействительным решение (протокол) общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного г адресу: <адрес>, проведенного форме заочного голосования 15.08.2012 о выборе ООО "Жилищник" в качестве управляющей компании; обязать ООО "Жилищник" с момента вступления решения суда в законную силу прекратить незаконное управление многоквартирным домом по вышеуказанному адресу.
Судом постановлено указанное решение.
В апелляционной жалобе с ООО "Жилищник" просит об отмене решения суда как незаконного.
Указывает, что участие или неучастие истца в оспариваемом собрании не могло повлиять на его исход, поскольку за принятое общим собранием решение о выборе управляющей организации проголосовало более 50% собственников жилья.
Полагает, что оспариваемым решением общего собрания права истца не нарушены и, оплачивая коммунальные услуги, он фактически согласился с результатами общего собрания.
Ссылается на то, что исполнение оспариваемого решения нарушит права и интересы собственников помещений жилого дома, который останется без управляющей компании, поскольку ни одна из управляющих компаний не выразила намерение принять дом в свое управление, а собственниками жилых помещений ТСЖ не создано.
Указывает на пропуск истцом 6-месячного срока для предъявления требований об оспаривании решения общего собрания, поскольку о факте приема дома в управление ООО "Жилищник" ему должно было быть известно из квитанции за сентябрь 2012 года.
Полагает, что истцом не представлено доказательств того, что общее собрание не проводилось, как и доказательств того, что оно было проведено с нарушениями.
Указывает, что действующее законодательство не содержит такого основания для расторжения договора управления многоквартирным домом как признание решения общего собрания собственников недействительным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
В силу п. 4 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты и расположенные на указанном земельном участке помещения.
На основании ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.
- В силу п. 4 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится выбор способа управления многоквартирным домом;
- В соответствии с ч. 3 ст. 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.
На основании ч. 2 ст. 45 ЖК РФ проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.
В силу ч. 4 ст. 45 ЖК РФ собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данной доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.
В соответствии с ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных п. п. 1 - 3.1 части 2 ст. 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.
В силу ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.
Согласно ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
В силу ч. 3 ст. 46 ЖК РФ решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.
Из материалов дела следует, что П. является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>.
Из протокола от 15 августа 2012 г. общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> проведенного в форме заочного голосования следует, что 77% присутствовавших на собрании собственников помещений в указанном многоквартирном доме проголосовали за осуществление управления домом управляющей организацией ООО "Жилищник".
Проверяя доводы истца о недействительности решения общего собрания, оформленного протоколом от 15.08.2012, ввиду допущенных ответчиком нарушений при его проведении, а также возражения ответчика по данному вопросу, полагавшего процедуру проведения общего собрания соблюденной в соответствии с требованиями действующего законодательства, судом установлены следующие обстоятельства.
На основании протокола общего собственников помещений в многоквартирном доме <адрес> от 11.07.2011 управляющей организацией указанного жилого дома была избрана ООО "Независимая управляющая компания", которой от предыдущей управляющей организации ООО "ГУК" была передана документация на данный многоквартирный дом.
14 мая 2012 года генеральным директором ООО "Жилищник" ФИО12 был подписан протокол N 101 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <адрес>, согласно которому ввиду отсутствия кворума (30 голосов), голосование собственников помещений по указанным в повестке дня вопросам, в том числе по вопросам выбора способа управления жилым домом, а также утверждения способа доведения до собственников помещений в доме итогов голосования не осуществлялось. Единогласным решением всех присутствующих на внеочередном Собрании собственников помещений в доме приняты решения о проведении в период с 20 июля 2012 года по 14 августа 2012 года внеочередного собрания собственников помещений в доме в заочной форме с постановкой тех же вопросов.
При проверке указанного протокола судом установлено, что в нем в нарушение положений статьи 45 ЖК РФ не указан инициатор проведения общего собрания, на котором отсутствовал кворум, не представлены сведения о надлежащем извещении собственников помещений о проведении указанного собрания и доказательства соблюдения порядка и формы сообщения о проведении внеочередного собрания, а также доказательства доведения итогов собрания до собственников помещений в многоквартирном доме.
Кроме того, указанный протокол подписан не инициатором (собственником помещения в многоквартирном доме), а генеральным директором ООО "Жилищник" ФИО13.
Вопрос о выборе в качестве управляющей компании ООО "Жилищник" в повестке указанного протокола не содержится.
При таких обстоятельствах, районный суд пришел к правомерному выводу о том, что общее собрание собственников жилых помещений, оформленное протоколом от 15.08.2012, не могло быть проведено по вопросу выбора управляющей организации в форме заочного голосования.
Кроме того, судом также установлено, что о месте и адресе передачи оформленных решений собственников помещений по поставленным на голосование вопросам при проведении общего собрания собственников помещений, оформленного протоколом от 15.08.2012, ни П., ни другие собственники не извещались; решения собственников оформлены с нарушением требований ч. 3 ст. 47 ЖК РФ, поскольку в них отсутствуют ссылки на документы, подтверждающие право собственности лиц, участвующих в голосовании, количество решений собственников не совпадает с количеством лиц, принимавших участие в голосовании.
На основании изложенного, районный суд пришел к обоснованному выводу о том, что ответчиком не представлено доказательств проведения в установленном законом порядке собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по вышеуказанному адресу и поэтому правомерно признал недействительным решение указанного собрания, оформленное протоколом от 15.08.2012 и обязал ответчика прекратить незаконное управление данным домом.
В связи с изложенным доводы апелляционной жалобы о соблюдении процедуры проведения общего собрания, судебной коллегией отклоняются как несостоятельные.
Не может повлечь отмену решения суда как неподтвержденный материалами дела и довод жалобы о том, что решение суда об обязании ООО "Жилищник" прекратить управление многоквартирным домом может нарушить права собственников помещений данного дома, который может остаться без управляющей организации, поскольку из имеющегося в материалах дела протокола общего собрания собственников помещений в вышеуказанном многоквартирном доме от 20.09.2012 следует, что 95, 47% собственников проголосовали за выбор в качестве управляющей организации "Независимой управляющей компании", директором которой является ФИО14 и из пояснений которого в суде апелляционной инстанции следует, что в настоящее время дом продолжает находиться в управлении данной организации, имеющей всю необходимую техническую документацию.
Вместе с тем, судебная коллегия полагает необходимым исключить из резолютивной части решения как ошибочное указание о взыскании с ООО "Жилищник" государственной пошлины в доход бюджета муниципального образования - Дмитровский район Орловской области в размере 200 рублей, поскольку решением суда госпошлина в указанном размере уже взыскана с ООО "Жилищник" в пользу П.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда
определила:
решение Дмитровского районного суда Орловской области от 04 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Жилищник" - без удовлетворения.
Исключить из резолютивной части решения суда указание о взыскании с ООО "Жилищник" государственной пошлины в доход бюджета муниципального образования - Дмитровский район Орловской области в размере <...>) рублей 00 копеек.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 30.10.2013 ПО ДЕЛУ N 33-2406
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 октября 2013 г. по делу N 33-2406
Докладчик: Старцева С.А.
Судья: Чупахин Р.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:
председательствующего Старцевой С.А.
и судей Зубовой Т.Н., Жидковой Е.В.
при секретаре Ж.
в открытом судебном заседании в г. Орле слушала гражданское дело по иску П. <...> к Обществу с ограниченной ответственностью "Жилищник" о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,
по апелляционной жалобе ООО "Жилищник" на решение Дмитровского районного суда Орловской области от 04 сентября 2013 года, которым постановлено:
"Исковые требования П. <...> к Обществу с ограниченной ответственностью "Жилищник" о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, - удовлетворить.
Признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> проведенного в форме заочного голосования в период с 20 июля 2012 года по 14 августа 2012 года и оформленного протоколом от 15 августа 2012 года.
Обязать ООО "Жилищник" с момента вступления решения суда в законную силу прекратить незаконное управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>
Взыскать с ООО "Жилищник" в пользу П. <...> государственную пошлину в размере <...>) рублей 00 копеек.
Взыскать с ООО "Жилищник" государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования - Дмитровский район Орловской области в размере <...> рублей 00 копеек".
Заслушав доклад судьи Орловского областного суда Старцевой С.А., объяснения представителя ответчика по доверенности В., поддержавшего апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, возражения на жалобу истицы П. и представителя третьего лица ООО "Независимая управляющая компания" генерального директора С., судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда
установила:
П. обратилась в суд с иском к ООО "Жилищник" о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.
В обоснование заявленных требований указала, что она является собственником квартиры <адрес>.
В сентябре 2012 года ей стало известно о том, что управление многоквартирным домом N 31/2, в котором она проживает, осуществляется ООО "Жилищник", в связи с чем она обратилась в Железногорский городской суд Курской области, решением которого от 06.12.2013 решение внеочередного общего собрания собственников многоквартирного дома от 2011 года, на основании которого ООО "Жилищник" приступило к управлению домом, признано недействительным.
В марте 2013 года ей стало известно о том, что многоквартирный дом, в котором она проживает, передан в управление ответчику ООО "Жилищник", что подтверждается протоколом общего собрания от 15 августа 2012 года.
Между тем, фактически общее собрание собственников помещений многоквартирного дома не проводилось. Протокол подписан генеральным директором ООО "Жилищник" ФИО11, сведения об инициаторе собрания отсутствуют. Она, как собственник жилого помещения, не была уведомлена о проведении общего собрания и поэтому не имела возможности принять в нем участие.
Ссылаясь на то, что ответчиком нарушены положения ст. ст. 45, 46, 47, 161, 162 Жилищного кодекса РФ, просила суд признать недействительным решение (протокол) общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного г адресу: <адрес>, проведенного форме заочного голосования 15.08.2012 о выборе ООО "Жилищник" в качестве управляющей компании; обязать ООО "Жилищник" с момента вступления решения суда в законную силу прекратить незаконное управление многоквартирным домом по вышеуказанному адресу.
Судом постановлено указанное решение.
В апелляционной жалобе с ООО "Жилищник" просит об отмене решения суда как незаконного.
Указывает, что участие или неучастие истца в оспариваемом собрании не могло повлиять на его исход, поскольку за принятое общим собранием решение о выборе управляющей организации проголосовало более 50% собственников жилья.
Полагает, что оспариваемым решением общего собрания права истца не нарушены и, оплачивая коммунальные услуги, он фактически согласился с результатами общего собрания.
Ссылается на то, что исполнение оспариваемого решения нарушит права и интересы собственников помещений жилого дома, который останется без управляющей компании, поскольку ни одна из управляющих компаний не выразила намерение принять дом в свое управление, а собственниками жилых помещений ТСЖ не создано.
Указывает на пропуск истцом 6-месячного срока для предъявления требований об оспаривании решения общего собрания, поскольку о факте приема дома в управление ООО "Жилищник" ему должно было быть известно из квитанции за сентябрь 2012 года.
Полагает, что истцом не представлено доказательств того, что общее собрание не проводилось, как и доказательств того, что оно было проведено с нарушениями.
Указывает, что действующее законодательство не содержит такого основания для расторжения договора управления многоквартирным домом как признание решения общего собрания собственников недействительным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
В силу п. 4 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты и расположенные на указанном земельном участке помещения.
На основании ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.
- В силу п. 4 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится выбор способа управления многоквартирным домом;
- В соответствии с ч. 3 ст. 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.
На основании ч. 2 ст. 45 ЖК РФ проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.
В силу ч. 4 ст. 45 ЖК РФ собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данной доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.
В соответствии с ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных п. п. 1 - 3.1 части 2 ст. 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.
В силу ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.
Согласно ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
В силу ч. 3 ст. 46 ЖК РФ решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.
Из материалов дела следует, что П. является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>.
Из протокола от 15 августа 2012 г. общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> проведенного в форме заочного голосования следует, что 77% присутствовавших на собрании собственников помещений в указанном многоквартирном доме проголосовали за осуществление управления домом управляющей организацией ООО "Жилищник".
Проверяя доводы истца о недействительности решения общего собрания, оформленного протоколом от 15.08.2012, ввиду допущенных ответчиком нарушений при его проведении, а также возражения ответчика по данному вопросу, полагавшего процедуру проведения общего собрания соблюденной в соответствии с требованиями действующего законодательства, судом установлены следующие обстоятельства.
На основании протокола общего собственников помещений в многоквартирном доме <адрес> от 11.07.2011 управляющей организацией указанного жилого дома была избрана ООО "Независимая управляющая компания", которой от предыдущей управляющей организации ООО "ГУК" была передана документация на данный многоквартирный дом.
14 мая 2012 года генеральным директором ООО "Жилищник" ФИО12 был подписан протокол N 101 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <адрес>, согласно которому ввиду отсутствия кворума (30 голосов), голосование собственников помещений по указанным в повестке дня вопросам, в том числе по вопросам выбора способа управления жилым домом, а также утверждения способа доведения до собственников помещений в доме итогов голосования не осуществлялось. Единогласным решением всех присутствующих на внеочередном Собрании собственников помещений в доме приняты решения о проведении в период с 20 июля 2012 года по 14 августа 2012 года внеочередного собрания собственников помещений в доме в заочной форме с постановкой тех же вопросов.
При проверке указанного протокола судом установлено, что в нем в нарушение положений статьи 45 ЖК РФ не указан инициатор проведения общего собрания, на котором отсутствовал кворум, не представлены сведения о надлежащем извещении собственников помещений о проведении указанного собрания и доказательства соблюдения порядка и формы сообщения о проведении внеочередного собрания, а также доказательства доведения итогов собрания до собственников помещений в многоквартирном доме.
Кроме того, указанный протокол подписан не инициатором (собственником помещения в многоквартирном доме), а генеральным директором ООО "Жилищник" ФИО13.
Вопрос о выборе в качестве управляющей компании ООО "Жилищник" в повестке указанного протокола не содержится.
При таких обстоятельствах, районный суд пришел к правомерному выводу о том, что общее собрание собственников жилых помещений, оформленное протоколом от 15.08.2012, не могло быть проведено по вопросу выбора управляющей организации в форме заочного голосования.
Кроме того, судом также установлено, что о месте и адресе передачи оформленных решений собственников помещений по поставленным на голосование вопросам при проведении общего собрания собственников помещений, оформленного протоколом от 15.08.2012, ни П., ни другие собственники не извещались; решения собственников оформлены с нарушением требований ч. 3 ст. 47 ЖК РФ, поскольку в них отсутствуют ссылки на документы, подтверждающие право собственности лиц, участвующих в голосовании, количество решений собственников не совпадает с количеством лиц, принимавших участие в голосовании.
На основании изложенного, районный суд пришел к обоснованному выводу о том, что ответчиком не представлено доказательств проведения в установленном законом порядке собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по вышеуказанному адресу и поэтому правомерно признал недействительным решение указанного собрания, оформленное протоколом от 15.08.2012 и обязал ответчика прекратить незаконное управление данным домом.
В связи с изложенным доводы апелляционной жалобы о соблюдении процедуры проведения общего собрания, судебной коллегией отклоняются как несостоятельные.
Не может повлечь отмену решения суда как неподтвержденный материалами дела и довод жалобы о том, что решение суда об обязании ООО "Жилищник" прекратить управление многоквартирным домом может нарушить права собственников помещений данного дома, который может остаться без управляющей организации, поскольку из имеющегося в материалах дела протокола общего собрания собственников помещений в вышеуказанном многоквартирном доме от 20.09.2012 следует, что 95, 47% собственников проголосовали за выбор в качестве управляющей организации "Независимой управляющей компании", директором которой является ФИО14 и из пояснений которого в суде апелляционной инстанции следует, что в настоящее время дом продолжает находиться в управлении данной организации, имеющей всю необходимую техническую документацию.
Вместе с тем, судебная коллегия полагает необходимым исключить из резолютивной части решения как ошибочное указание о взыскании с ООО "Жилищник" государственной пошлины в доход бюджета муниципального образования - Дмитровский район Орловской области в размере 200 рублей, поскольку решением суда госпошлина в указанном размере уже взыскана с ООО "Жилищник" в пользу П.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда
определила:
решение Дмитровского районного суда Орловской области от 04 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Жилищник" - без удовлетворения.
Исключить из резолютивной части решения суда указание о взыскании с ООО "Жилищник" государственной пошлины в доход бюджета муниципального образования - Дмитровский район Орловской области в размере <...>) рублей 00 копеек.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)