Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Дурнова Н.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего: Моргачевой Н.Н.,
судей: Набок Л.А., Захарова С.В.,
при секретаре Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ф. на решение Ленинского районного суда г. Самара от 22.08.2012 года, которым постановлено:
"Исковые требования К. к Ф., МП г.о.Самара "Единый информационно-расчетный центр" - удовлетворить.
Определить порядок пользования жилым помещением - двухкомнатной квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, согласно которому К. выделить в пользование жилую комнату площадью <данные изъяты> кв. м, Ф. выделить в пользование жилую комнату площадью <данные изъяты> кв. м, места общего пользования оставить в общем пользовании.
Определить порядок и размер участия К. и Ф. в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: <адрес>, в следующем соотношении - в долю К. включить <данные изъяты> часть оплаты за жилое помещение и плату за коммунальные услуги за 1 человека, в долю Ф. включить <данные изъяты> части платы за жилое помещение и плату за коммунальные услуги на 1 человека, с составлением отдельных платежных документов".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Набок Л.А., судебная коллегия,
установила:
К. обратилась в суд с иском к Ф., МП г.о.Самара "Единый информационно-расчетный центр" об определении порядка пользования и оплаты жилого помещения.
В обоснование требований указала, что она является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес> Ответчик является собственником <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на указанную квартиру. Стороны имеют регистрацию в данной квартире. Общая площадь квартиры составляет <данные изъяты> кв. м, жилая площадь составляет <данные изъяты> кв. м, подсобная площадь - <данные изъяты> кв. м. В квартире сложился порядок пользования помещениями: истец занимает изолированную жилую комнату площадью <данные изъяты> кв. м. Ответчик занимает изолированную жилую комнату площадью <данные изъяты> кв. м. Подсобными помещениями - кухней (<данные изъяты> кв. м), коридором (<данные изъяты> кв. м), кладовой (<данные изъяты> кв. м), ванной (<данные изъяты> кв. м) и туалетом (<данные изъяты> кв. м) истец и ответчик пользуются совместно.
Решением Ленинского районного суда г. Самара от 01.11.2010 г. определен порядок пользования квартирой между истцом и бывшим сособственником помещения Б. Впоследствии доля Б. была продана ответчику Ф., в связи с чем, в силу ст. 61 ГПК РФ, указанное решение не является обязательным для ответчика Ф.
Истец и ответчик являются посторонними людьми, совместного хозяйства не ведут, за коммунальные услуги выставляется единая квитанция, которая оплачивается истцом. Ответчик нерегулярно принимает участие в оплате коммунальных платежей.
Основываясь на вышеизложенном, уточнив исковые требования, К. просила суд определить порядок пользования жилым помещением - двухкомнатной квартирой, расположенной по адресу: г<адрес>, К. выделить в пользование жилую комнату площадью <данные изъяты> кв. м, Ф. выделить в пользование жилую комнату площадью <данные изъяты> кв. м, подсобные помещения оставить в общем пользовании; определить порядок и размер участия К. и Ф. в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по указанному адресу в следующем соотношении - в долю К. включить <данные изъяты> часть оплаты за жилое помещение и плату за коммунальные услуги за 1 человека, в долю Ф. включить <данные изъяты> части платы за жилое помещение и плату за коммунальные услуги на 1 человека, с составлением отдельных платежных документов.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Ф. просит решение суда в части определения порядка и размера участия в оплате за жилое помещение изменить и принять по делу новое решение.
В судебном заседании Ф. апелляционную жалобу поддержала в полном объеме, просила удовлетворить решение суда в части определения порядка и размера участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги отменить и принять по делу новое решение.
К., ее представители М. и Д. просили решение суда оставить без изменения, ссылаясь на положения ст. 249 ГК о том, что каждый участник долевой собственности обязан участвовать в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги соразмерно своей доли.
Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считает его законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Согласно ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Часть 2 ст. 154 ЖК РФ устанавливает, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:
- плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
- 2) плату за коммунальные услуги. газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления). В силу ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 г. за N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ", разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд должен учитывать фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может неточно соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
Согласно Обзору законодательства и судебной практики Верховного суда РФ за четвертый квартал 2006 года, утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 марта 2007 года, если между собственниками жилых помещений не будет достигнуто соглашение по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения. Каждый из собственников жилого помещения вправе требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и выдачу ему соответствующего платежного документа.
Из материалов дела следует, что К. является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности спорной квартиры по адресу: <адрес> <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на данную квартиру принадлежит Ф. Стороны имеют регистрацию в вышеуказанной квартире.
Из материалов дела также усматривается, что ранее <данные изъяты> доли спорной квартиры принадлежала Б. которая решением Ленинского районного суда г. Самары от 01.11.2010 г. была вселена в указанную квартиру, определен порядок пользования квартирой, согласно которому последней выделена в пользование комната площадью <данные изъяты> кв. м, К. выделена в пользование комната <данные изъяты> кв. м, места общего пользования оставлены в общем пользовании.
Из плана спорной двухкомнатной квартиры следует, что общая площадь квартиры составляет <данные изъяты> кв. м, жилая площадь - <данные изъяты> кв. м, подсобная - <данные изъяты> кв. м.
Судом установлено, что жилым помещением площадью <данные изъяты> кв. м пользуется К., а площадью <данные изъяты> кв. м пользуется Ф., при этом обе стороны используют подсобные помещения - места общего пользования.
На Ф. и К. открыт лицевой счет N N.
Сами стороны в судебном заседании подтвердили, что порядок пользования комнатами у них сложился в течение длительного времени, с момента приобретения ответчиком доли в праве собственности ответчик занимает комнату <данные изъяты> кв. м, а истец <данные изъяты> кв. м.
Из представленных квитанций об оплате и пояснений сторон видно, что в настоящее время оплату за коммунальные услуги и содержание жилого помещения осуществляет истец, а ответчик компенсирует ей в дальнейшем частично эти затраты.
Основываясь на изложенном, руководствуясь требованиями действующего законодательства, учитывая фактически сложившийся порядок пользования имуществом, суд правильно определил порядок пользования жилым помещением по адресу: <адрес> выделив в пользование К. комнату площадью <данные изъяты>. м, Ф. - комнату размером <данные изъяты> кв. м, оставив места общего пользования в общем пользовании сторон.
Суд также законно и обоснованно установил сторонам порядок оплаты за коммунальные услуги пропорционально их долям в праве собственности: в долю К. включил <данные изъяты> часть оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги за 1 человека, в долю Ф. - <данные изъяты> части платы за жилое помещение и плату за коммунальные услуги на 1 человека, с составлением отдельных платежных документов.
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что суд оставил без внимания кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда не может быть принята во внимание, поскольку данный судебный акт не может рассматриваться как судебная практика.
Иные доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание как основанные на неправильном толковании норм права.
Судебная коллегия полагает, что обстоятельствам дела судом дана правильная, соответствующая материалам дела оценка, выводы суда основаны на требованиях действующего законодательства, решение суда является мотивированным, а апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение принятого решения и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ судом не допущено.
На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Самара от 22.08.2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Ф. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 18.10.2012 ПО ДЕЛУ N 33-9659/2012
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 октября 2012 г. по делу N 33-9659/2012
Судья: Дурнова Н.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего: Моргачевой Н.Н.,
судей: Набок Л.А., Захарова С.В.,
при секретаре Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ф. на решение Ленинского районного суда г. Самара от 22.08.2012 года, которым постановлено:
"Исковые требования К. к Ф., МП г.о.Самара "Единый информационно-расчетный центр" - удовлетворить.
Определить порядок пользования жилым помещением - двухкомнатной квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, согласно которому К. выделить в пользование жилую комнату площадью <данные изъяты> кв. м, Ф. выделить в пользование жилую комнату площадью <данные изъяты> кв. м, места общего пользования оставить в общем пользовании.
Определить порядок и размер участия К. и Ф. в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: <адрес>, в следующем соотношении - в долю К. включить <данные изъяты> часть оплаты за жилое помещение и плату за коммунальные услуги за 1 человека, в долю Ф. включить <данные изъяты> части платы за жилое помещение и плату за коммунальные услуги на 1 человека, с составлением отдельных платежных документов".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Набок Л.А., судебная коллегия,
установила:
К. обратилась в суд с иском к Ф., МП г.о.Самара "Единый информационно-расчетный центр" об определении порядка пользования и оплаты жилого помещения.
В обоснование требований указала, что она является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес> Ответчик является собственником <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на указанную квартиру. Стороны имеют регистрацию в данной квартире. Общая площадь квартиры составляет <данные изъяты> кв. м, жилая площадь составляет <данные изъяты> кв. м, подсобная площадь - <данные изъяты> кв. м. В квартире сложился порядок пользования помещениями: истец занимает изолированную жилую комнату площадью <данные изъяты> кв. м. Ответчик занимает изолированную жилую комнату площадью <данные изъяты> кв. м. Подсобными помещениями - кухней (<данные изъяты> кв. м), коридором (<данные изъяты> кв. м), кладовой (<данные изъяты> кв. м), ванной (<данные изъяты> кв. м) и туалетом (<данные изъяты> кв. м) истец и ответчик пользуются совместно.
Решением Ленинского районного суда г. Самара от 01.11.2010 г. определен порядок пользования квартирой между истцом и бывшим сособственником помещения Б. Впоследствии доля Б. была продана ответчику Ф., в связи с чем, в силу ст. 61 ГПК РФ, указанное решение не является обязательным для ответчика Ф.
Истец и ответчик являются посторонними людьми, совместного хозяйства не ведут, за коммунальные услуги выставляется единая квитанция, которая оплачивается истцом. Ответчик нерегулярно принимает участие в оплате коммунальных платежей.
Основываясь на вышеизложенном, уточнив исковые требования, К. просила суд определить порядок пользования жилым помещением - двухкомнатной квартирой, расположенной по адресу: г<адрес>, К. выделить в пользование жилую комнату площадью <данные изъяты> кв. м, Ф. выделить в пользование жилую комнату площадью <данные изъяты> кв. м, подсобные помещения оставить в общем пользовании; определить порядок и размер участия К. и Ф. в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по указанному адресу в следующем соотношении - в долю К. включить <данные изъяты> часть оплаты за жилое помещение и плату за коммунальные услуги за 1 человека, в долю Ф. включить <данные изъяты> части платы за жилое помещение и плату за коммунальные услуги на 1 человека, с составлением отдельных платежных документов.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Ф. просит решение суда в части определения порядка и размера участия в оплате за жилое помещение изменить и принять по делу новое решение.
В судебном заседании Ф. апелляционную жалобу поддержала в полном объеме, просила удовлетворить решение суда в части определения порядка и размера участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги отменить и принять по делу новое решение.
К., ее представители М. и Д. просили решение суда оставить без изменения, ссылаясь на положения ст. 249 ГК о том, что каждый участник долевой собственности обязан участвовать в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги соразмерно своей доли.
Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считает его законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Согласно ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Часть 2 ст. 154 ЖК РФ устанавливает, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:
- плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
- 2) плату за коммунальные услуги. газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления). В силу ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 г. за N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ", разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд должен учитывать фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может неточно соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
Согласно Обзору законодательства и судебной практики Верховного суда РФ за четвертый квартал 2006 года, утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 марта 2007 года, если между собственниками жилых помещений не будет достигнуто соглашение по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения. Каждый из собственников жилого помещения вправе требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и выдачу ему соответствующего платежного документа.
Из материалов дела следует, что К. является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности спорной квартиры по адресу: <адрес> <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на данную квартиру принадлежит Ф. Стороны имеют регистрацию в вышеуказанной квартире.
Из материалов дела также усматривается, что ранее <данные изъяты> доли спорной квартиры принадлежала Б. которая решением Ленинского районного суда г. Самары от 01.11.2010 г. была вселена в указанную квартиру, определен порядок пользования квартирой, согласно которому последней выделена в пользование комната площадью <данные изъяты> кв. м, К. выделена в пользование комната <данные изъяты> кв. м, места общего пользования оставлены в общем пользовании.
Из плана спорной двухкомнатной квартиры следует, что общая площадь квартиры составляет <данные изъяты> кв. м, жилая площадь - <данные изъяты> кв. м, подсобная - <данные изъяты> кв. м.
Судом установлено, что жилым помещением площадью <данные изъяты> кв. м пользуется К., а площадью <данные изъяты> кв. м пользуется Ф., при этом обе стороны используют подсобные помещения - места общего пользования.
На Ф. и К. открыт лицевой счет N N.
Сами стороны в судебном заседании подтвердили, что порядок пользования комнатами у них сложился в течение длительного времени, с момента приобретения ответчиком доли в праве собственности ответчик занимает комнату <данные изъяты> кв. м, а истец <данные изъяты> кв. м.
Из представленных квитанций об оплате и пояснений сторон видно, что в настоящее время оплату за коммунальные услуги и содержание жилого помещения осуществляет истец, а ответчик компенсирует ей в дальнейшем частично эти затраты.
Основываясь на изложенном, руководствуясь требованиями действующего законодательства, учитывая фактически сложившийся порядок пользования имуществом, суд правильно определил порядок пользования жилым помещением по адресу: <адрес> выделив в пользование К. комнату площадью <данные изъяты>. м, Ф. - комнату размером <данные изъяты> кв. м, оставив места общего пользования в общем пользовании сторон.
Суд также законно и обоснованно установил сторонам порядок оплаты за коммунальные услуги пропорционально их долям в праве собственности: в долю К. включил <данные изъяты> часть оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги за 1 человека, в долю Ф. - <данные изъяты> части платы за жилое помещение и плату за коммунальные услуги на 1 человека, с составлением отдельных платежных документов.
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что суд оставил без внимания кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда не может быть принята во внимание, поскольку данный судебный акт не может рассматриваться как судебная практика.
Иные доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание как основанные на неправильном толковании норм права.
Судебная коллегия полагает, что обстоятельствам дела судом дана правильная, соответствующая материалам дела оценка, выводы суда основаны на требованиях действующего законодательства, решение суда является мотивированным, а апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение принятого решения и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ судом не допущено.
На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Самара от 22.08.2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Ф. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)