Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 февраля 2013 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ильиной М.В.,
судей Глазуновой И.Н., Тимченко О.Х.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Задорожней Е.Ю.,
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,
рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам суда первой инстанции дело по иску жилищно-строительного кооператива "Покровский" (ОГРН 1112366003639)
к жилищно-строительному кооперативу "Аврора" (ОГРН 1122366000613), Федорову Сергею Евгеньевичу, Алмазову Денису Владимировичу о применении последствий недействительности ничтожной сделки,
установил:
жилищно-строительный кооператив "Покровский" (далее - ЖСК "Покровский", истец) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к жилищно-строительному кооперативу "Аврора" (далее- ЖСК "Аврора", ответчик) о применении к договорам купли-продажи земельного участка общей площадью 2176 кв. м, расположенного по адресу: г. Сочи, Центральный район, ул. Войкова, 27, 29 категории земель - земли населенных пунктов, целевое назначение - для обеспечения эксплуатации многоквартирного жилого дома, с кадастровым номером 23:49:0204017:1048, заключенных между ЖСК "Аврора" и Алмазовым Д.В., Алмазовым Д.В. и Федоровым С.Е. последствий недействительности ничтожных сделок, обязав каждую из сторон возвратить другой все полученное по сделкам.
Определением суда от 18.07.2012 по ходатайству истца к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены граждане Алмазов Д.В. и Федоров С.Е.
Решением суда от 07.11.2012 в удовлетворении исковых требований отказано. Суд первой инстанции пришел к выводу, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты права, так как предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Лицо, не участвующее в договоре, заявляющее иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки, должно доказать наличие своего материально-правового интереса в удовлетворении иска, указав, какие его права и охраняемые законом интересы нарушены или оспариваются лицами, к которым предъявлен иск, а также каким образом эти права будут восстановлены в случае реализации избранного способа судебной защиты. На момент обращения в суд с иском и вынесения судебного акта по делу, истец не обладал зарегистрированным правом на спорный земельный участок и фактически им не владел. Спор о праве на имущество, не находящееся в фактическом владении истца, может быть разрешен при рассмотрении виндикационного иска с соблюдением правил, предусмотренных ст. ст. 223, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.
ЖСК "Покровский" в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.11.2012 отменить, исковые требования удовлетворить.
В обоснование апелляционной жалобы истец указал, что вывод суда первой инстанции о ненадлежащем способе защиты нарушенного права и отсутствии доказательств того, что удовлетворение исковых требований приведет к восстановлению прав истца, не соответствует фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права. Необоснован вывод суда о том, что спор о праве на имущество может быть разрешен только при рассмотрении виндикационного иска с соблюдением правил, предусмотренных ст. ст. 223, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации. Сделки, связанные с многократной продажей земельного участка направлены на невозможность поворота исполнения решения Центрального районного суда г. Сочи от 13 марта 2013 года, которым удовлетворены исковые требования Федорова С.Е. об обязании передать в собственность земельный участок площадью 2179 кв. м, расположенный по ул. Войкова, 27, 29, г. Сочи. В случае отмены указанного решения суда Центрального районного суда г. Сочи, истец будет вынужден истребовать имущество от ЖСК "Аврора", на что потребуется значительное время и возможно, к тому времени будет разрешен спор по иску ЖСК "Покровский" к ЖСК "Аврора", последний реализует все помещения в строящемся многоквартирном доме, поскольку в отношении земельного участка возникнет право долевой собственности помещений многоквартирного жилого дома, то возвратить земельный участок будет уже невозможно.
Определением от 22.01.2013 Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.
В судебное заседание стороны явку представителей не обеспечили.
В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке апелляционного производства в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом согласно статьям 121 - 123 АПК РФ.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Краснодарского края подлежит отмене, а производство по делу прекращению ввиду неподведомственности спора арбитражному суду.
Как следует из материалов дела, решением Центрального районного суда г. Сочи от 13.03.2012 за Федоровым С.Е. признано право собственности на земельный участок по ул. Войкова, 27, 29 в г. Сочи, имеющий кадастровый номер 23:49:0204017:1048, площадью 2179 кв. м, прекращено ранее зарегистрированное право собственности ЖСК "Покровский" на указанный земельный участок. Сочинский отдел УФРС по Краснодарскому краю обязан произвести государственную регистрацию перехода права на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0204017:1048. Решение суда обращено к немедленному исполнению.
14 марта 2012 года Олимов П.Ю. по поручению Федорова С.Е. (продавец) и Алмазов Д.В. (покупатель) заключили договор купли-продажи земельного участка, согласно которому продавец обязался передать в собственность покупателя земельный участок, категория земель - земли населенных пунктов - для обеспечения эксплуатации многоквартирного жилого дома, площадью 2179 кв. м, имеющий кадастровый номер 23:49:0204017:1048, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, ул. Войкова, 27, 29, а покупатель обязался оплатить за земельный участок 3080000 руб.
В последующем Алмазов Д.В. продал спорный земельный участок ЖСК "Аврора", переход права собственности к которому зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество 13.04.2012 N 23-23-50/038/2012-308. Данный факт сторонами не оспаривается и подтверждается выпиской из ЕГРП от 29.05.2012 N 50/190/2012-451.
Истец, полагая, что сделки по продаже спорного земельного участка являются ничтожными (не обеспечивают исполнение поворота исполнения судебного акта от 13.03.2012, стороны сделок являются заинтересованными в выводе активов кооператива), обратился в суд.
В соответствии со статьей 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
Специальная подведомственность дел арбитражному суду установлена статьей 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к числу споров подведомственных арбитражному суду отнесены споры:
- 1) о несостоятельности (банкротстве);
- 2) по спорам, указанным в статье 225.1 настоящего Кодекса;
- 3) по спорам об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей;
- 4) по спорам, вытекающим из деятельности депозитариев, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги и с осуществлением предусмотренных федеральным законом иных прав и обязанностей;
- 4.1) по спорам, вытекающим из деятельности государственных корпораций и связанным с их правовым положением, порядком управления ими, их созданием, реорганизацией, ликвидацией, организацией и полномочиями их органов, ответственностью лиц, входящих в их органы;
- 4.2) по спорам о защите интеллектуальных прав с участием организаций, осуществляющих коллективное управление авторскими и смежными правами, а также по спорам, отнесенным к подсудности Суда по интеллектуальным правам в соответствии с частью 4 статьи 34 настоящего Кодекса;
- 5) о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;
- 6) другие дела, возникающие при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Возникший между сторонами спор не относится к числу указанных споров, предусмотренных ст. 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.
Из смысла данных процессуальных норм следует, что определяющими моментами отнесения того или иного дела к подведомственности арбитражных судов является субъектный состав и предмет спора (экономический характер требования).
Гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве ответчика в том случае, если на момент принятия искового заявления к производству арбитражного суда он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено процессуальным законодательством или иными федеральными законами.
Определением от 22.01.2013 Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд привлек к участию в деле в качестве соответчиков Федорова Сергея Евгеньевича, Алмазова Дениса Владимировича на основании ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.02.2010 N 14236/09, от 15.07.2010 г. N 2814/10.
Как следует из ответа ИФНС России по г. Новороссийску Краснодарского края от 11.02.2013 Федоров Сергей Евгеньевич 19 октября 1965 года рождения, зарегистрированный по адресу: г. Новороссийск, с. Цемдолина, ул. Чкалова, 16 в качестве индивидуального предпринимателя не состоит.
В ответе на запрос суда ИФНС России N 8 по Краснодарскому краю сообщила, что Алмазов Денис Владимирович 28 декабря 1977 года рождения, зарегистрированный по адресу: г. Сочи, Курортный проспект, д. 99/8 кв. 11 на налоговом учете не состоит, в базе данных ЕГРИП не зарегистрирован.
В соответствии с пунктом 1 части первой статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при прекращении производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.
На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 150, статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.11.2012 по делу N А32-16171/2012 отменить.
Производство по делу прекратить.
Возвратить жилищно-строительному кооперативу "Покровский" (ОГРН 1112366003639) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6000 рублей. Выдать справку.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
М.В.ИЛЬИНА
Судьи
И.Н.ГЛАЗУНОВА
О.Х.ТИМЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.02.2013 N 15АП-16194/2012 ПО ДЕЛУ N А32-16171/2012
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 февраля 2013 г. N 15АП-16194/2012
Дело N А32-16171/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 февраля 2013 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ильиной М.В.,
судей Глазуновой И.Н., Тимченко О.Х.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Задорожней Е.Ю.,
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,
рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам суда первой инстанции дело по иску жилищно-строительного кооператива "Покровский" (ОГРН 1112366003639)
к жилищно-строительному кооперативу "Аврора" (ОГРН 1122366000613), Федорову Сергею Евгеньевичу, Алмазову Денису Владимировичу о применении последствий недействительности ничтожной сделки,
установил:
жилищно-строительный кооператив "Покровский" (далее - ЖСК "Покровский", истец) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к жилищно-строительному кооперативу "Аврора" (далее- ЖСК "Аврора", ответчик) о применении к договорам купли-продажи земельного участка общей площадью 2176 кв. м, расположенного по адресу: г. Сочи, Центральный район, ул. Войкова, 27, 29 категории земель - земли населенных пунктов, целевое назначение - для обеспечения эксплуатации многоквартирного жилого дома, с кадастровым номером 23:49:0204017:1048, заключенных между ЖСК "Аврора" и Алмазовым Д.В., Алмазовым Д.В. и Федоровым С.Е. последствий недействительности ничтожных сделок, обязав каждую из сторон возвратить другой все полученное по сделкам.
Определением суда от 18.07.2012 по ходатайству истца к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены граждане Алмазов Д.В. и Федоров С.Е.
Решением суда от 07.11.2012 в удовлетворении исковых требований отказано. Суд первой инстанции пришел к выводу, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты права, так как предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Лицо, не участвующее в договоре, заявляющее иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки, должно доказать наличие своего материально-правового интереса в удовлетворении иска, указав, какие его права и охраняемые законом интересы нарушены или оспариваются лицами, к которым предъявлен иск, а также каким образом эти права будут восстановлены в случае реализации избранного способа судебной защиты. На момент обращения в суд с иском и вынесения судебного акта по делу, истец не обладал зарегистрированным правом на спорный земельный участок и фактически им не владел. Спор о праве на имущество, не находящееся в фактическом владении истца, может быть разрешен при рассмотрении виндикационного иска с соблюдением правил, предусмотренных ст. ст. 223, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.
ЖСК "Покровский" в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.11.2012 отменить, исковые требования удовлетворить.
В обоснование апелляционной жалобы истец указал, что вывод суда первой инстанции о ненадлежащем способе защиты нарушенного права и отсутствии доказательств того, что удовлетворение исковых требований приведет к восстановлению прав истца, не соответствует фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права. Необоснован вывод суда о том, что спор о праве на имущество может быть разрешен только при рассмотрении виндикационного иска с соблюдением правил, предусмотренных ст. ст. 223, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации. Сделки, связанные с многократной продажей земельного участка направлены на невозможность поворота исполнения решения Центрального районного суда г. Сочи от 13 марта 2013 года, которым удовлетворены исковые требования Федорова С.Е. об обязании передать в собственность земельный участок площадью 2179 кв. м, расположенный по ул. Войкова, 27, 29, г. Сочи. В случае отмены указанного решения суда Центрального районного суда г. Сочи, истец будет вынужден истребовать имущество от ЖСК "Аврора", на что потребуется значительное время и возможно, к тому времени будет разрешен спор по иску ЖСК "Покровский" к ЖСК "Аврора", последний реализует все помещения в строящемся многоквартирном доме, поскольку в отношении земельного участка возникнет право долевой собственности помещений многоквартирного жилого дома, то возвратить земельный участок будет уже невозможно.
Определением от 22.01.2013 Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.
В судебное заседание стороны явку представителей не обеспечили.
В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке апелляционного производства в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом согласно статьям 121 - 123 АПК РФ.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Краснодарского края подлежит отмене, а производство по делу прекращению ввиду неподведомственности спора арбитражному суду.
Как следует из материалов дела, решением Центрального районного суда г. Сочи от 13.03.2012 за Федоровым С.Е. признано право собственности на земельный участок по ул. Войкова, 27, 29 в г. Сочи, имеющий кадастровый номер 23:49:0204017:1048, площадью 2179 кв. м, прекращено ранее зарегистрированное право собственности ЖСК "Покровский" на указанный земельный участок. Сочинский отдел УФРС по Краснодарскому краю обязан произвести государственную регистрацию перехода права на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0204017:1048. Решение суда обращено к немедленному исполнению.
14 марта 2012 года Олимов П.Ю. по поручению Федорова С.Е. (продавец) и Алмазов Д.В. (покупатель) заключили договор купли-продажи земельного участка, согласно которому продавец обязался передать в собственность покупателя земельный участок, категория земель - земли населенных пунктов - для обеспечения эксплуатации многоквартирного жилого дома, площадью 2179 кв. м, имеющий кадастровый номер 23:49:0204017:1048, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, ул. Войкова, 27, 29, а покупатель обязался оплатить за земельный участок 3080000 руб.
В последующем Алмазов Д.В. продал спорный земельный участок ЖСК "Аврора", переход права собственности к которому зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество 13.04.2012 N 23-23-50/038/2012-308. Данный факт сторонами не оспаривается и подтверждается выпиской из ЕГРП от 29.05.2012 N 50/190/2012-451.
Истец, полагая, что сделки по продаже спорного земельного участка являются ничтожными (не обеспечивают исполнение поворота исполнения судебного акта от 13.03.2012, стороны сделок являются заинтересованными в выводе активов кооператива), обратился в суд.
В соответствии со статьей 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
Специальная подведомственность дел арбитражному суду установлена статьей 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к числу споров подведомственных арбитражному суду отнесены споры:
- 1) о несостоятельности (банкротстве);
- 2) по спорам, указанным в статье 225.1 настоящего Кодекса;
- 3) по спорам об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей;
- 4) по спорам, вытекающим из деятельности депозитариев, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги и с осуществлением предусмотренных федеральным законом иных прав и обязанностей;
- 4.1) по спорам, вытекающим из деятельности государственных корпораций и связанным с их правовым положением, порядком управления ими, их созданием, реорганизацией, ликвидацией, организацией и полномочиями их органов, ответственностью лиц, входящих в их органы;
- 4.2) по спорам о защите интеллектуальных прав с участием организаций, осуществляющих коллективное управление авторскими и смежными правами, а также по спорам, отнесенным к подсудности Суда по интеллектуальным правам в соответствии с частью 4 статьи 34 настоящего Кодекса;
- 5) о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;
- 6) другие дела, возникающие при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Возникший между сторонами спор не относится к числу указанных споров, предусмотренных ст. 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.
Из смысла данных процессуальных норм следует, что определяющими моментами отнесения того или иного дела к подведомственности арбитражных судов является субъектный состав и предмет спора (экономический характер требования).
Гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве ответчика в том случае, если на момент принятия искового заявления к производству арбитражного суда он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено процессуальным законодательством или иными федеральными законами.
Определением от 22.01.2013 Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд привлек к участию в деле в качестве соответчиков Федорова Сергея Евгеньевича, Алмазова Дениса Владимировича на основании ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.02.2010 N 14236/09, от 15.07.2010 г. N 2814/10.
Как следует из ответа ИФНС России по г. Новороссийску Краснодарского края от 11.02.2013 Федоров Сергей Евгеньевич 19 октября 1965 года рождения, зарегистрированный по адресу: г. Новороссийск, с. Цемдолина, ул. Чкалова, 16 в качестве индивидуального предпринимателя не состоит.
В ответе на запрос суда ИФНС России N 8 по Краснодарскому краю сообщила, что Алмазов Денис Владимирович 28 декабря 1977 года рождения, зарегистрированный по адресу: г. Сочи, Курортный проспект, д. 99/8 кв. 11 на налоговом учете не состоит, в базе данных ЕГРИП не зарегистрирован.
В соответствии с пунктом 1 части первой статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при прекращении производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.
На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 150, статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.11.2012 по делу N А32-16171/2012 отменить.
Производство по делу прекратить.
Возвратить жилищно-строительному кооперативу "Покровский" (ОГРН 1112366003639) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6000 рублей. Выдать справку.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
М.В.ИЛЬИНА
Судьи
И.Н.ГЛАЗУНОВА
О.Х.ТИМЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)