Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2013 года
Постановление в полном объеме изготовлено 11 июня 2013 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Деминой Е.Г., судей Буртасовой О.И., Селиверстовой Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания Бугир Р.С.,
при участии:
от истца открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго" - представитель Правдина Ю.В., доверенность N 8 от 29.12.2012,
от ответчика и третьего лица - представители не явились, извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго"
на решение Арбитражного суда Самарской области от 22 марта 2013 года по делу N А55-29893/2011 (судья Р.М. Богданова)
по иску открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго" (ИНН 6315222985, ОГРН 1026300956131), г. Самара,
к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЖЭС" (ИНН 6325044643, ОГРН 1076325002214), г. Сызрань,
с участием третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Сызранская городская электросеть"
о взыскании 8 970 852,36 руб.,
установил:
Открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Самараэнерго" (далее - истец, ОАО "Самараэнерго") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЖЭС" (далее - ответчик, ООО "УК "ЖЭС") о взыскании задолженности 186 467,40 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 156 930 руб.
К участию в деле в качестве третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственностью "Сызранская городская электросеть".
Решением Арбитражного суда Самарской области от 22 марта 2013 года по делу N А55-29893/ исковые требования удовлетворены частично. С ООО "Управляющая компания "ЖЭС" пользу ОАО "Самараэнерго" взыскана задолженность за потребленную электроэнергию в сумме 128 675,21 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 155 350,36 руб., распределены судебные расходы.
Истец не согласился с принятым судебным актом. В апелляционной жалобе ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт, заявленные требования удовлетворить полностью.
По мнению заявителя жалобы, судом сделан ошибочный вывод о том, что ОАО "Самараэнерго" необоснованно произвело расчет в сентябре 2011 года с ООО "УК "ЖЭС" в отношении объема электроэнергии, потребленной гражданами, имеющими в качестве расчетных индивидуальные приборы учета с применением одноставочного тарифа.
В судебном заседании представитель истца, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.
Представитель ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
С учетом мнения представителя истца и в соответствии со ст. 123, 156, 266 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.
Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции установил.
01.03.2010 между сторонами заключен договор снабжения электрической энергией N 1333э, в соответствии с которым истец, как Гарантирующий поставщик, обязуется подать ответчику электрическую энергию, а ответчик обязуется принять и оплатить ее в порядке, установленном договором.
Согласно п. 4.3 договора окончательный расчет и оплата потребленной электроэнергии производятся до 12 числа месяца, следующего за расчетным на основании показаний приборов учета и расчетов, произведенных Гарантирующим поставщиком в соответствии с Приложениями N 4 и 10 к договору энергоснабжения.
В сентябре 2011 года истцом оказаны услуги по передаче электрической энергии истцом и предъявлено к оплате платежное требование N 22700133331 от 12.10.2011 на сумму 8 982 393,69 руб., которое оплачено ответчиком частично в размере 34 098,49 руб., что явилось основанием для обращения истца в суд с вышеуказанным иском.
Ответчик исковые требования признал частично в сумме 128 675,21 руб. - задолженность по оплате потребленной электроэнергии за сентябрь 2011 года, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 155 350,36 руб.
Признание иска ответчиком принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ производство по иску в указанной части прекращено.
Задолженность в размере 57 792,19 руб., ответчик не признал, указав на то, что истец при расчете необоснованно применил одноставочный тариф.
Принимая решение о частичном удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
В соответствии с ч. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу положений п. п. 15 и 18 Правил предоставления коммунальных услуг гражданами, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" при применении тарифов, дифференцированных по времени суток (дневные и ночные) и потребляемой нагрузке за единицу времени, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из показаний приборов учета и соответствующих тарифов.
Размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации.
В случае если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
В соответствии с п. 27 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-Э/2 ко второй группе потребителей ("Население") приравниваются исполнители коммунальных услуг, в том числе, ТСЖ, приобретающие электроэнергию для коммунально-бытового потребления граждан в объемах фактического потребления потребителей-граждан и объемах электроэнергии, израсходованной в местах общего пользования.
Тарифы на электрическую энергию, дифференцированные по зонам суток, установленные пунктом 1 Приказа Управления по государственному регулированию и контролю в электроэнергетике Самарской области от 30.11.2010 N 66, применяются исключительно для группы потребителей "Население".
Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 внесены изменения в постановления Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг, которые вступили в силу 08.06.2011.
В соответствии с пунктом 18 Правил N 307 (с учетом изменений) при применении тарифов, дифференцированных по времени суток (дневные и ночные) и (или) потребляемой нагрузке за единицу времени, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из показаний приборов учета и соответствующих тарифов.
Согласно пункту 22 Правил N 307 (с учетом изменений) при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета потребители коммунальных услуг в многоквартирном доме несут обязательства по оплате коммунальных услуг исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета.
В соответствии с новой редакцией пункта 23 Правил N 307 при оборудовании многоквартирного дома коллективным (общедомовым) прибором учета и оборудовании частично или полностью индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета помещений в таком доме размер платы за коммунальные услуги, потребленные в жилом и в нежилом помещении, оборудованном или не оборудованном индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета, определяется для электроснабжения - в соответствии с подпунктом 1 пункта 3 приложения N 2 к Правилам N 307.
Из приведенных правовых норм, в том числе подпункта 1 пункта 3 приложения N 2 к Правилам N 307, не следует, что применение исполнителем коммунальных услуг в расчетах за потребленную электрическую энергию тарифа, дифференцированного по зонам суток, поставлено в зависимость от наличия у граждан соответствующих индивидуальных приборов учета.
С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы истца о том, что расчет за поставленную в адрес ответчика электроэнергию с применением дифференцированных тарифов может применяться лишь в отношении объема электроэнергии, потребленного гражданами, имеющими в качестве расчетных индивидуальные двухтарифные приборы учета, а также о том, что расчет всего оставшегося объема электроэнергии должен производиться с применением одноставочного тарифа, поскольку указанные доводы не основаны на нормах права.
Факт установки двухтарифных приборов учета в многоквартирных домах истец не оспорил.
Факт направления уведомления о выборе варианта тарифа, дифференцированного по зонам суток, материалами дела подтвержден.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования частично в размере 128 675,21 руб. долга и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 155 350,19 руб.
Расходы по уплате государственной пошлины по иску в соответствии со статьей 110 АПК РФ отнесены на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.
В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку, нормы материального права применены правильно.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 22 марта 2013 года по делу N А55-29893/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Е.Г.ДЕМИНА
Судьи
О.И.БУРТАСОВА
Н.А.СЕЛИВЕРСТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 11.06.2013 ПО ДЕЛУ N А55-29893/2011
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 июня 2013 г. по делу N А55-29893/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2013 года
Постановление в полном объеме изготовлено 11 июня 2013 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Деминой Е.Г., судей Буртасовой О.И., Селиверстовой Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания Бугир Р.С.,
при участии:
от истца открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго" - представитель Правдина Ю.В., доверенность N 8 от 29.12.2012,
от ответчика и третьего лица - представители не явились, извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго"
на решение Арбитражного суда Самарской области от 22 марта 2013 года по делу N А55-29893/2011 (судья Р.М. Богданова)
по иску открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго" (ИНН 6315222985, ОГРН 1026300956131), г. Самара,
к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЖЭС" (ИНН 6325044643, ОГРН 1076325002214), г. Сызрань,
с участием третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Сызранская городская электросеть"
о взыскании 8 970 852,36 руб.,
установил:
Открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Самараэнерго" (далее - истец, ОАО "Самараэнерго") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЖЭС" (далее - ответчик, ООО "УК "ЖЭС") о взыскании задолженности 186 467,40 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 156 930 руб.
К участию в деле в качестве третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственностью "Сызранская городская электросеть".
Решением Арбитражного суда Самарской области от 22 марта 2013 года по делу N А55-29893/ исковые требования удовлетворены частично. С ООО "Управляющая компания "ЖЭС" пользу ОАО "Самараэнерго" взыскана задолженность за потребленную электроэнергию в сумме 128 675,21 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 155 350,36 руб., распределены судебные расходы.
Истец не согласился с принятым судебным актом. В апелляционной жалобе ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт, заявленные требования удовлетворить полностью.
По мнению заявителя жалобы, судом сделан ошибочный вывод о том, что ОАО "Самараэнерго" необоснованно произвело расчет в сентябре 2011 года с ООО "УК "ЖЭС" в отношении объема электроэнергии, потребленной гражданами, имеющими в качестве расчетных индивидуальные приборы учета с применением одноставочного тарифа.
В судебном заседании представитель истца, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.
Представитель ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
С учетом мнения представителя истца и в соответствии со ст. 123, 156, 266 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.
Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции установил.
01.03.2010 между сторонами заключен договор снабжения электрической энергией N 1333э, в соответствии с которым истец, как Гарантирующий поставщик, обязуется подать ответчику электрическую энергию, а ответчик обязуется принять и оплатить ее в порядке, установленном договором.
Согласно п. 4.3 договора окончательный расчет и оплата потребленной электроэнергии производятся до 12 числа месяца, следующего за расчетным на основании показаний приборов учета и расчетов, произведенных Гарантирующим поставщиком в соответствии с Приложениями N 4 и 10 к договору энергоснабжения.
В сентябре 2011 года истцом оказаны услуги по передаче электрической энергии истцом и предъявлено к оплате платежное требование N 22700133331 от 12.10.2011 на сумму 8 982 393,69 руб., которое оплачено ответчиком частично в размере 34 098,49 руб., что явилось основанием для обращения истца в суд с вышеуказанным иском.
Ответчик исковые требования признал частично в сумме 128 675,21 руб. - задолженность по оплате потребленной электроэнергии за сентябрь 2011 года, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 155 350,36 руб.
Признание иска ответчиком принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ производство по иску в указанной части прекращено.
Задолженность в размере 57 792,19 руб., ответчик не признал, указав на то, что истец при расчете необоснованно применил одноставочный тариф.
Принимая решение о частичном удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
В соответствии с ч. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу положений п. п. 15 и 18 Правил предоставления коммунальных услуг гражданами, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" при применении тарифов, дифференцированных по времени суток (дневные и ночные) и потребляемой нагрузке за единицу времени, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из показаний приборов учета и соответствующих тарифов.
Размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации.
В случае если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
В соответствии с п. 27 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-Э/2 ко второй группе потребителей ("Население") приравниваются исполнители коммунальных услуг, в том числе, ТСЖ, приобретающие электроэнергию для коммунально-бытового потребления граждан в объемах фактического потребления потребителей-граждан и объемах электроэнергии, израсходованной в местах общего пользования.
Тарифы на электрическую энергию, дифференцированные по зонам суток, установленные пунктом 1 Приказа Управления по государственному регулированию и контролю в электроэнергетике Самарской области от 30.11.2010 N 66, применяются исключительно для группы потребителей "Население".
Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 внесены изменения в постановления Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг, которые вступили в силу 08.06.2011.
В соответствии с пунктом 18 Правил N 307 (с учетом изменений) при применении тарифов, дифференцированных по времени суток (дневные и ночные) и (или) потребляемой нагрузке за единицу времени, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из показаний приборов учета и соответствующих тарифов.
Согласно пункту 22 Правил N 307 (с учетом изменений) при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета потребители коммунальных услуг в многоквартирном доме несут обязательства по оплате коммунальных услуг исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета.
В соответствии с новой редакцией пункта 23 Правил N 307 при оборудовании многоквартирного дома коллективным (общедомовым) прибором учета и оборудовании частично или полностью индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета помещений в таком доме размер платы за коммунальные услуги, потребленные в жилом и в нежилом помещении, оборудованном или не оборудованном индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета, определяется для электроснабжения - в соответствии с подпунктом 1 пункта 3 приложения N 2 к Правилам N 307.
Из приведенных правовых норм, в том числе подпункта 1 пункта 3 приложения N 2 к Правилам N 307, не следует, что применение исполнителем коммунальных услуг в расчетах за потребленную электрическую энергию тарифа, дифференцированного по зонам суток, поставлено в зависимость от наличия у граждан соответствующих индивидуальных приборов учета.
С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы истца о том, что расчет за поставленную в адрес ответчика электроэнергию с применением дифференцированных тарифов может применяться лишь в отношении объема электроэнергии, потребленного гражданами, имеющими в качестве расчетных индивидуальные двухтарифные приборы учета, а также о том, что расчет всего оставшегося объема электроэнергии должен производиться с применением одноставочного тарифа, поскольку указанные доводы не основаны на нормах права.
Факт установки двухтарифных приборов учета в многоквартирных домах истец не оспорил.
Факт направления уведомления о выборе варианта тарифа, дифференцированного по зонам суток, материалами дела подтвержден.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования частично в размере 128 675,21 руб. долга и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 155 350,19 руб.
Расходы по уплате государственной пошлины по иску в соответствии со статьей 110 АПК РФ отнесены на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.
В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку, нормы материального права применены правильно.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 22 марта 2013 года по делу N А55-29893/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Е.Г.ДЕМИНА
Судьи
О.И.БУРТАСОВА
Н.А.СЕЛИВЕРСТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)