Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 14 июня 2013 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Диаковской Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания: Бегма А.С.,
при участии в заседании:
от Федерального государственного казенного учреждения "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ИНН: 5031006724, ОГРН: 1035006114208): Левич А.Ю. по доверенности от 09.01.2013 N 7,
от Министерства обороны Российской Федерации (ИНН: 7704252261, ОГРН: 1037700255284): Самухов А.А. по доверенности от 28.11.2012 N 207/913д,
от общества с ограниченной ответственностью "Уютный дом Елец" (ИНН: 4821021061, ОГРН: 1084821001022): представитель не явился, извещено надлежащим образом,
рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу Федерального государственного казенного учреждения "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Московской области от 12 февраля 2013 года по делу N А41-57222/12, принятое судьей Гарькушовой Г.А., по иску общества с ограниченной ответственностью "Уютный дом Елец" к Федеральному государственному казенному учреждению "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации и Министерству обороны Российской Федерации о взыскании денежных средств,
общество с ограниченной ответственностью "Уютный дом Елец" (далее - ООО "Уютный дом Елец") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Федеральному государственному казенному учреждению "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ "СТУИО" МО РФ) и Министерству обороны Российской Федерации (далее - Минобороны России) о взыскании с Российской Федерации в лице Минобороны России за счет казны задолженности по оплате за жилые помещения и коммунальные услуги за период с 01.01.2011 по 12.02.2011 в сумме 15 454 руб. 93 коп. и взыскании с ФГКУ "СТУИО" МО РФ, а при недостатке средств у ФГКУ "СТУИО" МО РФ - с Минобороны России в порядке субсидиарной ответственности задолженности по оплате за жилые помещения и коммунальные услуги за период с 13.02.2011 по 31.10.2012 в сумме 159 412 руб. 50 коп. (т. 1 л.д. 4 - 8).
Решением Арбитражного суда Московской области от 12.02.2013 по делу N А41-57222/12 исковые требования удовлетворены (т. 3 л.д. 73 - 76).
Не согласившись с данным судебным актом, ФГКУ "СТУИО" МО РФ обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права.
Законность и обоснованность оспариваемого судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ФГКУ "СТУИО" МО РФ поддержал в полном объеме доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.
Представитель Минобороны России поддержал позицию заявителя апелляционной жалобы.
Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит отмене.
Как следует из материалов дела, 11.05.2010 между Минобороны России (государственный заказчик) и ОАО "Свой Дом" (продавец) заключен государственный контракт N 110510/1, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность Российской Федерации в лице государственного заказчика квартиры N 16, 20, 21, 24, 32, 33, 36, 37, 40, 41, 45, 49, 53, 57, 4, 13, 25, расположенные по адресу: Липецкая область, г. Елец, мкр. Александровский, д. 32, а также квартиру N 24, расположенную по адресу: Липецкая область, г. Елец, мкр. Александровский, д. 34 (т. 1 л.д. 96 - 108).
По акту приема-передачи от 08.10.2010 квартиры переданы государственному заказчику (т. 1 л.д. 109 - 111).
Согласно выпискам из ЕГРП от 02.11.2012 квартиры N 4, 13, 16, 20, 21, 24, 25, 32, 33, 36, 37, 40, 41, 45, 49, 53, 57, расположенные по адресу: Липецкая область, г. Елец, мкр. Александровский, д. 32, принадлежат ФГУ "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации на праве оперативного управления (т. 1 л.д. 79 - 95).
29 марта 2012 года на основании распоряжения Правительства Российской Федерации N 422-р создано федеральное государственное казенное учреждение "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации путем изменения типа существующего федерального государственного учреждения "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации.
Претензией от 15.08.2012 N 74 ООО "Уютный дом Елец" потребовало от ФГКУ "СТУИО" МО РФ погасить задолженность по оплате за указанные выше жилые помещения и коммунальные услуги (т. 1 л.д. 75 - 76).
Ссылаясь на то обстоятельство, что истец является управляющей компанией по управлению домов N 32 и 34, расположенных по адресу: Липецкая область, г. Елец, мкр. Александровский, а также на то обстоятельство, что у ответчиков образовалась задолженность по оплате за жилые помещения и коммунальные услуги, ООО "Уютный дом Елец" обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.
Арбитражный апелляционный суд не может согласиться с выводом суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований в связи со следующим.
В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса, а у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи. До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (пункты 5, 6 части 2 и часть 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.
При этом собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт (часть 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Предъявляя исковые требования по настоящему делу ООО "Уютный дом Елец" просит суд взыскать с Российской Федерации в лице Минобороны России задолженность в связи с невнесением платежей за жилые помещения и коммунальные услуги за период с 01.01.2011 по 12.02.2011, а с ФГКУ "СТУИО" МО РФ - за период с 13.02.2011 по 31.10.2012.
Однако документально подтвержденных сведений о том, когда конкретно указанные выше квартиры были закреплены за ФГКУ "СТУИО" МО РФ и переданы последнему в фактическое владение истец суду не представил.
При таких обстоятельствах проверить обоснованность представленного истцом расчета задолженности применительно к каждому из ответчиком не представляется возможным.
В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Учитывая изложенное выше, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 2 части 1 статьи 270, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение Арбитражного суда Московской области от 12 февраля 2013 года по делу N А41-57222/12 отменить.
В удовлетворении исковых требований отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 14.06.2013 ПО ДЕЛУ N А41-57222/12
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 июня 2013 г. по делу N А41-57222/12
Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 14 июня 2013 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Диаковской Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания: Бегма А.С.,
при участии в заседании:
от Федерального государственного казенного учреждения "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ИНН: 5031006724, ОГРН: 1035006114208): Левич А.Ю. по доверенности от 09.01.2013 N 7,
от Министерства обороны Российской Федерации (ИНН: 7704252261, ОГРН: 1037700255284): Самухов А.А. по доверенности от 28.11.2012 N 207/913д,
от общества с ограниченной ответственностью "Уютный дом Елец" (ИНН: 4821021061, ОГРН: 1084821001022): представитель не явился, извещено надлежащим образом,
рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу Федерального государственного казенного учреждения "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Московской области от 12 февраля 2013 года по делу N А41-57222/12, принятое судьей Гарькушовой Г.А., по иску общества с ограниченной ответственностью "Уютный дом Елец" к Федеральному государственному казенному учреждению "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации и Министерству обороны Российской Федерации о взыскании денежных средств,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Уютный дом Елец" (далее - ООО "Уютный дом Елец") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Федеральному государственному казенному учреждению "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ "СТУИО" МО РФ) и Министерству обороны Российской Федерации (далее - Минобороны России) о взыскании с Российской Федерации в лице Минобороны России за счет казны задолженности по оплате за жилые помещения и коммунальные услуги за период с 01.01.2011 по 12.02.2011 в сумме 15 454 руб. 93 коп. и взыскании с ФГКУ "СТУИО" МО РФ, а при недостатке средств у ФГКУ "СТУИО" МО РФ - с Минобороны России в порядке субсидиарной ответственности задолженности по оплате за жилые помещения и коммунальные услуги за период с 13.02.2011 по 31.10.2012 в сумме 159 412 руб. 50 коп. (т. 1 л.д. 4 - 8).
Решением Арбитражного суда Московской области от 12.02.2013 по делу N А41-57222/12 исковые требования удовлетворены (т. 3 л.д. 73 - 76).
Не согласившись с данным судебным актом, ФГКУ "СТУИО" МО РФ обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права.
Законность и обоснованность оспариваемого судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ФГКУ "СТУИО" МО РФ поддержал в полном объеме доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.
Представитель Минобороны России поддержал позицию заявителя апелляционной жалобы.
Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит отмене.
Как следует из материалов дела, 11.05.2010 между Минобороны России (государственный заказчик) и ОАО "Свой Дом" (продавец) заключен государственный контракт N 110510/1, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность Российской Федерации в лице государственного заказчика квартиры N 16, 20, 21, 24, 32, 33, 36, 37, 40, 41, 45, 49, 53, 57, 4, 13, 25, расположенные по адресу: Липецкая область, г. Елец, мкр. Александровский, д. 32, а также квартиру N 24, расположенную по адресу: Липецкая область, г. Елец, мкр. Александровский, д. 34 (т. 1 л.д. 96 - 108).
По акту приема-передачи от 08.10.2010 квартиры переданы государственному заказчику (т. 1 л.д. 109 - 111).
Согласно выпискам из ЕГРП от 02.11.2012 квартиры N 4, 13, 16, 20, 21, 24, 25, 32, 33, 36, 37, 40, 41, 45, 49, 53, 57, расположенные по адресу: Липецкая область, г. Елец, мкр. Александровский, д. 32, принадлежат ФГУ "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации на праве оперативного управления (т. 1 л.д. 79 - 95).
29 марта 2012 года на основании распоряжения Правительства Российской Федерации N 422-р создано федеральное государственное казенное учреждение "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации путем изменения типа существующего федерального государственного учреждения "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации.
Претензией от 15.08.2012 N 74 ООО "Уютный дом Елец" потребовало от ФГКУ "СТУИО" МО РФ погасить задолженность по оплате за указанные выше жилые помещения и коммунальные услуги (т. 1 л.д. 75 - 76).
Ссылаясь на то обстоятельство, что истец является управляющей компанией по управлению домов N 32 и 34, расположенных по адресу: Липецкая область, г. Елец, мкр. Александровский, а также на то обстоятельство, что у ответчиков образовалась задолженность по оплате за жилые помещения и коммунальные услуги, ООО "Уютный дом Елец" обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.
Арбитражный апелляционный суд не может согласиться с выводом суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований в связи со следующим.
В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса, а у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи. До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (пункты 5, 6 части 2 и часть 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.
При этом собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт (часть 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Предъявляя исковые требования по настоящему делу ООО "Уютный дом Елец" просит суд взыскать с Российской Федерации в лице Минобороны России задолженность в связи с невнесением платежей за жилые помещения и коммунальные услуги за период с 01.01.2011 по 12.02.2011, а с ФГКУ "СТУИО" МО РФ - за период с 13.02.2011 по 31.10.2012.
Однако документально подтвержденных сведений о том, когда конкретно указанные выше квартиры были закреплены за ФГКУ "СТУИО" МО РФ и переданы последнему в фактическое владение истец суду не представил.
При таких обстоятельствах проверить обоснованность представленного истцом расчета задолженности применительно к каждому из ответчиком не представляется возможным.
В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Учитывая изложенное выше, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 2 части 1 статьи 270, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 12 февраля 2013 года по делу N А41-57222/12 отменить.
В удовлетворении исковых требований отказать.
Судья
Н.В.ДИАКОВСКАЯ
Н.В.ДИАКОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)