Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2013 года
Полный текст постановления изготовлен 26 сентября 2013 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Журавлевой В.А.
судей: Колупаевой Л.А., Усаниной Н.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фаст Е.В.
с применением средств аудиозаписи
с участием в заседании:
от заявителя: Бородулина Г.А., доверенность от 06.05.2013,
от заинтересованного лица: Камышевой С.Э., доверенность N 23 от 12.12.2013,
от третьих лиц: без участия (извещены)
рассмотрев в судебном заседании
апелляционную жалобу Департамента ЖКХ и государственного жилищного надзора Томской области на решение Арбитражного суда Томской области от 19.07.2013 по делу N А67-2199/2013
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Восточная Тепловая Компания" (ИНН 7014055806, ОГРН 1127014000343) к Департаменту ЖКХ и государственного жилищного надзора Томской области (ИНН 7021052041, ОГРН 1027000907944)
об оспаривании постановления о назначении административного наказания
третьи лица: Администрация Заречного сельского поселения, Лалов Ю.И.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Восточная Тепловая Компания" (далее - заявитель, ООО "ВТК", Общество) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления N 29 от 14.03.2013 г. Департамента ЖКХ и государственного жилищного надзора Томской области (далее - заинтересованное лицо, Департамент, административный орган), с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Администрации Заречного сельского поселения, Лалова Ю.И (далее - третьи лица).
Решением Арбитражного суда Томской области от 19.07.2013 заявленные требования ООО "ВТК" удовлетворены.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Департамент обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления ООО "ВТК", оставить в силе постановление Департамента от 14.03.2013 N 29.
В обоснование апелляционной жалобы Департамент указывает, что выписка "Параметров работы котельной с. Кафтанчиково 2012 - 2013 г. г." подтверждает нарушения режима работы котельной в период составления актов и заключений, является допустимым доказательством по делу.
Общество в порядке ст. 262 АПК РФ представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу Департамента не подлежащей удовлетворению по изложенным в нем основаниям.
Третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения дела.
В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.
В судебном заседании 16.09.2013 Департамент представил дополнения к апелляционной жалобе, в которых ссылается, что обжалуемое решение арбитражного суда первой инстанции противоречит сложившейся судебной практике, акты проверки готовности к работе в осенне-зимний период от 2012/13 г. г. от 09.07.2012, паспорт готовности к работе в осенне-зимний период 2012/2013 от 09.07.2013 и температурный график отпуска тепловой энергии с котельной с. Кафтанчиково с приложенными таблицами, а также выписка "Параметров работы котельной 2012 - 2013 г. г." ошибочно признаны судом документами служебного пользования, причиной снижения нормативной температуры воздуха в жилых помещениях, административный орган усматривает и изначальном занижении ООО "ВТК" температурного режима подачи теплоносителя на отопление на вводе в жилой дом в подающем трубопроводе и в обратном трубопроводе.
ОАО "ВТК" поддержало ранее заявленную позицию по делу, просило в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
В судебном заседании апелляционного суда 16.09.2013 был объявлен перерыв до 19.09.2013. После перерыва 19.09.2013 дело рассматривается в том же составе суда, в судебное заседание явился тот же представитель заявителя, от заинтересованного лица явилась представитель Камышева С.Э., представители третьих лиц в судебное заседание не явились.
После перерыва на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании при имеющейся явке и в отсутствие представителей третьих лиц.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, дополнений к ней, отзыва, заслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, на основании распоряжения заместителя начальника Департамента от N 2785 от 11.01.2013 по факту поступления из прокуратуры Томского района Томской области обращения Лалова Ю.Н., проживающего в с. Кафтанчиково, пер Савхозный, 17, по поводу ненадлежащего оказания коммунальных услуг (теплоснабжение) ООО "Восточная Тепловая Компания", в отношении Общества проведена внеплановая выездная проверка в рамках государственного контроля за обеспечением населения коммунальными услугами надлежащего качества.
По результатам проверки заинтересованным лицом оформлен акт N 2785 от 06.02.2013 г., содержащий указание на допущенные ООО "ВТК" нарушения нормативов обеспечения населения коммунальными услугами (нарушение режима), выразившиеся: в не выполнении обязанности по предоставлению потребителям услуг, соответствующих обязательным требованиям нормативов и стандартов по снабжению тепловой энергией; не обеспечении надлежащего температурного режима параметров теплоносителя, тем самым допущены нарушения п. 4 ст. 3 ЖК РФ, ст. 541 ГК РФ, п. п. "в" п. 3, п. 15 приложения N 1 Правил предоставления коммунальных услуг собственниками и пользователями помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354, п. 5.1.1, 5.1.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.203 г. N 170.
По данному факту в отношении Общества административным органом составлен протокол N 23 об административном правонарушении от 07.02.2013, действия заявителя квалифицированы по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Постановлением N 29 от 14.03.2013 о назначении административного наказания ООО "ВТК" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.23 КоАП РФ, с наложением административного штрафа в размере 5 000 руб.
Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, исходил из недоказанности нарушения Обществом нормативов обеспечения населения коммунальными услугами,
Арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене, при этом исходит из следующего.
В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В силу части 1 статьи 65, части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
В соответствии со статьей 7.23 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами.
Объектом правонарушения являются отношения в сфере права собственности на жилые помещения и установленный порядок их использования.
Объективная сторона указанного правонарушения представляет собой действия (бездействие) по нарушению нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами и заключается в невыполнении обязанностей, связанных с обеспечением населения коммунальными услугами соответствующего уровня и соблюдением режима их предоставления.
Согласно части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть ограничен в праве получения коммунальных услуг иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.
В силу положений статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.
На основании части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В целях защиты прав потребителей коммунальных услуг и в соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации Правительство Российской Федерации Постановлением от 06.05.2011 N 354 утвердило Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила N 354).
Указанные Правила регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.
В соответствие с п. п. "в" п. 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), предоставление коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме или в жилом доме (домовладении) осуществляется круглосуточно (коммунальной услуги по отоплению - круглосуточно в течение отопительного периода), то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в приложении N 1.
Пунктом 15 приложения N 1 Правил N 354 предусмотрено обеспечение нормативной темпера воздуха в жилых помещениях - не ниже +18°С (в угловых комнатах - +20°С), в районах с температурой наиболее холодной пятидневки (обеспеченностью 0,92) -31°С и ниже - в жилых помещениях - не ниже +20°С (в угловых комнатах - +22°С); в других помещениях - в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (ГОСТ Р 51617-2000), допустимая продолжительность перерывов предоставления коммунальной услуги, допустимые отклонения качества коммунальной услуги, допустимое превышение нормативной температуры - не более 4°С; допустимое снижение нормативной температуры в ночное время суток (от 0.00 до 5.00 часов) - не более 3°С; снижение температуры воздуха в жилом помещении в дневное время (от 5.00 до 0.00 часов) не допускается.
Требования к порядку обслуживания и ремонта жилых домов закреплены в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170.
Согласно пункту 5.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170), системы теплоснабжения (котельные, тепловые сети, тепловые пункты, системы отопления и горячего водоснабжения) жилых зданий должны постоянно находиться в технически исправном состоянии и эксплуатироваться в соответствии с нормативными документами по теплоснабжению (вентиляции), утвержденными в установленном порядке.
Для надежной и экономичной эксплуатации систем теплоснабжения организуется своевременное проведение планово-предупредительного ремонта и содержание в исправности, в том числе генераторов тепла (котельных) с разработкой режимных карт работы котлов, обеспечением их высококачественным топливом, необходимым для данных типов котлов, подачей требуемого количества и качества теплоносителя для отопления, вентиляции и горячего водоснабжения жилых зданий в соответствии с требуемым графиком регулирования температуры и расхода воды в тепловых сетях; внешних теплопроводов (внутриквартальных тепловых сетей) с расчетным расходом теплоносителя и требуемыми параметрами (температурой и давлением воды в трубопроводах) при минимальных потерях; центральных и индивидуальных тепловых пунктов с системами автоматического регулирования расхода тепла; системы отопления с подачей теплоносителя требуемых параметров во все нагревательные приборы здания по графику регулирования температуры воды в системе отопления (приложение N 11) (пункт 5.1.3 Правил N 170).
Из материалов дела усматривается, что административным органом вменяются Обществу нарушение нормативного уровня обеспечения коммунальной услугой (отопление) граждан, а именно температура воздуха в квартире N 7 в жилом доме по пер. Совхозный, 1 в с. Кафтанчиково на 25.11.2012 составила от +15°С, на 16.12.2012 составила от +14° до +18°С, нарушение со стороны ООО "ВТК" температурных параметров теплоносителя на выходе из котельной в период с 07.12.12 по 21.12.12, а также гидравлических параметров теплоносителя в период с 01.10.2012 по 17.01.2013.
В подтверждении факта нарушения ООО "ВТК" температурных параметров теплоносителя в жилом доме по пер. Совхозный, 1 в с. Кафтанчиково Департамент представил: протокол измерения температуры воздуха в жилом помещении от 16.12.2012, с указанием в нем температуры в квартире N 7 - от +14° до +18°С; акт о не предоставлении коммунальных услуг от 25.11.2012, с указанием температуры в квартире N 7 - +15°С; выписку "параметров работы котельной с. Кафтанчиково 2012 - 2013 г. г.", согласно которой установлены нарушения температурных параметров теплоносителя на выходе из котельной за период с 07.12.2012 по 21.12.2012 (температура на подаче ниже графика), а именно: по состоянию на 07.12.2012 при температуре наружного воздуха Т н.в. = -21°С по графику температура на подаче (прямого трубопровода) должна составлять Т1 = +74,6°С, по факту составила Т1 = +70°С (на 18.00 час); 10.12.2012 при Т н.в. = -27°С по графику Т1 = +81,2°С, по факту составила Т1 = +76°С; 11.12.2012 г. при Т н.в. = -36°С по графику Т1 = +90,8°С, по факту составила Т1 = +75°С; 12.12.2012 г. при Т н.в. = -28°С по графику Т1 = +82,3°С, по факту составила Т1 = +75°С; 13.12.2012 г. при Т н.в. = -36°С по графику Т1 = +90,8°С, по факту составила Т1 = +74°С; 14.12.2012 г. при Т н.в. = -34°С по графику Т1 = +88,7°С, по факту составила Т1 = +74°С; 15.12.12 г. при Т н.в. = -35°С по графику Т1 = +89,8°С, по факту составила Т1 = +72°С; 17.12.2012 при Т н.в. = -35°С по графику Т1 = +89,8°С, по факту составила Т1 = +72°С; 18.12.2012 г. при Т н.в. = -37°С графику Т1 = +91,9°С, по факту составила Т1 = +72°С; 19.12.2012 г. при Т н.в. = -28°С по графику Т1 = +82,3°С, по факту составила Т1 = +72°С; 20.12.2012 г. при Т н.в. = -30°С по графику Т1 = +84,4°С факту составила Т1 = +76°С; 21.12.2012 г. при Т н.в. = -31°С по графику Т1 = +85,5°С, по факту составила Т1 = +82°С; а также нарушения гидравлических параметров теплоносителя, а именно: в соответствии с техническим паспортом водогрейной котельной расчетные параметры давления теплоносителя в подающем трубопроводе (Р1) должны составлять 0,4 МПа (4,08 кгс/см2), в обратном трубопроводе (Р2) = 0,25 МПа (2,55 кгс/см2).
В связи с чем Департамент пришел к выводу, что параметры давления на прямом и обратном трубопроводе в период с 01.10.2012 по 17.01.2013 не соответствовали расчетным параметрам и составляли: в октябре и ноябре 2012 г. Р1/Р2 = 3,2/2,4 кгс/см2, с 06 по 21 декабря 2012 г. Р1/Р2 = 3,8/3,0 кгс/см2, с 24 декабря 2012 г. по 17 января 2013 г. Р1/Р2 = 4,0/3,2 кгс/см2.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, Департамент не доказал нарушение Обществом нормативов обеспечения населения коммунальными услугами, не подтвердил надлежащими доказательствами.
Так, протокол измерения температуры воздуха в жилом помещении от 16.12.2012 и акт о не предоставлении коммунальных услуг от 25.11.2012 составлены в отсутствие представителей ООО "ВТК", подписаны только собственниками жилых помещений.
Согласно протоколу от 16.12.2012 измерения производились погодной станцией "OREGON" 208 BAR HG 1 класса точности, температура воздуха в комнатах составила: в комнате N 1 +16,2°С, в комнате N 2 +17°С, в комнате N 3 +18°С, в кухне +17°С, в ванной комнате +15°С, в туалете +14°С, данные о поверке прибора не указаны, в также не представлены данные о давлении подающего и обратного трубопровода на момент измерения температуры в квартире на 16.12.2012.
Согласно акту от 25.11.2012 давление подающего трубопровода составило +45°С, давление обратного трубопровода составило +60°С.
Однако температура в квартире N 7 жилого дома по указанному адресу по состоянию на 25.11.2012 не замерялась.
Таким образом, не представляется возможным установить зависимость между давлением в трубопроводе 25.11.2012 и температурой воздуха в квартире 16.12.2012.
В материалы дела также представлены акты обследования квартир N 4 и N 21 от 21.11.2012 по пер. Совхозный, 1 в с. Кафтанчиково, составленных с участием представителей ООО "ВТК", согласно которым температура в указанных жилых помещениях соответствовала нормативной (+24°С).
В ходе проверки административным органом замеры температур в квартире N 7 административным органом также проводились.
Суд апелляционной инстанции признает обоснованными доводы заявителя о том, что административным органом при проведении проверки в отношении ООО "ВТК" не были исследованы вопросы о влиянии на температуру в квартире N 7 д. 1 по пер. Совхозный с. Кафтанчиково таких факторов как промерзание стен, недостаточное утепление окон в квартире, несоответствие внутридомовых инженерных сетей теплоснабжения и т.д.
По результатам проведенной 16.01.2013 Департаментом ЖКХ и государственного жилищного надзора Томской области выездной проверки было установлено, что в узле управления жилого дома N 1 по пер. Совхозный с. Кафтанчиково Томского района на прямом и на обратном трубопроводе показатели температуры превышали аналогичные показатели указанные в графике для котельной с. Кафтанчиково.
Из изложенного следует, достоверных доказательств, безусловно подтверждающих нарушение Обществом нормативов обеспечения населения коммунальными услугами, Департаментом не представлено, материалы дела не содержат.
Доводы апелляционной жалобы о том, что выписка "Параметров работы котельной с. Кафтанчиково 2012 - 2013 г. г." подтверждает нарушение режима работы котельной в период составления актов и заключений, является допустимым доказательством по делу, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, в связи с чем, подлежат отклонению.
Выписка "Параметров работы котельной с. Кафтанчиково 2012 - 2013 гг." правомерно не принята судом первой инстанции во внимание, поскольку не содержит показания среднесуточной температуры теплоносителя, используемой при установлении отклонения температурных параметров теплоносителя (ст. 6.2.59, 9.2.1. Правила технической эксплуатации тепловых энергоустановок утв. Приказом Министерства Энергетики Российской Федерации от 24.03.2003 г. N 115 "Об утверждении Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок") от установленных соответствующим температурным графиком.
Суд апелляционной инстанции считает, что гидравлические параметры котельной, взятые из технического паспорта, предоставленного ООО "ВТК" не могут использоваться для оценки показателей работы котельной, поскольку технический паспорт является проектной документацией, содержит приблизительные данные, в связи с чем, ссылка Департамента на указание судом, что данный документ составлен для служебного пользования сотрудниками организации и не является нормативно-правовым актом, не имеет правового значения.
Вопрос соответствия гидравлических параметров внутридомовых инженерных сетей теплоснабжения жилого дома, нормативным требованиям административным органом не исследовался.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, административный орган ни в тексте протокола по делу об административном правонарушении, ни в тексте спорного постановления не указал, какие действия не были совершены Обществом, которые повлекли наступление неблагоприятных последствий, а также причинную связь между действиями (бездействием) заявителя и фактом несоблюдения температурного режима в жилых помещениях.
При изложенных обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу о том, что без установления причин низкой температуры в жилых помещениях, не представляется возможным установить событие правонарушения, предусмотренное статье 7.23 КоАП РФ (нарушение установленных нормативов или режимов обеспечения населения коммунальными услугами).
Соответственно и вина Общества в том, что температура в жилых помещениях ниже нормативного уровня, также является неустановленной.
Таким образом, административный орган в нарушение части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал наличие события правонарушения и вины Общества в его совершении.
В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требований заявителя.
Ссылка ответчика на наличие иной судебной практики разрешения данной категории споров, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку различие результатов рассмотрения дел, по каждому из которых устанавливается конкретный круг обстоятельств на основании определенного материалами каждого из дел объема доказательств, представленных сторонами, само по себе не свидетельствует о различном толковании и нарушении единообразного применения судами норм материального и процессуального права. Какого-либо преюдициального значения для настоящего дела данная судебная практика не имеет, принята судами по конкретным делам, фактические обстоятельства которых отличны от фактических обстоятельств настоящего дела.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы, проверенные судом апелляционной инстанции не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, в силу чего, не являются основаниями для отмены или изменения правильно принятого судом первой инстанции решения.
При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены (изменения) решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.
В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ апелляционная жалоба на решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Томской области от 19.07.2013 по делу N А67-2199/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
В.А.ЖУРАВЛЕВА
Судьи
Л.А.КОЛУПАЕВА
Н.А.УСАНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.09.2013 ПО ДЕЛУ N А67-2199/2013
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 сентября 2013 г. по делу N А67-2199/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2013 года
Полный текст постановления изготовлен 26 сентября 2013 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Журавлевой В.А.
судей: Колупаевой Л.А., Усаниной Н.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фаст Е.В.
с применением средств аудиозаписи
с участием в заседании:
от заявителя: Бородулина Г.А., доверенность от 06.05.2013,
от заинтересованного лица: Камышевой С.Э., доверенность N 23 от 12.12.2013,
от третьих лиц: без участия (извещены)
рассмотрев в судебном заседании
апелляционную жалобу Департамента ЖКХ и государственного жилищного надзора Томской области на решение Арбитражного суда Томской области от 19.07.2013 по делу N А67-2199/2013
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Восточная Тепловая Компания" (ИНН 7014055806, ОГРН 1127014000343) к Департаменту ЖКХ и государственного жилищного надзора Томской области (ИНН 7021052041, ОГРН 1027000907944)
об оспаривании постановления о назначении административного наказания
третьи лица: Администрация Заречного сельского поселения, Лалов Ю.И.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Восточная Тепловая Компания" (далее - заявитель, ООО "ВТК", Общество) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления N 29 от 14.03.2013 г. Департамента ЖКХ и государственного жилищного надзора Томской области (далее - заинтересованное лицо, Департамент, административный орган), с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Администрации Заречного сельского поселения, Лалова Ю.И (далее - третьи лица).
Решением Арбитражного суда Томской области от 19.07.2013 заявленные требования ООО "ВТК" удовлетворены.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Департамент обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления ООО "ВТК", оставить в силе постановление Департамента от 14.03.2013 N 29.
В обоснование апелляционной жалобы Департамент указывает, что выписка "Параметров работы котельной с. Кафтанчиково 2012 - 2013 г. г." подтверждает нарушения режима работы котельной в период составления актов и заключений, является допустимым доказательством по делу.
Общество в порядке ст. 262 АПК РФ представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу Департамента не подлежащей удовлетворению по изложенным в нем основаниям.
Третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения дела.
В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.
В судебном заседании 16.09.2013 Департамент представил дополнения к апелляционной жалобе, в которых ссылается, что обжалуемое решение арбитражного суда первой инстанции противоречит сложившейся судебной практике, акты проверки готовности к работе в осенне-зимний период от 2012/13 г. г. от 09.07.2012, паспорт готовности к работе в осенне-зимний период 2012/2013 от 09.07.2013 и температурный график отпуска тепловой энергии с котельной с. Кафтанчиково с приложенными таблицами, а также выписка "Параметров работы котельной 2012 - 2013 г. г." ошибочно признаны судом документами служебного пользования, причиной снижения нормативной температуры воздуха в жилых помещениях, административный орган усматривает и изначальном занижении ООО "ВТК" температурного режима подачи теплоносителя на отопление на вводе в жилой дом в подающем трубопроводе и в обратном трубопроводе.
ОАО "ВТК" поддержало ранее заявленную позицию по делу, просило в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
В судебном заседании апелляционного суда 16.09.2013 был объявлен перерыв до 19.09.2013. После перерыва 19.09.2013 дело рассматривается в том же составе суда, в судебное заседание явился тот же представитель заявителя, от заинтересованного лица явилась представитель Камышева С.Э., представители третьих лиц в судебное заседание не явились.
После перерыва на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании при имеющейся явке и в отсутствие представителей третьих лиц.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, дополнений к ней, отзыва, заслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, на основании распоряжения заместителя начальника Департамента от N 2785 от 11.01.2013 по факту поступления из прокуратуры Томского района Томской области обращения Лалова Ю.Н., проживающего в с. Кафтанчиково, пер Савхозный, 17, по поводу ненадлежащего оказания коммунальных услуг (теплоснабжение) ООО "Восточная Тепловая Компания", в отношении Общества проведена внеплановая выездная проверка в рамках государственного контроля за обеспечением населения коммунальными услугами надлежащего качества.
По результатам проверки заинтересованным лицом оформлен акт N 2785 от 06.02.2013 г., содержащий указание на допущенные ООО "ВТК" нарушения нормативов обеспечения населения коммунальными услугами (нарушение режима), выразившиеся: в не выполнении обязанности по предоставлению потребителям услуг, соответствующих обязательным требованиям нормативов и стандартов по снабжению тепловой энергией; не обеспечении надлежащего температурного режима параметров теплоносителя, тем самым допущены нарушения п. 4 ст. 3 ЖК РФ, ст. 541 ГК РФ, п. п. "в" п. 3, п. 15 приложения N 1 Правил предоставления коммунальных услуг собственниками и пользователями помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354, п. 5.1.1, 5.1.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.203 г. N 170.
По данному факту в отношении Общества административным органом составлен протокол N 23 об административном правонарушении от 07.02.2013, действия заявителя квалифицированы по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Постановлением N 29 от 14.03.2013 о назначении административного наказания ООО "ВТК" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.23 КоАП РФ, с наложением административного штрафа в размере 5 000 руб.
Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, исходил из недоказанности нарушения Обществом нормативов обеспечения населения коммунальными услугами,
Арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене, при этом исходит из следующего.
В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В силу части 1 статьи 65, части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
В соответствии со статьей 7.23 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами.
Объектом правонарушения являются отношения в сфере права собственности на жилые помещения и установленный порядок их использования.
Объективная сторона указанного правонарушения представляет собой действия (бездействие) по нарушению нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами и заключается в невыполнении обязанностей, связанных с обеспечением населения коммунальными услугами соответствующего уровня и соблюдением режима их предоставления.
Согласно части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть ограничен в праве получения коммунальных услуг иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.
В силу положений статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.
На основании части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В целях защиты прав потребителей коммунальных услуг и в соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации Правительство Российской Федерации Постановлением от 06.05.2011 N 354 утвердило Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила N 354).
Указанные Правила регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.
В соответствие с п. п. "в" п. 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), предоставление коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме или в жилом доме (домовладении) осуществляется круглосуточно (коммунальной услуги по отоплению - круглосуточно в течение отопительного периода), то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в приложении N 1.
Пунктом 15 приложения N 1 Правил N 354 предусмотрено обеспечение нормативной темпера воздуха в жилых помещениях - не ниже +18°С (в угловых комнатах - +20°С), в районах с температурой наиболее холодной пятидневки (обеспеченностью 0,92) -31°С и ниже - в жилых помещениях - не ниже +20°С (в угловых комнатах - +22°С); в других помещениях - в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (ГОСТ Р 51617-2000), допустимая продолжительность перерывов предоставления коммунальной услуги, допустимые отклонения качества коммунальной услуги, допустимое превышение нормативной температуры - не более 4°С; допустимое снижение нормативной температуры в ночное время суток (от 0.00 до 5.00 часов) - не более 3°С; снижение температуры воздуха в жилом помещении в дневное время (от 5.00 до 0.00 часов) не допускается.
Требования к порядку обслуживания и ремонта жилых домов закреплены в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170.
Согласно пункту 5.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170), системы теплоснабжения (котельные, тепловые сети, тепловые пункты, системы отопления и горячего водоснабжения) жилых зданий должны постоянно находиться в технически исправном состоянии и эксплуатироваться в соответствии с нормативными документами по теплоснабжению (вентиляции), утвержденными в установленном порядке.
Для надежной и экономичной эксплуатации систем теплоснабжения организуется своевременное проведение планово-предупредительного ремонта и содержание в исправности, в том числе генераторов тепла (котельных) с разработкой режимных карт работы котлов, обеспечением их высококачественным топливом, необходимым для данных типов котлов, подачей требуемого количества и качества теплоносителя для отопления, вентиляции и горячего водоснабжения жилых зданий в соответствии с требуемым графиком регулирования температуры и расхода воды в тепловых сетях; внешних теплопроводов (внутриквартальных тепловых сетей) с расчетным расходом теплоносителя и требуемыми параметрами (температурой и давлением воды в трубопроводах) при минимальных потерях; центральных и индивидуальных тепловых пунктов с системами автоматического регулирования расхода тепла; системы отопления с подачей теплоносителя требуемых параметров во все нагревательные приборы здания по графику регулирования температуры воды в системе отопления (приложение N 11) (пункт 5.1.3 Правил N 170).
Из материалов дела усматривается, что административным органом вменяются Обществу нарушение нормативного уровня обеспечения коммунальной услугой (отопление) граждан, а именно температура воздуха в квартире N 7 в жилом доме по пер. Совхозный, 1 в с. Кафтанчиково на 25.11.2012 составила от +15°С, на 16.12.2012 составила от +14° до +18°С, нарушение со стороны ООО "ВТК" температурных параметров теплоносителя на выходе из котельной в период с 07.12.12 по 21.12.12, а также гидравлических параметров теплоносителя в период с 01.10.2012 по 17.01.2013.
В подтверждении факта нарушения ООО "ВТК" температурных параметров теплоносителя в жилом доме по пер. Совхозный, 1 в с. Кафтанчиково Департамент представил: протокол измерения температуры воздуха в жилом помещении от 16.12.2012, с указанием в нем температуры в квартире N 7 - от +14° до +18°С; акт о не предоставлении коммунальных услуг от 25.11.2012, с указанием температуры в квартире N 7 - +15°С; выписку "параметров работы котельной с. Кафтанчиково 2012 - 2013 г. г.", согласно которой установлены нарушения температурных параметров теплоносителя на выходе из котельной за период с 07.12.2012 по 21.12.2012 (температура на подаче ниже графика), а именно: по состоянию на 07.12.2012 при температуре наружного воздуха Т н.в. = -21°С по графику температура на подаче (прямого трубопровода) должна составлять Т1 = +74,6°С, по факту составила Т1 = +70°С (на 18.00 час); 10.12.2012 при Т н.в. = -27°С по графику Т1 = +81,2°С, по факту составила Т1 = +76°С; 11.12.2012 г. при Т н.в. = -36°С по графику Т1 = +90,8°С, по факту составила Т1 = +75°С; 12.12.2012 г. при Т н.в. = -28°С по графику Т1 = +82,3°С, по факту составила Т1 = +75°С; 13.12.2012 г. при Т н.в. = -36°С по графику Т1 = +90,8°С, по факту составила Т1 = +74°С; 14.12.2012 г. при Т н.в. = -34°С по графику Т1 = +88,7°С, по факту составила Т1 = +74°С; 15.12.12 г. при Т н.в. = -35°С по графику Т1 = +89,8°С, по факту составила Т1 = +72°С; 17.12.2012 при Т н.в. = -35°С по графику Т1 = +89,8°С, по факту составила Т1 = +72°С; 18.12.2012 г. при Т н.в. = -37°С графику Т1 = +91,9°С, по факту составила Т1 = +72°С; 19.12.2012 г. при Т н.в. = -28°С по графику Т1 = +82,3°С, по факту составила Т1 = +72°С; 20.12.2012 г. при Т н.в. = -30°С по графику Т1 = +84,4°С факту составила Т1 = +76°С; 21.12.2012 г. при Т н.в. = -31°С по графику Т1 = +85,5°С, по факту составила Т1 = +82°С; а также нарушения гидравлических параметров теплоносителя, а именно: в соответствии с техническим паспортом водогрейной котельной расчетные параметры давления теплоносителя в подающем трубопроводе (Р1) должны составлять 0,4 МПа (4,08 кгс/см2), в обратном трубопроводе (Р2) = 0,25 МПа (2,55 кгс/см2).
В связи с чем Департамент пришел к выводу, что параметры давления на прямом и обратном трубопроводе в период с 01.10.2012 по 17.01.2013 не соответствовали расчетным параметрам и составляли: в октябре и ноябре 2012 г. Р1/Р2 = 3,2/2,4 кгс/см2, с 06 по 21 декабря 2012 г. Р1/Р2 = 3,8/3,0 кгс/см2, с 24 декабря 2012 г. по 17 января 2013 г. Р1/Р2 = 4,0/3,2 кгс/см2.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, Департамент не доказал нарушение Обществом нормативов обеспечения населения коммунальными услугами, не подтвердил надлежащими доказательствами.
Так, протокол измерения температуры воздуха в жилом помещении от 16.12.2012 и акт о не предоставлении коммунальных услуг от 25.11.2012 составлены в отсутствие представителей ООО "ВТК", подписаны только собственниками жилых помещений.
Согласно протоколу от 16.12.2012 измерения производились погодной станцией "OREGON" 208 BAR HG 1 класса точности, температура воздуха в комнатах составила: в комнате N 1 +16,2°С, в комнате N 2 +17°С, в комнате N 3 +18°С, в кухне +17°С, в ванной комнате +15°С, в туалете +14°С, данные о поверке прибора не указаны, в также не представлены данные о давлении подающего и обратного трубопровода на момент измерения температуры в квартире на 16.12.2012.
Согласно акту от 25.11.2012 давление подающего трубопровода составило +45°С, давление обратного трубопровода составило +60°С.
Однако температура в квартире N 7 жилого дома по указанному адресу по состоянию на 25.11.2012 не замерялась.
Таким образом, не представляется возможным установить зависимость между давлением в трубопроводе 25.11.2012 и температурой воздуха в квартире 16.12.2012.
В материалы дела также представлены акты обследования квартир N 4 и N 21 от 21.11.2012 по пер. Совхозный, 1 в с. Кафтанчиково, составленных с участием представителей ООО "ВТК", согласно которым температура в указанных жилых помещениях соответствовала нормативной (+24°С).
В ходе проверки административным органом замеры температур в квартире N 7 административным органом также проводились.
Суд апелляционной инстанции признает обоснованными доводы заявителя о том, что административным органом при проведении проверки в отношении ООО "ВТК" не были исследованы вопросы о влиянии на температуру в квартире N 7 д. 1 по пер. Совхозный с. Кафтанчиково таких факторов как промерзание стен, недостаточное утепление окон в квартире, несоответствие внутридомовых инженерных сетей теплоснабжения и т.д.
По результатам проведенной 16.01.2013 Департаментом ЖКХ и государственного жилищного надзора Томской области выездной проверки было установлено, что в узле управления жилого дома N 1 по пер. Совхозный с. Кафтанчиково Томского района на прямом и на обратном трубопроводе показатели температуры превышали аналогичные показатели указанные в графике для котельной с. Кафтанчиково.
Из изложенного следует, достоверных доказательств, безусловно подтверждающих нарушение Обществом нормативов обеспечения населения коммунальными услугами, Департаментом не представлено, материалы дела не содержат.
Доводы апелляционной жалобы о том, что выписка "Параметров работы котельной с. Кафтанчиково 2012 - 2013 г. г." подтверждает нарушение режима работы котельной в период составления актов и заключений, является допустимым доказательством по делу, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, в связи с чем, подлежат отклонению.
Выписка "Параметров работы котельной с. Кафтанчиково 2012 - 2013 гг." правомерно не принята судом первой инстанции во внимание, поскольку не содержит показания среднесуточной температуры теплоносителя, используемой при установлении отклонения температурных параметров теплоносителя (ст. 6.2.59, 9.2.1. Правила технической эксплуатации тепловых энергоустановок утв. Приказом Министерства Энергетики Российской Федерации от 24.03.2003 г. N 115 "Об утверждении Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок") от установленных соответствующим температурным графиком.
Суд апелляционной инстанции считает, что гидравлические параметры котельной, взятые из технического паспорта, предоставленного ООО "ВТК" не могут использоваться для оценки показателей работы котельной, поскольку технический паспорт является проектной документацией, содержит приблизительные данные, в связи с чем, ссылка Департамента на указание судом, что данный документ составлен для служебного пользования сотрудниками организации и не является нормативно-правовым актом, не имеет правового значения.
Вопрос соответствия гидравлических параметров внутридомовых инженерных сетей теплоснабжения жилого дома, нормативным требованиям административным органом не исследовался.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, административный орган ни в тексте протокола по делу об административном правонарушении, ни в тексте спорного постановления не указал, какие действия не были совершены Обществом, которые повлекли наступление неблагоприятных последствий, а также причинную связь между действиями (бездействием) заявителя и фактом несоблюдения температурного режима в жилых помещениях.
При изложенных обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу о том, что без установления причин низкой температуры в жилых помещениях, не представляется возможным установить событие правонарушения, предусмотренное статье 7.23 КоАП РФ (нарушение установленных нормативов или режимов обеспечения населения коммунальными услугами).
Соответственно и вина Общества в том, что температура в жилых помещениях ниже нормативного уровня, также является неустановленной.
Таким образом, административный орган в нарушение части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал наличие события правонарушения и вины Общества в его совершении.
В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требований заявителя.
Ссылка ответчика на наличие иной судебной практики разрешения данной категории споров, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку различие результатов рассмотрения дел, по каждому из которых устанавливается конкретный круг обстоятельств на основании определенного материалами каждого из дел объема доказательств, представленных сторонами, само по себе не свидетельствует о различном толковании и нарушении единообразного применения судами норм материального и процессуального права. Какого-либо преюдициального значения для настоящего дела данная судебная практика не имеет, принята судами по конкретным делам, фактические обстоятельства которых отличны от фактических обстоятельств настоящего дела.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы, проверенные судом апелляционной инстанции не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, в силу чего, не являются основаниями для отмены или изменения правильно принятого судом первой инстанции решения.
При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены (изменения) решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.
В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ апелляционная жалоба на решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Томской области от 19.07.2013 по делу N А67-2199/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
В.А.ЖУРАВЛЕВА
Судьи
Л.А.КОЛУПАЕВА
Н.А.УСАНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)