Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Шипикова А.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Овсянниковой М.В.,
судей Сибул Ж.А., Павлова А.В.,
при секретаре К.С.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сибул Ж.А. дело по апелляционной жалобе М. на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 14 июня 2012 года, которым М. отказано в удовлетворении иска к К.А. о возмещении ущерба, компенсации морального вреда,
М. обратился в суд с иском к К.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, а также взыскании компенсации морального вреда.
Решением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 14 июня 2012 года М. в удовлетворении иска к К.А. о возмещении ущерба, компенсации морального вреда отказано.
На указанное решение М. подана апелляционная жалоба.
В заседании судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда М. на обозрение судебной коллегии представлены замечания на протокол судебного заседания от 14 июня 2012 года с отметкой Дорогомиловского районного суда г. Москвы о принятии 25 февраля 2013 года. Однако в материалах дела замечаний на протокол, поступивших 25 февраля 2013 года, не имеется, таковые судом не рассмотрены.
В соответствии со ст. 232 ГПК РФ замечания на протокол рассматривает подписавший его судья - председательствующий в судебном заседании.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым возвратить дело в суд первой инстанции для решения вопроса о рассмотрении замечаний на протокол, поступивших 25 февраля 2013 года.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 232 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия,
Дело по иску М. к К.А. о возмещении ущерба, компенсации морального вреда возвратить в суд первой инстанции для решения вопроса о рассмотрении замечаний на протокол судебного заседания от 14 июня 2012 года, поданных 25.02.2013 года, в порядке ст. 232 ГПК РФ и выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 22.05.2013 ПО ДЕЛУ N 11-13972/13
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 мая 2013 г. по делу N 11-13972/13
Судья Шипикова А.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Овсянниковой М.В.,
судей Сибул Ж.А., Павлова А.В.,
при секретаре К.С.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сибул Ж.А. дело по апелляционной жалобе М. на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 14 июня 2012 года, которым М. отказано в удовлетворении иска к К.А. о возмещении ущерба, компенсации морального вреда,
установила:
М. обратился в суд с иском к К.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, а также взыскании компенсации морального вреда.
Решением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 14 июня 2012 года М. в удовлетворении иска к К.А. о возмещении ущерба, компенсации морального вреда отказано.
На указанное решение М. подана апелляционная жалоба.
В заседании судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда М. на обозрение судебной коллегии представлены замечания на протокол судебного заседания от 14 июня 2012 года с отметкой Дорогомиловского районного суда г. Москвы о принятии 25 февраля 2013 года. Однако в материалах дела замечаний на протокол, поступивших 25 февраля 2013 года, не имеется, таковые судом не рассмотрены.
В соответствии со ст. 232 ГПК РФ замечания на протокол рассматривает подписавший его судья - председательствующий в судебном заседании.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым возвратить дело в суд первой инстанции для решения вопроса о рассмотрении замечаний на протокол, поступивших 25 февраля 2013 года.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 232 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
Дело по иску М. к К.А. о возмещении ущерба, компенсации морального вреда возвратить в суд первой инстанции для решения вопроса о рассмотрении замечаний на протокол судебного заседания от 14 июня 2012 года, поданных 25.02.2013 года, в порядке ст. 232 ГПК РФ и выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)