Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 18 марта 2013 года
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Кадниковой О.В.
судей Буракова Ю.С.
Коробейниковой О.С.
при ведении протокола помощником судьи Васиной Е.А., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Цемент" (644034, город Омск, улица Вавилова, 249, ОГРН 1075543007429, ИНН 5503200887) на определение от 02.07.2012 Арбитражного суда Омской области и постановление от 12.12.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-14935/2011 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Московская инвестиционная группа - 21 век" (143980, Московская область, город Железнодорожный, улица Центральная, 68, ИНН 5503055083, ОГРН 1025500739153), принятых по результатам рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Цемент" о признании права собственности.
Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Распутина Л.Н.) в заседании участвовали представители: общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Цемент" Иванов А.А. по доверенности от 05.07.2012, конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Московская инвестиционная группа - 21 век" Добрышкина В.Н. - Лукьянченко А.В. по доверенности от 17.01.2013 и Моргунов А.А. по доверенности от 17.01.2013, конкурсного кредитора Ерофеевой И.А. - Окишев К.В. и Окишева И.В. по доверенности от 14.05.2012.
Суд
установил:
определением арбитражного суда от 19.01.2011 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Московская инвестиционная группа - 21 век" (далее по тексту - ООО "МИГ-21", должник) введена процедура банкротства - внешнее управление, внешним управляющим утверждена Лясман Аглая Эдуардовна (далее по тексту - Лясман А.Э.).
Определением арбитражного суда от 05.10.2011 при рассмотрении дела о банкротстве ООО "МИГ-21" применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве).
Решением арбитражного суда от 24.01.2012 ООО "МИГ-21" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на внешнего управляющего Лясман А.Э. до утверждения конкурсного управляющего.
Определением арбитражного суда от 20.02.2012 конкурсным управляющим ООО "МИГ-21" утвержден Добрышкин Владимир Николаевич (далее - Добрышкин В.Н.).
Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Цемент" (далее по тексту - ООО "ТД "Цемент") обратилось в арбитражный суд с требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), об обязании ООО "МИГ-21" передать в собственность заявителя:
- - нежилое помещение 12П, общей площадью 33,8 кв. м, находящееся в цокольном этаже многоквартирного дома, расположенного по адресу: город Омск, улица Герцена, 246, литера А, а также нежилое помещение 13 П, общей площадью 60,7 кв. м, находящееся в цокольном этаже многоквартирного дома, расположенного по адресу: город Омск, улица Герцена, 246, литера А;
- - нежилое помещение 14П, общей площадью 33,1 кв. м, находящееся в цокольном этаже многоквартирного дома, расположенного по адресу: город Омск, улица Герцена, 246, литера А, а также нежилое помещение 15 П, общей площадью 62,7 кв. м, находящееся в цокольном этаже многоквартирного дома, расположенного по адресу: город Омск, улица Герцена, 246, литера А;
- - нежилое помещение 17П, общей площадью 73,8 кв. м, находящееся в цокольном этаже многоквартирного дома, расположенного по адресу: город Омск, улица Герцена, 246, литера А, а также нежилое помещение 16 П, общей площадью 35,2 кв. м, находящееся в цокольном этаже многоквартирного дома, расположенного по адресу: город Омск, улица Герцена, 246, литера А;
- - нежилое помещение 18П, общей площадью 30,9 кв. м, находящееся в цокольном этаже многоквартирного дома, расположенного по адресу: город Омск, улица Герцена, 246, литера А.
Определением арбитражного суда от 02.07.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 12.12.2012, в удовлетворении требований ООО "ТД "Цемент" отказано.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "ТД "Цемент" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, требования удовлетворить в полном объеме.
Податель жалобы не согласен с выводом судов о превышении общей площади спорных помещений 12П, 13П, 14П, 15П, право собственности на которые просит признать заявитель, площади, предусмотренной соответствующими договорами, положенными в основание заявленного требования.
Кроме того, заявитель считает недостаточным основанием для отказа в удовлетворении его требования факт неисполнения ООО "ТД "Цемент" обязательств по внесению дополнительных денежных средств в связи с превышением фактической площади нежилого помещения над договорной.
Податель жалобы не согласен с выводом суда о том, что Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ) предполагает оплату договоров долевого участия исключительно денежными средствами, а принятие расчета в виде заключения соглашения о зачете зависит от усмотрения Должника, в связи с тем, что исполнение должником соглашения о зачете нарушает права иных кредиторов в деле о банкротстве.
В порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) ООО "МИГ-21" представило отзыв на кассационную жалобу, в котором просит оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании кассационной инстанции представители поддержали каждый свои доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.
Рассмотрев кассационную жалобу, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 284, 286, 288, 290 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов по настоящему делу, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены. При этом исходит из следующего.
Как усматривается из материалов дела, ООО "МИГ-21" (застройщик) и ООО "ТД "Цемент" (участник долевого строительства) заключили ряд договоров участия в долевом строительстве от 29.04.2009, в том числе:
- - N 09-04/02-22, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок с привлечением других лиц построить многоквартирный кирпичный жилой дом, расположенный по адресу: город Омск, улица Герцена, дом 246 (почтовый адрес) и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участнику долевого строительства нежилое помещение - условный номер 4, общей площадью 50,52 кв. м, расположенное в цокольном этаже, а участник долевого строительства обязуется уплатить 1 010 400 руб. и принять помещение при наличии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (пункты 2.1, 2.2, 5.1 договора);
- - N 09-04/02-23, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок с привлечением других лиц построить многоквартирный кирпичный жилой дом, расположенный по адресу: город Омск, улица Герцена, дом 246 (почтовый адрес) и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участнику долевого строительства нежилое помещение - условный номер 11, общей площадью 94,29 кв. м, расположенное в цокольном этаже, а участник долевого строительства обязуется уплатить 1 885 800 руб. и принять помещение при наличии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (пункты 2.1, 2.2, 5.1 договора);
- - N 09-04/02-24, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок с привлечением других лиц построить многоквартирный кирпичный жилой дом, расположенный по адресу: город Омск, улица Герцена, дом 246 (почтовый адрес) и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участнику долевого строительства нежилое помещение - условный номер 10, общей площадью 82,7 кв. м, расположенное в цокольном этаже, а участник долевого строительства обязуется уплатить 1 654 000 руб. и принять помещение при наличии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (пункты 2.1, 2.2, 5.1 договора);
- - N 09-04/02-25, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок с привлечением других лиц построить многоквартирный кирпичный жилой дом, расположенный по адресу: город Омск, улица Герцена, дом 246 (почтовый адрес) и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участнику долевого строительства нежилое помещение - условный номер 13, общей площадью 109,62 кв. м, расположенное в цокольном этаже, а участник долевого строительства обязуется уплатить 2 192 400 руб. и принять помещение при наличии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (пункты 2.1, 2.2, 5.1 договора).
Перечисленные договоры участия в долевом строительстве зарегистрированы 08.05.2009 Управлением Федеральной регистрационной службы по Омской области.
Ссылаясь на неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств по указанным договорам, ООО "ТД "Цемент" обратилось в арбитражный суд с настоящим требованием.
Отказывая в удовлетворении требования ООО "ТД "Цемент", судебные инстанции исходили из того, что общая площадь спорных помещений 12П, 13П, 14П, 15П, расположенных в цокольном этаже спорного жилого дома, превышает предусмотренную договорами участия в долевом строительстве от 29.04.2009 N 09-04/02-23 и N 09-04/02-24 площадь подлежащих передаче нежилых помещений, а также материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об оплате нежилых помещений 14П и 15П. Судом также было указано на факт неисполнения ООО "ТД "Цемент" обязательства по внесению дополнительных денежных средств по договору от 29.04.2009 N 09-04/02-24, возникшего в результате превышения фактической площади над договорной. Судами также указано на существенные различия технических характеристик нежилого помещения, являющегося предметом договора от 29.04.2009 N 09-04/02-22, и нежилого помещения 18П, требования о передаче которого заявлены ООО "ТД "Цемент".
Оценив представленные заявителем доказательства, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что поскольку ООО "ТД "Цемент" не может быть признано исполнившим свое обязательство по оплате нежилых помещений по договорам участия в долевом строительстве в полном объеме, то требование заявителя об обязании должника передать в собственность ООО "ТД "Цемент" спорные нежилые помещения не подлежит удовлетворению.
Кроме того, согласно пункту 8 статьи 201.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) в случае, если застройщиком в установленном федеральным законом порядке получено разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и застройщиком и участником строительства до даты принятия заявления о признании застройщика банкротом подписан передаточный акт или иной документ о передаче жилого помещения, арбитражный суд по заявлению участника строительства принимает решение о признании права собственности участника строительства на жилое помещение.
Как усматривается из материалов дела, должник - ООО "МИГ-21" до возбуждения в отношении него дела о банкротстве не подписывал с участником строительства - ООО "ТД "Цемент" передаточного акта либо иного документа о передаче спорных помещений.
После возбуждения дела о банкротстве обязательства должника исполняются в порядке и с особенностями, предусмотренными Законом о банкротстве.
Согласно пункту 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.
В силу статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов должника удовлетворяются исключительно из конкурсной массы.
При этом общий порядок погашения требований кредиторов по правилам статей 134, 142 Закона о банкротстве заключается в установлении определенной очередности требований кредиторов и основан на принципах последовательности и пропорциональности, то есть денежные средства распределяются между кредиторами соответствующей очереди пропорционально суммам их требований, включенных в реестр требований кредиторов должника.
Требования же участников строительства удовлетворяются в порядке статей 201.10, 201.11 Закона о банкротстве.
Однако ООО "ТД "Цемент" не относится к категории участников строительства, исходя из определения, данного в подпункте 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве, поскольку ООО "ТД "Цемент" в данном случае имеет к застройщику требование о передаче нежилых помещений.
На основании изложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что при принятии обжалуемых судебных актов судами не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для отмены определения и постановления в соответствии со статьей 288 АПК РФ отсутствуют.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289, АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
определение от 02.07.2012 Арбитражного суда Омской области и постановление от 12.12.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-14935/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Цемент" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
О.В.КАДНИКОВА
Судьи
Ю.С.БУРАКОВ
О.С.КОРОБЕЙНИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 18.03.2013 ПО ДЕЛУ N А46-14935/2011
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 марта 2013 г. по делу N А46-14935/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 18 марта 2013 года
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Кадниковой О.В.
судей Буракова Ю.С.
Коробейниковой О.С.
при ведении протокола помощником судьи Васиной Е.А., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Цемент" (644034, город Омск, улица Вавилова, 249, ОГРН 1075543007429, ИНН 5503200887) на определение от 02.07.2012 Арбитражного суда Омской области и постановление от 12.12.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-14935/2011 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Московская инвестиционная группа - 21 век" (143980, Московская область, город Железнодорожный, улица Центральная, 68, ИНН 5503055083, ОГРН 1025500739153), принятых по результатам рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Цемент" о признании права собственности.
Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Распутина Л.Н.) в заседании участвовали представители: общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Цемент" Иванов А.А. по доверенности от 05.07.2012, конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Московская инвестиционная группа - 21 век" Добрышкина В.Н. - Лукьянченко А.В. по доверенности от 17.01.2013 и Моргунов А.А. по доверенности от 17.01.2013, конкурсного кредитора Ерофеевой И.А. - Окишев К.В. и Окишева И.В. по доверенности от 14.05.2012.
Суд
установил:
определением арбитражного суда от 19.01.2011 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Московская инвестиционная группа - 21 век" (далее по тексту - ООО "МИГ-21", должник) введена процедура банкротства - внешнее управление, внешним управляющим утверждена Лясман Аглая Эдуардовна (далее по тексту - Лясман А.Э.).
Определением арбитражного суда от 05.10.2011 при рассмотрении дела о банкротстве ООО "МИГ-21" применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве).
Решением арбитражного суда от 24.01.2012 ООО "МИГ-21" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на внешнего управляющего Лясман А.Э. до утверждения конкурсного управляющего.
Определением арбитражного суда от 20.02.2012 конкурсным управляющим ООО "МИГ-21" утвержден Добрышкин Владимир Николаевич (далее - Добрышкин В.Н.).
Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Цемент" (далее по тексту - ООО "ТД "Цемент") обратилось в арбитражный суд с требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), об обязании ООО "МИГ-21" передать в собственность заявителя:
- - нежилое помещение 12П, общей площадью 33,8 кв. м, находящееся в цокольном этаже многоквартирного дома, расположенного по адресу: город Омск, улица Герцена, 246, литера А, а также нежилое помещение 13 П, общей площадью 60,7 кв. м, находящееся в цокольном этаже многоквартирного дома, расположенного по адресу: город Омск, улица Герцена, 246, литера А;
- - нежилое помещение 14П, общей площадью 33,1 кв. м, находящееся в цокольном этаже многоквартирного дома, расположенного по адресу: город Омск, улица Герцена, 246, литера А, а также нежилое помещение 15 П, общей площадью 62,7 кв. м, находящееся в цокольном этаже многоквартирного дома, расположенного по адресу: город Омск, улица Герцена, 246, литера А;
- - нежилое помещение 17П, общей площадью 73,8 кв. м, находящееся в цокольном этаже многоквартирного дома, расположенного по адресу: город Омск, улица Герцена, 246, литера А, а также нежилое помещение 16 П, общей площадью 35,2 кв. м, находящееся в цокольном этаже многоквартирного дома, расположенного по адресу: город Омск, улица Герцена, 246, литера А;
- - нежилое помещение 18П, общей площадью 30,9 кв. м, находящееся в цокольном этаже многоквартирного дома, расположенного по адресу: город Омск, улица Герцена, 246, литера А.
Определением арбитражного суда от 02.07.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 12.12.2012, в удовлетворении требований ООО "ТД "Цемент" отказано.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "ТД "Цемент" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, требования удовлетворить в полном объеме.
Податель жалобы не согласен с выводом судов о превышении общей площади спорных помещений 12П, 13П, 14П, 15П, право собственности на которые просит признать заявитель, площади, предусмотренной соответствующими договорами, положенными в основание заявленного требования.
Кроме того, заявитель считает недостаточным основанием для отказа в удовлетворении его требования факт неисполнения ООО "ТД "Цемент" обязательств по внесению дополнительных денежных средств в связи с превышением фактической площади нежилого помещения над договорной.
Податель жалобы не согласен с выводом суда о том, что Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ) предполагает оплату договоров долевого участия исключительно денежными средствами, а принятие расчета в виде заключения соглашения о зачете зависит от усмотрения Должника, в связи с тем, что исполнение должником соглашения о зачете нарушает права иных кредиторов в деле о банкротстве.
В порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) ООО "МИГ-21" представило отзыв на кассационную жалобу, в котором просит оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании кассационной инстанции представители поддержали каждый свои доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.
Рассмотрев кассационную жалобу, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 284, 286, 288, 290 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов по настоящему делу, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены. При этом исходит из следующего.
Как усматривается из материалов дела, ООО "МИГ-21" (застройщик) и ООО "ТД "Цемент" (участник долевого строительства) заключили ряд договоров участия в долевом строительстве от 29.04.2009, в том числе:
- - N 09-04/02-22, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок с привлечением других лиц построить многоквартирный кирпичный жилой дом, расположенный по адресу: город Омск, улица Герцена, дом 246 (почтовый адрес) и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участнику долевого строительства нежилое помещение - условный номер 4, общей площадью 50,52 кв. м, расположенное в цокольном этаже, а участник долевого строительства обязуется уплатить 1 010 400 руб. и принять помещение при наличии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (пункты 2.1, 2.2, 5.1 договора);
- - N 09-04/02-23, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок с привлечением других лиц построить многоквартирный кирпичный жилой дом, расположенный по адресу: город Омск, улица Герцена, дом 246 (почтовый адрес) и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участнику долевого строительства нежилое помещение - условный номер 11, общей площадью 94,29 кв. м, расположенное в цокольном этаже, а участник долевого строительства обязуется уплатить 1 885 800 руб. и принять помещение при наличии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (пункты 2.1, 2.2, 5.1 договора);
- - N 09-04/02-24, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок с привлечением других лиц построить многоквартирный кирпичный жилой дом, расположенный по адресу: город Омск, улица Герцена, дом 246 (почтовый адрес) и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участнику долевого строительства нежилое помещение - условный номер 10, общей площадью 82,7 кв. м, расположенное в цокольном этаже, а участник долевого строительства обязуется уплатить 1 654 000 руб. и принять помещение при наличии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (пункты 2.1, 2.2, 5.1 договора);
- - N 09-04/02-25, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок с привлечением других лиц построить многоквартирный кирпичный жилой дом, расположенный по адресу: город Омск, улица Герцена, дом 246 (почтовый адрес) и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участнику долевого строительства нежилое помещение - условный номер 13, общей площадью 109,62 кв. м, расположенное в цокольном этаже, а участник долевого строительства обязуется уплатить 2 192 400 руб. и принять помещение при наличии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (пункты 2.1, 2.2, 5.1 договора).
Перечисленные договоры участия в долевом строительстве зарегистрированы 08.05.2009 Управлением Федеральной регистрационной службы по Омской области.
Ссылаясь на неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств по указанным договорам, ООО "ТД "Цемент" обратилось в арбитражный суд с настоящим требованием.
Отказывая в удовлетворении требования ООО "ТД "Цемент", судебные инстанции исходили из того, что общая площадь спорных помещений 12П, 13П, 14П, 15П, расположенных в цокольном этаже спорного жилого дома, превышает предусмотренную договорами участия в долевом строительстве от 29.04.2009 N 09-04/02-23 и N 09-04/02-24 площадь подлежащих передаче нежилых помещений, а также материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об оплате нежилых помещений 14П и 15П. Судом также было указано на факт неисполнения ООО "ТД "Цемент" обязательства по внесению дополнительных денежных средств по договору от 29.04.2009 N 09-04/02-24, возникшего в результате превышения фактической площади над договорной. Судами также указано на существенные различия технических характеристик нежилого помещения, являющегося предметом договора от 29.04.2009 N 09-04/02-22, и нежилого помещения 18П, требования о передаче которого заявлены ООО "ТД "Цемент".
Оценив представленные заявителем доказательства, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что поскольку ООО "ТД "Цемент" не может быть признано исполнившим свое обязательство по оплате нежилых помещений по договорам участия в долевом строительстве в полном объеме, то требование заявителя об обязании должника передать в собственность ООО "ТД "Цемент" спорные нежилые помещения не подлежит удовлетворению.
Кроме того, согласно пункту 8 статьи 201.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) в случае, если застройщиком в установленном федеральным законом порядке получено разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и застройщиком и участником строительства до даты принятия заявления о признании застройщика банкротом подписан передаточный акт или иной документ о передаче жилого помещения, арбитражный суд по заявлению участника строительства принимает решение о признании права собственности участника строительства на жилое помещение.
Как усматривается из материалов дела, должник - ООО "МИГ-21" до возбуждения в отношении него дела о банкротстве не подписывал с участником строительства - ООО "ТД "Цемент" передаточного акта либо иного документа о передаче спорных помещений.
После возбуждения дела о банкротстве обязательства должника исполняются в порядке и с особенностями, предусмотренными Законом о банкротстве.
Согласно пункту 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.
В силу статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов должника удовлетворяются исключительно из конкурсной массы.
При этом общий порядок погашения требований кредиторов по правилам статей 134, 142 Закона о банкротстве заключается в установлении определенной очередности требований кредиторов и основан на принципах последовательности и пропорциональности, то есть денежные средства распределяются между кредиторами соответствующей очереди пропорционально суммам их требований, включенных в реестр требований кредиторов должника.
Требования же участников строительства удовлетворяются в порядке статей 201.10, 201.11 Закона о банкротстве.
Однако ООО "ТД "Цемент" не относится к категории участников строительства, исходя из определения, данного в подпункте 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве, поскольку ООО "ТД "Цемент" в данном случае имеет к застройщику требование о передаче нежилых помещений.
На основании изложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что при принятии обжалуемых судебных актов судами не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для отмены определения и постановления в соответствии со статьей 288 АПК РФ отсутствуют.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289, АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
определение от 02.07.2012 Арбитражного суда Омской области и постановление от 12.12.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-14935/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Цемент" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
О.В.КАДНИКОВА
Судьи
Ю.С.БУРАКОВ
О.С.КОРОБЕЙНИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)