Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Богданова Г.В., изучив надзорную жалобу представителей Ф. - К., Сысоева А.Г., поступившую 13 января 2011 года, на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 13 июля 2010 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 октября 2010 года по гражданскому делу по иску З. к ТСЖ "Северный город", Ф., Л., Т. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений, членов ТСЖ "Северный город",
З. обратился в суд к ТСЖ "Северный город", Ф., Л., Т. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений, членов ТСЖ "Северный город", мотивируя свои требования тем, что ответчики инициировали внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, ул. Д., д. 40А, корп. 1 - 4 и одновременно членов ТСЖ. Собрание было инициировано в заочной форме путем заполнения бланков "Решения собственника (члена ТСЖ). Собрание было проведено с 28 августа 2009 года по 31 мая 2010 года. Истец считает данное собрание незаконным, а принятые решения недействительными в связи с тем, что при проведении собрания были нарушены нормы жилищного законодательства.
Истец в судебное заседание явился, иск поддержал.
Ответчики Ф., Л., Т. в суд не явились, извещены.
Представитель ответчиков - адвокат Сысоев А.Г., представляющий также интересы ТСЖ "Северный город" в суд явился, иск не признал.
Решением Тимирязевского районного суда г. Москвы от 13 июля 2010 года иск удовлетворен.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 октября 2010 года решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 13 июля 2010 года оставлено без изменения.
В надзорной жалобе представители заявителя ставят вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений полностью и направлении дела на новое судебное рассмотрение.
В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения надзорной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:
1) об отказе в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора. При этом надзорная жалоба или представление прокурора, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде надзорной инстанции;
2) о передаче надзорной жалобы или представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Таких нарушений судами при рассмотрении дела допущено не было.
Судом установлено, что З. является собственником 1/5 доли квартиры по адресу: г. Москва, ул. Д., д. 40А, корп. 1, кв. 121 на основании договора дарения 1/5 доли квартиры в простой письменной форме от 16 сентября 2009 года, N государственной регистрации 77-77-09/107/2009-852, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права N 77-77-09/107/2009-853 от 13 октября 2009 года.
Согласно представленному сообщению (уведомлению) ТСЖ "Северный город", и собственниками помещений - Ф., Л., Т. инициировано проведение внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: г. Москва, ул. Д., корп. 1, 2, 3, 4 (членов ТСЖ "Северный город"), проводимого в форме заочного голосования (посредством опроса в письменной форме) до 24.00 час. 30 ноября 2009 года.
Направлялось данное уведомление истцу 14 августа 2009 года.
Также в данном сообщении определена повестка дня, где указаны вопросы, относящиеся как к компетенции собрания собственников помещений, так и собрания членов ТСЖ, в соответствии со ст. ст. 45 и 145 ЖК РФ.
В материалах дела имеются выписки из ЕГРП, подтверждающие наличие жилых помещений в собственности ответчиков Ф., Л., Т. в данном многоквартирном доме.
Из уведомления следует, что дата окончания приема письменных решений собственников (членов товарищества собственников жилья) устанавливается до 24.00 час. 31 марта 2010 года, дата окончания приема письменных решений собственников (членов товарищества собственников жилья) устанавливается до 24.00 час. 31 мая 2010 года.
Таким образом, в материалах дела имеются уведомления о проведении указанного собрания, направленные собственникам помещений в августе 2009 года, в ноябре 2009 года, в марте 2010 года.
В связи с указанным суд пришел к правильному выводу о том, что порядок созыва собрания собственников помещений и членов ТСЖ ответчиками Ф., Л., Т., ТСЖ "Северный город" соблюден.
В силу ст. ст. 46 - 48 ЖК РФ после завершения голосования должен быть составлен протокол, документ об итогах голосования.
Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции правильно исходил из того, что ответчиками при проведении собрания ТСЖ и собственников помещений не были соблюдены требования указанных статей ЖК РФ, что подтверждено уведомлениями о пролонгации голосования.
В нарушение п. 3 ст. 45 ЖК РФ вместо назначения повторного голосования, собрание собственников пролонгировало его, что также является нарушением п. 14.13 Устава Товарищества собственников жилья "Северный город", согласно которому в случае отсутствия на собрании кворума, Правление назначает новую дату и время проведения общего собрания. Вновь назначенное общее собрание может быть созвано в срок не ранее 48 часов и не позднее 30 суток с момента несостоявшегося собрания.
Уставом ТСЖ "Северный город" не предусмотрено продление сроков проведения собрания.
При таких обстоятельствах, суд правильно посчитал, что собственники не были уведомлены об итогах голосования.
Представители заявителя в надзорной жалобе указывают на обстоятельства, которые являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и предметом проверки суда кассационной инстанции, им дана соответствующая правовая оценка, суд надзорной инстанции полагает возможным с ней согласиться.
Иные доводы надзорной жалобы не содержат предусмотренных статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены судебных постановлений в порядке надзора, сводятся по существу к переоценке доказательств по делу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 381 Гражданского процессуального кодекса РФ,
В передаче надзорной жалобы представителей Ф. - К., Сысоева А.Г. на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 13 июля 2010 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 октября 2010 года по гражданскому делу по иску З. к ТСЖ "Северный город", Ф., Л., Т. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений, членов ТСЖ "Северный город" для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 02.02.2011 N 4Г/5-346/11
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 февраля 2011 г. N 4г/5-346/11
Судья Московского городского суда Богданова Г.В., изучив надзорную жалобу представителей Ф. - К., Сысоева А.Г., поступившую 13 января 2011 года, на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 13 июля 2010 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 октября 2010 года по гражданскому делу по иску З. к ТСЖ "Северный город", Ф., Л., Т. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений, членов ТСЖ "Северный город",
установил:
З. обратился в суд к ТСЖ "Северный город", Ф., Л., Т. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений, членов ТСЖ "Северный город", мотивируя свои требования тем, что ответчики инициировали внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, ул. Д., д. 40А, корп. 1 - 4 и одновременно членов ТСЖ. Собрание было инициировано в заочной форме путем заполнения бланков "Решения собственника (члена ТСЖ). Собрание было проведено с 28 августа 2009 года по 31 мая 2010 года. Истец считает данное собрание незаконным, а принятые решения недействительными в связи с тем, что при проведении собрания были нарушены нормы жилищного законодательства.
Истец в судебное заседание явился, иск поддержал.
Ответчики Ф., Л., Т. в суд не явились, извещены.
Представитель ответчиков - адвокат Сысоев А.Г., представляющий также интересы ТСЖ "Северный город" в суд явился, иск не признал.
Решением Тимирязевского районного суда г. Москвы от 13 июля 2010 года иск удовлетворен.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 октября 2010 года решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 13 июля 2010 года оставлено без изменения.
В надзорной жалобе представители заявителя ставят вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений полностью и направлении дела на новое судебное рассмотрение.
В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения надзорной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:
1) об отказе в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора. При этом надзорная жалоба или представление прокурора, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде надзорной инстанции;
2) о передаче надзорной жалобы или представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Таких нарушений судами при рассмотрении дела допущено не было.
Судом установлено, что З. является собственником 1/5 доли квартиры по адресу: г. Москва, ул. Д., д. 40А, корп. 1, кв. 121 на основании договора дарения 1/5 доли квартиры в простой письменной форме от 16 сентября 2009 года, N государственной регистрации 77-77-09/107/2009-852, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права N 77-77-09/107/2009-853 от 13 октября 2009 года.
Согласно представленному сообщению (уведомлению) ТСЖ "Северный город", и собственниками помещений - Ф., Л., Т. инициировано проведение внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: г. Москва, ул. Д., корп. 1, 2, 3, 4 (членов ТСЖ "Северный город"), проводимого в форме заочного голосования (посредством опроса в письменной форме) до 24.00 час. 30 ноября 2009 года.
Направлялось данное уведомление истцу 14 августа 2009 года.
Также в данном сообщении определена повестка дня, где указаны вопросы, относящиеся как к компетенции собрания собственников помещений, так и собрания членов ТСЖ, в соответствии со ст. ст. 45 и 145 ЖК РФ.
В материалах дела имеются выписки из ЕГРП, подтверждающие наличие жилых помещений в собственности ответчиков Ф., Л., Т. в данном многоквартирном доме.
Из уведомления следует, что дата окончания приема письменных решений собственников (членов товарищества собственников жилья) устанавливается до 24.00 час. 31 марта 2010 года, дата окончания приема письменных решений собственников (членов товарищества собственников жилья) устанавливается до 24.00 час. 31 мая 2010 года.
Таким образом, в материалах дела имеются уведомления о проведении указанного собрания, направленные собственникам помещений в августе 2009 года, в ноябре 2009 года, в марте 2010 года.
В связи с указанным суд пришел к правильному выводу о том, что порядок созыва собрания собственников помещений и членов ТСЖ ответчиками Ф., Л., Т., ТСЖ "Северный город" соблюден.
В силу ст. ст. 46 - 48 ЖК РФ после завершения голосования должен быть составлен протокол, документ об итогах голосования.
Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции правильно исходил из того, что ответчиками при проведении собрания ТСЖ и собственников помещений не были соблюдены требования указанных статей ЖК РФ, что подтверждено уведомлениями о пролонгации голосования.
В нарушение п. 3 ст. 45 ЖК РФ вместо назначения повторного голосования, собрание собственников пролонгировало его, что также является нарушением п. 14.13 Устава Товарищества собственников жилья "Северный город", согласно которому в случае отсутствия на собрании кворума, Правление назначает новую дату и время проведения общего собрания. Вновь назначенное общее собрание может быть созвано в срок не ранее 48 часов и не позднее 30 суток с момента несостоявшегося собрания.
Уставом ТСЖ "Северный город" не предусмотрено продление сроков проведения собрания.
При таких обстоятельствах, суд правильно посчитал, что собственники не были уведомлены об итогах голосования.
Представители заявителя в надзорной жалобе указывают на обстоятельства, которые являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и предметом проверки суда кассационной инстанции, им дана соответствующая правовая оценка, суд надзорной инстанции полагает возможным с ней согласиться.
Иные доводы надзорной жалобы не содержат предусмотренных статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены судебных постановлений в порядке надзора, сводятся по существу к переоценке доказательств по делу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 381 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
В передаче надзорной жалобы представителей Ф. - К., Сысоева А.Г. на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 13 июля 2010 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 октября 2010 года по гражданскому делу по иску З. к ТСЖ "Северный город", Ф., Л., Т. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений, членов ТСЖ "Северный город" для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказать.
Судья
Московского городского суда
Г.В.БОГДАНОВА
Московского городского суда
Г.В.БОГДАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)