Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья - Архипова Л.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего - Савельева А.И.
судей - Кирщиной И.П., Брыкова И.И.
при секретаре - Б.М.
рассмотрела в судебном заседании от 12 июля 2011 года кассационную жалобу Е., В., Ч., Д., З., С., Ш. и Б.Т.
на решение Пушкинского городского суда Московской области от 12 апреля 2011 года по делу по иску Е., В., Ч., Д., З., С., Ш. и Б.Т. к ТСЖ "Сосновый Бор" о признании решения общего собрания и записи регистрации недействительными.
Заслушав доклад судьи - Савельева А.И., объяснения Ч., представителей сторон - Ф., Л., судебная коллегия
установила:
Истцы обратились в суд с иском к ТСЖ "Сосновый Бор" о признании решения общего собрания в форме заочного голосования от 24.05.2010 г. и записи в ЕГРЮЛ о регистрации ТСЖ "Сосновый Бор" недействительными.
В обоснование иска пояснили, что решение общего собрания ТСЖ "Сосновый Бор" от 24.05.2010 г. незаконно, поскольку отсутствовал кворум. В доме имеется 241 помещение, в голосовании должны были принять участие не менее 120 собственников, но по протоколу было получено 118 голосов. Об участии в заочном голосовании имеются подписи 48 человек из 60. Уведомление и бюллетень о проведении общего собрания не отвечают требованиям закона. В состав правления ТСЖ предлагалась М., которая продала свою квартиру, Б.Т. не принимала участия в голосовании, голосование проводилось без уточнения по каждому вопросу в уведомлении.
Представитель ответчика ТСЖ "Сосновый Бор". исковые требования не признала.
Решением Пушкинского городского суда Московской области от 12 апреля 2011 года в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе Е., В., Ч., Д., З., С., Ш. и Б.Т. просят отменить решение как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Отказывая истцам в удовлетворении иска, суд обоснованно исходил из правильно установленных обстоятельств дела, а также оценки представленных сторонами доказательств в обоснование и опровержение заявления.
Согласно ст. 48 ЖК РФ, кворум рассчитывается пропорционально долям собственников в праве общей собственности на общее имущество в данном доме, а не от количества квартир и нежилых помещений дома.
Суд правильно оказал в удовлетворении заявленных требований, поскольку доказательств несоответствия требованиям закона уведомления и бюллетеня о проведении общего собрания в форме заочного голосования, нарушения прав истцов решением общего собрания от 24.05.2010 г. о создании ТСЖ "Сосновый Бор", избрании председателя и ревизионной комиссии и регистрации ТСЖ не представлено.
Суд также правильно отказал в удовлетворении требований о признании недействительной записи о регистрации ТСЖ "Сосновый Бор" в ЕГРЮЛ, поскольку доводы о незаконности проведения заочного голосования не нашли своего подтверждения и удовлетворению также не подлежат.
Поскольку судом установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, решение суда является законным и обоснованным.
Доводы Е., В., Ч., Д., З., С., Ш. и Б.Т. в кассационной жалобе являются несостоятельными, поскольку они были предметом исследования в суде и в решении им дана надлежащая правовая оценка.
Руководствуясь ст. ст. 199, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Пушкинского городского суда Московской области от 12 апреля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Е., В., Ч., Д., З., С., Ш. и Б.Т. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 12.07.2011 ПО ДЕЛУ N 33-15774/11
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 июля 2011 г. по делу N 33-15774/11
Судья - Архипова Л.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего - Савельева А.И.
судей - Кирщиной И.П., Брыкова И.И.
при секретаре - Б.М.
рассмотрела в судебном заседании от 12 июля 2011 года кассационную жалобу Е., В., Ч., Д., З., С., Ш. и Б.Т.
на решение Пушкинского городского суда Московской области от 12 апреля 2011 года по делу по иску Е., В., Ч., Д., З., С., Ш. и Б.Т. к ТСЖ "Сосновый Бор" о признании решения общего собрания и записи регистрации недействительными.
Заслушав доклад судьи - Савельева А.И., объяснения Ч., представителей сторон - Ф., Л., судебная коллегия
установила:
Истцы обратились в суд с иском к ТСЖ "Сосновый Бор" о признании решения общего собрания в форме заочного голосования от 24.05.2010 г. и записи в ЕГРЮЛ о регистрации ТСЖ "Сосновый Бор" недействительными.
В обоснование иска пояснили, что решение общего собрания ТСЖ "Сосновый Бор" от 24.05.2010 г. незаконно, поскольку отсутствовал кворум. В доме имеется 241 помещение, в голосовании должны были принять участие не менее 120 собственников, но по протоколу было получено 118 голосов. Об участии в заочном голосовании имеются подписи 48 человек из 60. Уведомление и бюллетень о проведении общего собрания не отвечают требованиям закона. В состав правления ТСЖ предлагалась М., которая продала свою квартиру, Б.Т. не принимала участия в голосовании, голосование проводилось без уточнения по каждому вопросу в уведомлении.
Представитель ответчика ТСЖ "Сосновый Бор". исковые требования не признала.
Решением Пушкинского городского суда Московской области от 12 апреля 2011 года в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе Е., В., Ч., Д., З., С., Ш. и Б.Т. просят отменить решение как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Отказывая истцам в удовлетворении иска, суд обоснованно исходил из правильно установленных обстоятельств дела, а также оценки представленных сторонами доказательств в обоснование и опровержение заявления.
Согласно ст. 48 ЖК РФ, кворум рассчитывается пропорционально долям собственников в праве общей собственности на общее имущество в данном доме, а не от количества квартир и нежилых помещений дома.
Суд правильно оказал в удовлетворении заявленных требований, поскольку доказательств несоответствия требованиям закона уведомления и бюллетеня о проведении общего собрания в форме заочного голосования, нарушения прав истцов решением общего собрания от 24.05.2010 г. о создании ТСЖ "Сосновый Бор", избрании председателя и ревизионной комиссии и регистрации ТСЖ не представлено.
Суд также правильно отказал в удовлетворении требований о признании недействительной записи о регистрации ТСЖ "Сосновый Бор" в ЕГРЮЛ, поскольку доводы о незаконности проведения заочного голосования не нашли своего подтверждения и удовлетворению также не подлежат.
Поскольку судом установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, решение суда является законным и обоснованным.
Доводы Е., В., Ч., Д., З., С., Ш. и Б.Т. в кассационной жалобе являются несостоятельными, поскольку они были предметом исследования в суде и в решении им дана надлежащая правовая оценка.
Руководствуясь ст. ст. 199, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Пушкинского городского суда Московской области от 12 апреля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Е., В., Ч., Д., З., С., Ш. и Б.Т. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)