Судебные решения, арбитраж
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Борисик А.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Анцифировой Г.П.,
судей Резниковой В.В., Фоминой Н.И.,
при секретаре Живых Л.В.
рассмотрев в судебном заседании от 28 июля 2011 года кассационную жалобу Г.Н.И., Г.В.Ф., Г.И.В., действующей также в интересах несовершеннолетних Г.П.А. и Г.А., на решение Мытищинского городского суда Московской области от 02 марта 2011 года по делу по иску Г.Н.И., Г.В.Ф., Г.И.В. в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Г.П.А. и Г.А. к Администрации городского поселения Мытищи об обязании представить жилое помещение вне очереди,
заслушав доклад судьи Резниковой В.В.,
объяснения Г.В.Ф., Г.Н.И., представителя Г.И.В. - Д., представителя Г.Н.И. - Л.,
установила:
Истцы обратились в суд с иском к Администрации городского поселения Мытищи, в котором просили обязать ответчика предоставить им жилое помещение по норме предоставления, то есть площадью не менее 90 кв. метров вне очереди.
В обоснование своих требований ссылались на то, что они, а также К-ковы О.В., В.В., М.В., К.В., Г.В. проживали по адресу: <адрес>, занимая данную квартиру на условиях социального найма и состояли в очереди у ответчика на улучшение жилищных условий. Постановлением Главы городского поселения Мытищи N 1062 от 7 ноября 2007 года жилые помещения дома <адрес> признаны непригодными для проживания, а дом подлежащим сносу. К-ковым О.В., В.В., М.В., К.В., Г.В. в качестве улучшения их жилищных условий была предоставлена трехкомнатная квартира. В настоящее время в указанной квартире на жилой площади 26,8 кв. метров проживает пять человек, что не соответствует учетной норме предоставления жилой площади, которая в городском поселении Мытищи составляет 18 кв. метров, то есть им должно быть предоставлено жилое помещение площадью не менее 90 кв. метров. Обращались к ответчику на предмет предоставления им жилого помещения, однако ответчик уклоняется от исполнения своих обязанностей, чем нарушает их жилищные права. В обоснование требований ссылались на ст. ст. 51, 57 ЖК РФ.
Представитель ответчика - Администрации городского поселения Мытищи исковые требования не признала и пояснила, что решением Мытищинского горсуда от 28.06.2010 года истцы выселены из комнат площадью 12,2 кв. метров и 14,6 кв. метров в квартире <адрес>, в связи с чем законных оснований для предоставления истцам жилого помещения площадью не менее 90 кв. метров не имеется.
Решением Мытищинского городского суда от 02 марта 2011 года в иске отказано.
В кассационной жалобе Г.Н.И., Г.В.Ф., Г.И.В. просят об отмене решения суда как незаконного.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Из материалов дела следует и судом установлено, что ранее в производстве Мытищинского горсуда находилось гражданское дело по иску Г.Н.И. и Г.В.Ф., Г.И.В. в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей - Г.П.А. и Г.А. об обязании ответчика предоставить им две отдельные двухкомнатные квартиры в связи со сносом дома 18 по ул. Заводская г. Мытищи, жилое помещение в котором они занимали и по встречному иску Администрации городского поселения Мытищи об их переселении в другое жилое помещение.
Вступившим в законную силу решением Мытищинского городского суда от 28 июня 2010 года в удовлетворении исковых требований истцов отказано, встречные требования Администрации городского поселения Мытищи удовлетворены. Г.Н.И. и Г.В.Ф., Г-новы И.В., П.А., А.А. выселены из комнат площадью 12,2 кв. метров и 14,6 кв. метров квартиры <адрес> и вселены в квартиру <адрес>.
Указанным решением установлено, что истцы проживают и зарегистрированы в комнатах площадью 12,2 кв. метров и 14,6 кв. метров в четырехкомнатной коммунальной квартире <адрес>.
Постановлением Главы городского поселения Мытищи N 1062 от 7 ноября 2007 года жилые помещения дома <адрес> признаны непригодными для проживания, а дом подлежащим сносу.
Как следует из решения, жилое помещение предоставляется истцам не в связи с улучшением жилищных условий, а по иным основаниям - в связи со сносом дома, поэтому предоставляемое жилое помещение должно быть равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, без учета обстоятельств, влияющих на улучшение жилищных условий.
Разрешая настоящий спор, суд с учетом положений ст. ст. 51, 57 ЖК РФ правомерно постановил решение, которым в иске отказал.
При этом суд правильно исходил из того, что правовые основания для обязания ответчика предоставить истцам жилое помещение площадью не менее 90 кв. м вне очереди отсутствуют, поскольку имеется вступившее в законную силу вышеуказанное решение суда, истцы не состоят на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях, с заявлениями о постановке на учет не обращались.
Судебная коллегия полагает, что решение суда соответствует требованиям закона.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не могут служить основанием к отмене решения, поскольку правильность выводов суда не опровергают, были предметом судебного разбирательства и в решении им дана надлежащая оценка.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Мытищинского городского суда Московской области от 02 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Г.Н.И., Г.В.Ф., Г.И.В., действующей также в интересах несовершеннолетних Г.П.А. и Г.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 28.07.2011 ПО ДЕЛУ N 33-17137/2011
Разделы:Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июля 2011 г. по делу N 33-17137/2011
Судья Борисик А.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Анцифировой Г.П.,
судей Резниковой В.В., Фоминой Н.И.,
при секретаре Живых Л.В.
рассмотрев в судебном заседании от 28 июля 2011 года кассационную жалобу Г.Н.И., Г.В.Ф., Г.И.В., действующей также в интересах несовершеннолетних Г.П.А. и Г.А., на решение Мытищинского городского суда Московской области от 02 марта 2011 года по делу по иску Г.Н.И., Г.В.Ф., Г.И.В. в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Г.П.А. и Г.А. к Администрации городского поселения Мытищи об обязании представить жилое помещение вне очереди,
заслушав доклад судьи Резниковой В.В.,
объяснения Г.В.Ф., Г.Н.И., представителя Г.И.В. - Д., представителя Г.Н.И. - Л.,
установила:
Истцы обратились в суд с иском к Администрации городского поселения Мытищи, в котором просили обязать ответчика предоставить им жилое помещение по норме предоставления, то есть площадью не менее 90 кв. метров вне очереди.
В обоснование своих требований ссылались на то, что они, а также К-ковы О.В., В.В., М.В., К.В., Г.В. проживали по адресу: <адрес>, занимая данную квартиру на условиях социального найма и состояли в очереди у ответчика на улучшение жилищных условий. Постановлением Главы городского поселения Мытищи N 1062 от 7 ноября 2007 года жилые помещения дома <адрес> признаны непригодными для проживания, а дом подлежащим сносу. К-ковым О.В., В.В., М.В., К.В., Г.В. в качестве улучшения их жилищных условий была предоставлена трехкомнатная квартира. В настоящее время в указанной квартире на жилой площади 26,8 кв. метров проживает пять человек, что не соответствует учетной норме предоставления жилой площади, которая в городском поселении Мытищи составляет 18 кв. метров, то есть им должно быть предоставлено жилое помещение площадью не менее 90 кв. метров. Обращались к ответчику на предмет предоставления им жилого помещения, однако ответчик уклоняется от исполнения своих обязанностей, чем нарушает их жилищные права. В обоснование требований ссылались на ст. ст. 51, 57 ЖК РФ.
Представитель ответчика - Администрации городского поселения Мытищи исковые требования не признала и пояснила, что решением Мытищинского горсуда от 28.06.2010 года истцы выселены из комнат площадью 12,2 кв. метров и 14,6 кв. метров в квартире <адрес>, в связи с чем законных оснований для предоставления истцам жилого помещения площадью не менее 90 кв. метров не имеется.
Решением Мытищинского городского суда от 02 марта 2011 года в иске отказано.
В кассационной жалобе Г.Н.И., Г.В.Ф., Г.И.В. просят об отмене решения суда как незаконного.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Из материалов дела следует и судом установлено, что ранее в производстве Мытищинского горсуда находилось гражданское дело по иску Г.Н.И. и Г.В.Ф., Г.И.В. в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей - Г.П.А. и Г.А. об обязании ответчика предоставить им две отдельные двухкомнатные квартиры в связи со сносом дома 18 по ул. Заводская г. Мытищи, жилое помещение в котором они занимали и по встречному иску Администрации городского поселения Мытищи об их переселении в другое жилое помещение.
Вступившим в законную силу решением Мытищинского городского суда от 28 июня 2010 года в удовлетворении исковых требований истцов отказано, встречные требования Администрации городского поселения Мытищи удовлетворены. Г.Н.И. и Г.В.Ф., Г-новы И.В., П.А., А.А. выселены из комнат площадью 12,2 кв. метров и 14,6 кв. метров квартиры <адрес> и вселены в квартиру <адрес>.
Указанным решением установлено, что истцы проживают и зарегистрированы в комнатах площадью 12,2 кв. метров и 14,6 кв. метров в четырехкомнатной коммунальной квартире <адрес>.
Постановлением Главы городского поселения Мытищи N 1062 от 7 ноября 2007 года жилые помещения дома <адрес> признаны непригодными для проживания, а дом подлежащим сносу.
Как следует из решения, жилое помещение предоставляется истцам не в связи с улучшением жилищных условий, а по иным основаниям - в связи со сносом дома, поэтому предоставляемое жилое помещение должно быть равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, без учета обстоятельств, влияющих на улучшение жилищных условий.
Разрешая настоящий спор, суд с учетом положений ст. ст. 51, 57 ЖК РФ правомерно постановил решение, которым в иске отказал.
При этом суд правильно исходил из того, что правовые основания для обязания ответчика предоставить истцам жилое помещение площадью не менее 90 кв. м вне очереди отсутствуют, поскольку имеется вступившее в законную силу вышеуказанное решение суда, истцы не состоят на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях, с заявлениями о постановке на учет не обращались.
Судебная коллегия полагает, что решение суда соответствует требованиям закона.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не могут служить основанием к отмене решения, поскольку правильность выводов суда не опровергают, были предметом судебного разбирательства и в решении им дана надлежащая оценка.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Мытищинского городского суда Московской области от 02 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Г.Н.И., Г.В.Ф., Г.И.В., действующей также в интересах несовершеннолетних Г.П.А. и Г.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)