Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Барышева Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего Чаднова О.В.,
судей Стальмахович О.Н. и Трофимовой Е.А.,
при секретаре С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском 17 февраля 2011 года дело по кассационной жалобе К.В. на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 13 декабря 2010 года, которым постановлено:
в удовлетворении иска К.В. к обществу с ограниченной ответственностью "Управление жилищно-коммунального хозяйства города Петропавловска-Камчатского", муниципальному автономному учреждению "Управление жилищно-коммунального хозяйства города Петропавловска-Камчатского" о признании недействительным заявления о перерасчете начисленной платы, о перерасчете платы за жилищно-коммунальные услуги, закрытии лицевых счетов, списании пени и компенсации морального вреда - отказать.
Заслушав доклад председательствующего, объяснения К.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
установила:
К.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управление жилищно-коммунального хозяйства города Петропавловска-Камчатского" (далее - ООО УЖКХ), муниципальному автономному учреждению "Управление жилищно-коммунального хозяйства города Петропавловска-Камчатского" (далее - МАУ УЖКХ) о признании недействительным заявления о перерасчете начисленной платы, о перерасчете платы за жилищно-коммунальные услуги, закрытии лицевых счетов, списании пени и компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указал, что ему и членам его семьи распределена служебная квартира, расположенная по адресу:, в которой они проживают по настоящее время. Между ним и Министерством обороны РФ в лице командира войсковой части N заключен типовой договор на весь период прохождения службы в данной войсковой части. В 2007 году жилищный фонд части передан из собственности Министерства обороны РФ в муниципальную собственность Петропавловска-Камчатского городского округа. Весь период проживания в квартире он исправно оплачивал присылаемые ему квитанции по оплате жилищно-коммунальных услуг. 10 апреля 2010 года получил квитанцию, в которой указана задолженность с 1 января 2007 года. Считал, что перерасчет по оплате жилищно-коммунальных услуг разрешено производить только за последние три месяца. На его обращения в прокуратуру г. Петропавловска-Камчатского и в МАУ "РКЦ по ЖКХ г. Петропавловска-Камчатского" ему был дан ответ, что начисление произведено законно на основании написанного им заявлении с просьбой о начислении суммы задолженности. Отрицая подписание указанного заявления, просил суд признать его недействительным, обязать МАУ УЖКХ списать с него начисленную задолженность за период с 1 января 2007 года по 1 декабря 2009 года в размере 72 942 рублей 30 копеек, обязать МАУ "РКЦ по ЖКХ г. Петропавловска-Камчатского" списать с него начисленные пени в сумме 1 633 рублей 68 копеек на 1 ноября 2010 года, закрыть лицевой счет N 158204057, обязать ООО УЖКХ списать с него начисленную задолженность за период с 1 декабря 2009 года по 1 января 2010 года в размере 2 677 рублей 05 копеек, а также взыскать с МАУ УЖКХ и ООО УЖКХ компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.
К.В. в судебном заседании уточнил исковые требования. Просил обязать МАУ УЖКХ списать с него начисленную задолженность за период с 1 января 2007 года по 30 ноября 2009 года в размере 70 265 рублей 25 копеек и пени в сумме 2 178 рублей 24 копеек, начисленной по состоянию на октябрь 2010 года. Пояснил, что имеющееся в МАУ "РКЦ по ЖКХ г. Петропавловска-Камчатского" заявление написано не им. Задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 1 декабря 2009 года по 1 января 2010 года в размере 2 677 рублей 05 копеек им оплачена. Также им оплачена задолженность с учетом перерасчета за последние три месяца. В жилом помещении он проживает с 22 сентября 2006 года, с лета 2007 года совместно с ним проживает его жена ФИО3 и сын ФИО9.
Представитель ООО УЖКХ и МАУ УЖКХ К.Е. исковые требования не признала. Суду пояснила, что фактически дом принят в оперативное управление МАУ УЖКХ с 1 января 2007 года на основании приказа Комитета по управлению имуществом, а с 1 декабря 2009 года передан на обслуживание в управляющую компанию ООО "Евросервис" (после переименования - ООО УЖКХ). На основании писем, поступивших от командира войсковой части 30863, жильцам дома произведено начисление платы за пользование жилым помещением и коммунальными услугами. Полагала, что поскольку истец сам факт проживания со своей семьей и фактическое потребление коммунальных услуг не отрицает, его требования о списании задолженности необоснованно и не подлежит удовлетворению.
Третье лицо МАУ "РКЦ по ЖКХ г. Петропавловска-Камчатского" (далее - РКЦ по ЖКХ) представителя в суд не направило.
Третье лицо ФИО3 в судебном заседании участия не принимала, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.
Рассмотрев дело, суд постановил указанное решение.
В кассационной жалобе К.В., повторяя доводы, изложенные в суде первой инстанции, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права, просит решение отменить и принять новое. Указывает, что суд первой инстанции, установив, что его жена ФИО3 и сын ФИО10 проживали с ним в спорном жилом помещении только с лета 2007 года, вместе с тем пришел к выводу о том, что его требования о перерасчете с 1 января 2007 года по июль 2007 года являются необоснованными.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда в обжалуемой части.
В силу ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Судом первой инстанции установлено, что приказом Комитета по управлению имуществом Петропавловск-Камчатского городского округа N 691 от 19 декабря 2006 года в состав муниципальной собственности включены объекты жилищного фонда, социального и коммунального назначения согласно приложениям N 1, 2 и закреплены на праве оперативного управления за МУ "УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского", в число которых включен также и многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу:. 21 декабря 2006 года Комитет по управлению имуществом Петропавловск-Камчатского городского округа передал, а муниципальное учреждение (после изменения типа учреждения - муниципальное автономное учреждение) "УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского" приняло названный жилой дом по акту приема-передачи. По результатам проведенного конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирньм домом победителем конкурса, подавшим единственную заявку на управление домом N по, признано ООО "Евросервис". На основании решения учредителя от 21 декабря 2009 года ООО "Евросервис" изменило свое наименование на ООО "УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского". Как следует из представленного проекта договора управления многоквартирным домом N 31/21 от 3 августа 2010 года, названный жилой дом находится в управлении ООО УЖКХ с 1 декабря 2009 года. В никто не зарегистрирован, поквартирная карточка не заводилась. Согласно выписке из протокола N 137 заседания жилищной комиссии войсковой части 30863 К.В. на состав семьи три человека - жену ФИО3 и несовершеннолетнего сына ФИО11, распределена указанная квартира.
Истец проживает в спорной квартире с 22 сентября 2006 года. За весь период проживания он нес расходы по оплате жилья согласно квитанциям, в которых начисление коммунальных услуг не производилось, поскольку количество проживающих указано не было. Сведения о количестве проживающих в квартире в обслуживающую компанию им не предоставлялись.
В связи с тем, что в период с 1 января 2007 года по 30 ноября 2009 года истец со своей семьей пользовался жилищно-коммунальными услугами, предоставляемыми ответчиками, но свои обязательства по внесению платы за горячее и холодное водоснабжение, водоотведение не выполнял, образовалась задолженность по оплате названных услуг за период с 1 января 2007 года по 30 ноября 2009 года в размере 70 265 рублей 25 копеек, начислены пени за период с 1 июля 2010 года по 31 октября 2010 года за просрочку оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 2 178 рублей 24 копеек.
Доначисление платы за горячее и холодное водоснабжение произведено по лицевому счету МАУ УЖКХ за период с 1 января 2007 года по 30 ноября 2009 года и по лицевому счету ООО УЖКХ за период с 1 декабря 2009 года по 31 марта 2010 года из расчета проживающих - три человека на основании заявления истца и сведений, представленных командиром войсковой части 30863.
На основании распоряжения N 838-р от 5 июля 2010 года МАУ УЖКХ произвело списание пени по адресу: по лицевому счету N 158204057 в полном объеме. Указанное списание пени проведено по 30 июня 2010 года, поскольку сумма задолженности по оплате коммунальных услуг выявлена только в 2010 году, а с 1 июля 2010 года пеня начисляется на образовавшуюся задолженность.
Установив эти обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований К.В. к ООО "Управление жилищно-коммунальных услуг города Петропавловска-Камчатского", муниципальному автономному учреждению "Управление жилищно-коммунальных услуг города Петропавловска-Камчатского" о признании недействительным заявления о перерасчете начисленной платы, о перерасчете платы за жилищно-коммунальные услуги, закрытии лицевых счетов, списании пени.
Вывод суда первой инстанции в решении мотивирован, оценка доказательств произведена судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. Судом полно и объективно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, по делу применены и истолкованы в соответствии с их содержанием нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения.
Довод кассационной жалобы об ограничении срока перерасчета, основан не неправильном толковании норм материального права, при этом, он был предметом изучения суда первой инстанции, получил в решении надлежащую оценку, оснований не согласиться с которой не имеется.
Довод кассационной жалобы К.В. о том, что его жена и сын проживают совместно с ним в спорном жилье только с лета 2007 года, не может повлечь отмену или изменение постановленного судом решения, поскольку в материалах дела имеется заявление К.В., в котором он просит начислять соответствующую оплату с 1 января 2007 года на состав семьи три человека. При этом доказательств того, что оно подписано не К.В. материалы дела не содержат. Довод кассационной жалобы о том, что К.В. заявлял ходатайство о назначении судом почерковедческой экспертизы, не нашел своего подтверждения в ходе изучения материалов дела.
Каких-либо нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлиять на правильность постановленного решения, вопреки доводам кассационной жалобы, судом допущено не было, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда в обжалуемой части.
Руководствуясь статьями 347, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 13 декабря 2010 года в обжалуемой части оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 17.02.2011 ПО ДЕЛУ N 33-229/2011Г.
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КАМЧАТСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 февраля 2011 г. по делу N 33-229/2011г.
Судья Барышева Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего Чаднова О.В.,
судей Стальмахович О.Н. и Трофимовой Е.А.,
при секретаре С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском 17 февраля 2011 года дело по кассационной жалобе К.В. на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 13 декабря 2010 года, которым постановлено:
в удовлетворении иска К.В. к обществу с ограниченной ответственностью "Управление жилищно-коммунального хозяйства города Петропавловска-Камчатского", муниципальному автономному учреждению "Управление жилищно-коммунального хозяйства города Петропавловска-Камчатского" о признании недействительным заявления о перерасчете начисленной платы, о перерасчете платы за жилищно-коммунальные услуги, закрытии лицевых счетов, списании пени и компенсации морального вреда - отказать.
Заслушав доклад председательствующего, объяснения К.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
установила:
К.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управление жилищно-коммунального хозяйства города Петропавловска-Камчатского" (далее - ООО УЖКХ), муниципальному автономному учреждению "Управление жилищно-коммунального хозяйства города Петропавловска-Камчатского" (далее - МАУ УЖКХ) о признании недействительным заявления о перерасчете начисленной платы, о перерасчете платы за жилищно-коммунальные услуги, закрытии лицевых счетов, списании пени и компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указал, что ему и членам его семьи распределена служебная квартира, расположенная по адресу:, в которой они проживают по настоящее время. Между ним и Министерством обороны РФ в лице командира войсковой части N заключен типовой договор на весь период прохождения службы в данной войсковой части. В 2007 году жилищный фонд части передан из собственности Министерства обороны РФ в муниципальную собственность Петропавловска-Камчатского городского округа. Весь период проживания в квартире он исправно оплачивал присылаемые ему квитанции по оплате жилищно-коммунальных услуг. 10 апреля 2010 года получил квитанцию, в которой указана задолженность с 1 января 2007 года. Считал, что перерасчет по оплате жилищно-коммунальных услуг разрешено производить только за последние три месяца. На его обращения в прокуратуру г. Петропавловска-Камчатского и в МАУ "РКЦ по ЖКХ г. Петропавловска-Камчатского" ему был дан ответ, что начисление произведено законно на основании написанного им заявлении с просьбой о начислении суммы задолженности. Отрицая подписание указанного заявления, просил суд признать его недействительным, обязать МАУ УЖКХ списать с него начисленную задолженность за период с 1 января 2007 года по 1 декабря 2009 года в размере 72 942 рублей 30 копеек, обязать МАУ "РКЦ по ЖКХ г. Петропавловска-Камчатского" списать с него начисленные пени в сумме 1 633 рублей 68 копеек на 1 ноября 2010 года, закрыть лицевой счет N 158204057, обязать ООО УЖКХ списать с него начисленную задолженность за период с 1 декабря 2009 года по 1 января 2010 года в размере 2 677 рублей 05 копеек, а также взыскать с МАУ УЖКХ и ООО УЖКХ компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.
К.В. в судебном заседании уточнил исковые требования. Просил обязать МАУ УЖКХ списать с него начисленную задолженность за период с 1 января 2007 года по 30 ноября 2009 года в размере 70 265 рублей 25 копеек и пени в сумме 2 178 рублей 24 копеек, начисленной по состоянию на октябрь 2010 года. Пояснил, что имеющееся в МАУ "РКЦ по ЖКХ г. Петропавловска-Камчатского" заявление написано не им. Задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 1 декабря 2009 года по 1 января 2010 года в размере 2 677 рублей 05 копеек им оплачена. Также им оплачена задолженность с учетом перерасчета за последние три месяца. В жилом помещении он проживает с 22 сентября 2006 года, с лета 2007 года совместно с ним проживает его жена ФИО3 и сын ФИО9.
Представитель ООО УЖКХ и МАУ УЖКХ К.Е. исковые требования не признала. Суду пояснила, что фактически дом принят в оперативное управление МАУ УЖКХ с 1 января 2007 года на основании приказа Комитета по управлению имуществом, а с 1 декабря 2009 года передан на обслуживание в управляющую компанию ООО "Евросервис" (после переименования - ООО УЖКХ). На основании писем, поступивших от командира войсковой части 30863, жильцам дома произведено начисление платы за пользование жилым помещением и коммунальными услугами. Полагала, что поскольку истец сам факт проживания со своей семьей и фактическое потребление коммунальных услуг не отрицает, его требования о списании задолженности необоснованно и не подлежит удовлетворению.
Третье лицо МАУ "РКЦ по ЖКХ г. Петропавловска-Камчатского" (далее - РКЦ по ЖКХ) представителя в суд не направило.
Третье лицо ФИО3 в судебном заседании участия не принимала, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.
Рассмотрев дело, суд постановил указанное решение.
В кассационной жалобе К.В., повторяя доводы, изложенные в суде первой инстанции, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права, просит решение отменить и принять новое. Указывает, что суд первой инстанции, установив, что его жена ФИО3 и сын ФИО10 проживали с ним в спорном жилом помещении только с лета 2007 года, вместе с тем пришел к выводу о том, что его требования о перерасчете с 1 января 2007 года по июль 2007 года являются необоснованными.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда в обжалуемой части.
В силу ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Судом первой инстанции установлено, что приказом Комитета по управлению имуществом Петропавловск-Камчатского городского округа N 691 от 19 декабря 2006 года в состав муниципальной собственности включены объекты жилищного фонда, социального и коммунального назначения согласно приложениям N 1, 2 и закреплены на праве оперативного управления за МУ "УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского", в число которых включен также и многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу:. 21 декабря 2006 года Комитет по управлению имуществом Петропавловск-Камчатского городского округа передал, а муниципальное учреждение (после изменения типа учреждения - муниципальное автономное учреждение) "УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского" приняло названный жилой дом по акту приема-передачи. По результатам проведенного конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирньм домом победителем конкурса, подавшим единственную заявку на управление домом N по, признано ООО "Евросервис". На основании решения учредителя от 21 декабря 2009 года ООО "Евросервис" изменило свое наименование на ООО "УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского". Как следует из представленного проекта договора управления многоквартирным домом N 31/21 от 3 августа 2010 года, названный жилой дом находится в управлении ООО УЖКХ с 1 декабря 2009 года. В никто не зарегистрирован, поквартирная карточка не заводилась. Согласно выписке из протокола N 137 заседания жилищной комиссии войсковой части 30863 К.В. на состав семьи три человека - жену ФИО3 и несовершеннолетнего сына ФИО11, распределена указанная квартира.
Истец проживает в спорной квартире с 22 сентября 2006 года. За весь период проживания он нес расходы по оплате жилья согласно квитанциям, в которых начисление коммунальных услуг не производилось, поскольку количество проживающих указано не было. Сведения о количестве проживающих в квартире в обслуживающую компанию им не предоставлялись.
В связи с тем, что в период с 1 января 2007 года по 30 ноября 2009 года истец со своей семьей пользовался жилищно-коммунальными услугами, предоставляемыми ответчиками, но свои обязательства по внесению платы за горячее и холодное водоснабжение, водоотведение не выполнял, образовалась задолженность по оплате названных услуг за период с 1 января 2007 года по 30 ноября 2009 года в размере 70 265 рублей 25 копеек, начислены пени за период с 1 июля 2010 года по 31 октября 2010 года за просрочку оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 2 178 рублей 24 копеек.
Доначисление платы за горячее и холодное водоснабжение произведено по лицевому счету МАУ УЖКХ за период с 1 января 2007 года по 30 ноября 2009 года и по лицевому счету ООО УЖКХ за период с 1 декабря 2009 года по 31 марта 2010 года из расчета проживающих - три человека на основании заявления истца и сведений, представленных командиром войсковой части 30863.
На основании распоряжения N 838-р от 5 июля 2010 года МАУ УЖКХ произвело списание пени по адресу: по лицевому счету N 158204057 в полном объеме. Указанное списание пени проведено по 30 июня 2010 года, поскольку сумма задолженности по оплате коммунальных услуг выявлена только в 2010 году, а с 1 июля 2010 года пеня начисляется на образовавшуюся задолженность.
Установив эти обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований К.В. к ООО "Управление жилищно-коммунальных услуг города Петропавловска-Камчатского", муниципальному автономному учреждению "Управление жилищно-коммунальных услуг города Петропавловска-Камчатского" о признании недействительным заявления о перерасчете начисленной платы, о перерасчете платы за жилищно-коммунальные услуги, закрытии лицевых счетов, списании пени.
Вывод суда первой инстанции в решении мотивирован, оценка доказательств произведена судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. Судом полно и объективно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, по делу применены и истолкованы в соответствии с их содержанием нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения.
Довод кассационной жалобы об ограничении срока перерасчета, основан не неправильном толковании норм материального права, при этом, он был предметом изучения суда первой инстанции, получил в решении надлежащую оценку, оснований не согласиться с которой не имеется.
Довод кассационной жалобы К.В. о том, что его жена и сын проживают совместно с ним в спорном жилье только с лета 2007 года, не может повлечь отмену или изменение постановленного судом решения, поскольку в материалах дела имеется заявление К.В., в котором он просит начислять соответствующую оплату с 1 января 2007 года на состав семьи три человека. При этом доказательств того, что оно подписано не К.В. материалы дела не содержат. Довод кассационной жалобы о том, что К.В. заявлял ходатайство о назначении судом почерковедческой экспертизы, не нашел своего подтверждения в ходе изучения материалов дела.
Каких-либо нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлиять на правильность постановленного решения, вопреки доводам кассационной жалобы, судом допущено не было, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда в обжалуемой части.
Руководствуясь статьями 347, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 13 декабря 2010 года в обжалуемой части оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)