Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2010 года
Постановление изготовлено в полном объеме 13 декабря 2010 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Бархатова В.Ю.,
судей Гагариной В.Г., Мищенко Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания: Тарановой М.А.,
при участии в заседании:
от заявителя: Осанов С.Б., доверенность от 01.08.2010 N 30,
от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен,
от третьего лица: представитель не явился, извещен,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия Московской области "Московское областное бюро технической инвентаризации" на решение Арбитражного суда Московской области от 04.10.2010 по делу N А41-14308/10, принятое судьей Сергеевым Г.А., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЭРАСТРОЙ ПРОФИТ" к государственному унитарному предприятию Московской области "Московское областное бюро технической инвентаризации", при участии в качестве третьего лица администрации городского округа Балашиха Московской области, о признании незаконным отказа в предоставлении сведений (документов) и обязании выдать кадастровые паспорта,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ЭРАСТРОЙ ПРОФИТ" (далее - общество, заявитель, ООО "ЭРАСТРОЙ ПРОФИТ") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к государственному унитарному предприятию Московской области "Московское областное бюро технической инвентаризации" (далее - ГУП "МОБТИ", предприятие) о признании незаконным отказа, оформленного письмом от 19.04.2010 N 04/234-0, в предоставлении сведений (документов) технической инвентаризации в форме кадастровых паспортов объектов незавершенного строительства мкр. 22 "Поляна", владение 24, 26, выполненных по заказу ООО "ЭРАСТРОЙ ПРОФИТ" на основании договора от 11.05.2006 N 02-06007638, а также заявок граждан-инвесторов строительства; обязании выдать заявителю кадастровые паспорта объектов недвижимости (незавершенного строительства), прошедших первичную техническую инвентаризацию, указанных в заявке ООО "ЭРАСТРОЙ ПРОФИТ" от 08.04.2010 N 6/04-2010.
В деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует администрации городского округа Балашиха Московской области (далее - администрация).
Решением Арбитражного суда Московской области от 04.10.2010 заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с указанным решением, предприятие обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить, в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, и неправильным применением норм права.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, между ООО "ЭРАСТРОЙ ПРОФИТ" (заказчиком) и Балашихинским филиалом ГУП "МОБТИ" (исполнителем) был заключен договор от 11.05.2006 N 02-06007638 на выполнение работ по первичной технической инвентаризации объектов незавершенного строительства (т. 1, л.д. 7).
В соответствии с пунктом 2.1 названного договора исполнитель принял на себя обязательства по выполнению работ по первичной технической инвентаризации объектов: многоквартирных зданий, по адресам: Московская область, г. Балашиха, мкр. 22 "Поляна" владение 24, кв. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, владение 26, кв. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, а также изготовлению технических паспортов для государственной регистрации.
Согласно акту приемки-сдачи выполненных работ от 07.06.2006 исполнителем проведена техническая инвентаризация и изготовлены технические паспорта многоквартирных зданий, расположенных по адресу: г. Балашиха, мкр. 22 "Поляна" владение 24, кв. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, владение 26, кв. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, (т. 1, л.д. 8).
В соответствии с письмом от 08 апреля 2010 года ООО "ЭРАСТРОЙ ПРОФИТ" обратилось к Балашихинскому филиалу ГУП "МОБТИ" с предложением заключить дополнительное соглашение к договору от 11.05.2006 N 02-06007638, предусматривающее выполнение работы по изготовлению кадастровых паспортов объектов незавершенного строительства, прошедших техническую инвентаризацию на основании названного договора (т. 1 л.д. 10).
Письмом от 19.04.2010 N 04/234 предприятие отказало заявителю в предоставлении кадастровых паспортов, ссылаясь на то, что обязательства по договору от 11.05.2006 N 02-06007638 прекращены в связи с их исполнением сторонами. Кроме того, предприятие сослалось на то, что жилые и нежилые помещения не являются самостоятельными объектами капитального строительства в соответствии со статьей 1 ФЗ от 29.12.2004 N 190-ФЗ (т. 1 л.д. 11).
Полагая, что отказ в предоставлении кадастровых паспортов объектов недвижимости является незаконным и нарушает права и законные интересы заявителя, общество обратилось с настоящим заявлением в Арбитражный суд Московской области.
Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что государственному кадастровому учету и технической инвентаризации на равных основаниях подлежат все объекты капитального строительства, к которым Градостроительный кодекс Российской Федерации (далее - Градостроительный кодекс РФ) относит также объекты незавершенного строительства, в связи с чем оснований для отказа Балашихинским филиалом ГУП МО "МОБТИ" в предоставлении кадастровых паспортов не имелось.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, предприятие обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указывает, что изготовить кадастровые паспорта объектов незавершенного строительства не представляется возможным, поскольку такие технические паспорта не будут соответствовать требованиям Приказа Минюста Российской Федерации от 18.02.2008 N 32 и Градостроительного кодекса РФ.
В судебное заседание апелляционного суда представитель предприятия не явился, извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.
Представитель общества против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве и письменных пояснениях, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Представитель администрации в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.
Выслушав представителя общества, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва и письменных пояснений, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы предприятия по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Федеральный закон от 24.07.2007 N 221-ФЗ) кадастровый паспорт объекта недвижимости представляет собой выписку из государственного кадастра недвижимости, содержащую уникальные характеристики объекта недвижимости, а также в зависимости от вида объекта недвижимости иные предусмотренные настоящим Федеральным законом сведения об объекте недвижимости. Внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения, за исключением сведений, предоставляемых в виде кадастровых планов территорий, предоставляются в срок не более чем пять рабочих дней со дня получения органом кадастрового учета соответствующего запроса (максимальный срок), если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Форма кадастрового паспорта здания, сооружения, объекта незавершенного строительства утверждена Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 18.02.2008 N 32.
Как усматривается из материалов дела, 09.04.2010 ООО "ЭРАСТРОЙ ПРОФИТ" обратилось в Балашихинским филиалом ГУП "МОБТИ" с заявкой об изготовлении кадастровых паспортов объектов незавершенного строительства, прошедших техническую инвентаризацию на основании договора от 11.05.2006 N 02-06007638 в соответствии с Приказом Минюста РФ от 18.02.2008 N 32 (т. 1, л.д. 10).
Между тем, согласно пункту 2.1 договора от 11.05.2006 N 02-06007638 предприятие приняло на себя обязательства по выполнению работ по первичной технической инвентаризации объектов: многоквартирных зданий, по адресам: Московская область, г. Балашиха, мкр. 22 "Поляна" владение 24, кв. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, владение 26, кв. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, а также изготовлению технических паспортов для государственной регистрации. Иных обязательств, в том числе по изготовлению кадастровых паспортов, со стороны предприятия перед обществом названным договором не предусмотрено.
В соответствии с пунктом 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Факт надлежащего исполнения обязательств по договору от 11.05.2006 N 02-06007638 подтверждается двусторонним актом приемки-сдачи выполненных работ от 07.06.2006, в котором стороны по указанному договору установили, что обязательства предприятия перед ООО "ЭРАСТРОЙ ПРОФИТ", предусмотренные договором от 11.05.2006 N 02-06007638, исполнены в полном объеме, исполнителем проведена техническая инвентаризация и изготовлены технические паспорта многоквартирных зданий, расположенных по адресу: г. Балашиха, мкр. 22 "Поляна" владение 24, кв. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, владение 26, кв. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 (т. 1, л.д. 8).
Таким образом, у предприятия отсутствует обязанность, а у общества отсутствует право требовать от предприятия изготовления кадастровых паспортов объектов недвижимости на основании прекращенного договора от 11.05.2006 N 02-06007638.
То обстоятельство, что предприятие на основании указанного договора провело техническую инвентаризацию и изготовило технические паспорта спорных объектов недвижимого имущества, не свидетельствует об автоматической обязанности Балашихинского филиала ГУП МО "МОБТИ" изготовить еще и кадастровые паспорта на основании названного договора, обязательства по которому исполнены.
При указанных обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения требований общества и обязании ГУП МО "МОБТИ" выдать ООО "ЭРАСТРОЙ ПРОФИТ" кадастровые паспорта объектов недвижимости (незавершенного строительства), прошедших первичную техническую инвентаризацию на основании договора от 11.05.2006 N 02-06007638, в связи с чем обжалуемый судебный акт подлежит отмене.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные предприятием в виде уплаченной государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 2000 рублей на основании платежного поручения от 29.10.2010 N 3282, подлежат взысканию с ООО "ЭРАСТРОЙ ПРОФИТ" в пользу ГУП "МОБТИ".
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 271, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 04.10.2010 по делу N А41-14308/10 отменить.
В удовлетворении заявления отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЭРАСТРОЙ ПРОФИТ" в пользу государственного унитарного предприятия Московской области "Московское областное бюро технической инвентаризации" судебные расходы в сумме 2000 рублей в виде уплаченной государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.
Председательствующий
В.Ю.БАРХАТОВ
Судьи
В.Г.ГАГАРИНА
Е.А.МИЩЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 13.12.2010 ПО ДЕЛУ N А41-14308/10
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 декабря 2010 г. по делу N А41-14308/10
Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2010 года
Постановление изготовлено в полном объеме 13 декабря 2010 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Бархатова В.Ю.,
судей Гагариной В.Г., Мищенко Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания: Тарановой М.А.,
при участии в заседании:
от заявителя: Осанов С.Б., доверенность от 01.08.2010 N 30,
от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен,
от третьего лица: представитель не явился, извещен,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия Московской области "Московское областное бюро технической инвентаризации" на решение Арбитражного суда Московской области от 04.10.2010 по делу N А41-14308/10, принятое судьей Сергеевым Г.А., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЭРАСТРОЙ ПРОФИТ" к государственному унитарному предприятию Московской области "Московское областное бюро технической инвентаризации", при участии в качестве третьего лица администрации городского округа Балашиха Московской области, о признании незаконным отказа в предоставлении сведений (документов) и обязании выдать кадастровые паспорта,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ЭРАСТРОЙ ПРОФИТ" (далее - общество, заявитель, ООО "ЭРАСТРОЙ ПРОФИТ") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к государственному унитарному предприятию Московской области "Московское областное бюро технической инвентаризации" (далее - ГУП "МОБТИ", предприятие) о признании незаконным отказа, оформленного письмом от 19.04.2010 N 04/234-0, в предоставлении сведений (документов) технической инвентаризации в форме кадастровых паспортов объектов незавершенного строительства мкр. 22 "Поляна", владение 24, 26, выполненных по заказу ООО "ЭРАСТРОЙ ПРОФИТ" на основании договора от 11.05.2006 N 02-06007638, а также заявок граждан-инвесторов строительства; обязании выдать заявителю кадастровые паспорта объектов недвижимости (незавершенного строительства), прошедших первичную техническую инвентаризацию, указанных в заявке ООО "ЭРАСТРОЙ ПРОФИТ" от 08.04.2010 N 6/04-2010.
В деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует администрации городского округа Балашиха Московской области (далее - администрация).
Решением Арбитражного суда Московской области от 04.10.2010 заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с указанным решением, предприятие обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить, в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, и неправильным применением норм права.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, между ООО "ЭРАСТРОЙ ПРОФИТ" (заказчиком) и Балашихинским филиалом ГУП "МОБТИ" (исполнителем) был заключен договор от 11.05.2006 N 02-06007638 на выполнение работ по первичной технической инвентаризации объектов незавершенного строительства (т. 1, л.д. 7).
В соответствии с пунктом 2.1 названного договора исполнитель принял на себя обязательства по выполнению работ по первичной технической инвентаризации объектов: многоквартирных зданий, по адресам: Московская область, г. Балашиха, мкр. 22 "Поляна" владение 24, кв. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, владение 26, кв. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, а также изготовлению технических паспортов для государственной регистрации.
Согласно акту приемки-сдачи выполненных работ от 07.06.2006 исполнителем проведена техническая инвентаризация и изготовлены технические паспорта многоквартирных зданий, расположенных по адресу: г. Балашиха, мкр. 22 "Поляна" владение 24, кв. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, владение 26, кв. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, (т. 1, л.д. 8).
В соответствии с письмом от 08 апреля 2010 года ООО "ЭРАСТРОЙ ПРОФИТ" обратилось к Балашихинскому филиалу ГУП "МОБТИ" с предложением заключить дополнительное соглашение к договору от 11.05.2006 N 02-06007638, предусматривающее выполнение работы по изготовлению кадастровых паспортов объектов незавершенного строительства, прошедших техническую инвентаризацию на основании названного договора (т. 1 л.д. 10).
Письмом от 19.04.2010 N 04/234 предприятие отказало заявителю в предоставлении кадастровых паспортов, ссылаясь на то, что обязательства по договору от 11.05.2006 N 02-06007638 прекращены в связи с их исполнением сторонами. Кроме того, предприятие сослалось на то, что жилые и нежилые помещения не являются самостоятельными объектами капитального строительства в соответствии со статьей 1 ФЗ от 29.12.2004 N 190-ФЗ (т. 1 л.д. 11).
Полагая, что отказ в предоставлении кадастровых паспортов объектов недвижимости является незаконным и нарушает права и законные интересы заявителя, общество обратилось с настоящим заявлением в Арбитражный суд Московской области.
Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что государственному кадастровому учету и технической инвентаризации на равных основаниях подлежат все объекты капитального строительства, к которым Градостроительный кодекс Российской Федерации (далее - Градостроительный кодекс РФ) относит также объекты незавершенного строительства, в связи с чем оснований для отказа Балашихинским филиалом ГУП МО "МОБТИ" в предоставлении кадастровых паспортов не имелось.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, предприятие обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указывает, что изготовить кадастровые паспорта объектов незавершенного строительства не представляется возможным, поскольку такие технические паспорта не будут соответствовать требованиям Приказа Минюста Российской Федерации от 18.02.2008 N 32 и Градостроительного кодекса РФ.
В судебное заседание апелляционного суда представитель предприятия не явился, извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.
Представитель общества против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве и письменных пояснениях, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Представитель администрации в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.
Выслушав представителя общества, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва и письменных пояснений, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы предприятия по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Федеральный закон от 24.07.2007 N 221-ФЗ) кадастровый паспорт объекта недвижимости представляет собой выписку из государственного кадастра недвижимости, содержащую уникальные характеристики объекта недвижимости, а также в зависимости от вида объекта недвижимости иные предусмотренные настоящим Федеральным законом сведения об объекте недвижимости. Внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения, за исключением сведений, предоставляемых в виде кадастровых планов территорий, предоставляются в срок не более чем пять рабочих дней со дня получения органом кадастрового учета соответствующего запроса (максимальный срок), если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Форма кадастрового паспорта здания, сооружения, объекта незавершенного строительства утверждена Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 18.02.2008 N 32.
Как усматривается из материалов дела, 09.04.2010 ООО "ЭРАСТРОЙ ПРОФИТ" обратилось в Балашихинским филиалом ГУП "МОБТИ" с заявкой об изготовлении кадастровых паспортов объектов незавершенного строительства, прошедших техническую инвентаризацию на основании договора от 11.05.2006 N 02-06007638 в соответствии с Приказом Минюста РФ от 18.02.2008 N 32 (т. 1, л.д. 10).
Между тем, согласно пункту 2.1 договора от 11.05.2006 N 02-06007638 предприятие приняло на себя обязательства по выполнению работ по первичной технической инвентаризации объектов: многоквартирных зданий, по адресам: Московская область, г. Балашиха, мкр. 22 "Поляна" владение 24, кв. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, владение 26, кв. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, а также изготовлению технических паспортов для государственной регистрации. Иных обязательств, в том числе по изготовлению кадастровых паспортов, со стороны предприятия перед обществом названным договором не предусмотрено.
В соответствии с пунктом 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Факт надлежащего исполнения обязательств по договору от 11.05.2006 N 02-06007638 подтверждается двусторонним актом приемки-сдачи выполненных работ от 07.06.2006, в котором стороны по указанному договору установили, что обязательства предприятия перед ООО "ЭРАСТРОЙ ПРОФИТ", предусмотренные договором от 11.05.2006 N 02-06007638, исполнены в полном объеме, исполнителем проведена техническая инвентаризация и изготовлены технические паспорта многоквартирных зданий, расположенных по адресу: г. Балашиха, мкр. 22 "Поляна" владение 24, кв. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, владение 26, кв. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 (т. 1, л.д. 8).
Таким образом, у предприятия отсутствует обязанность, а у общества отсутствует право требовать от предприятия изготовления кадастровых паспортов объектов недвижимости на основании прекращенного договора от 11.05.2006 N 02-06007638.
То обстоятельство, что предприятие на основании указанного договора провело техническую инвентаризацию и изготовило технические паспорта спорных объектов недвижимого имущества, не свидетельствует об автоматической обязанности Балашихинского филиала ГУП МО "МОБТИ" изготовить еще и кадастровые паспорта на основании названного договора, обязательства по которому исполнены.
При указанных обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения требований общества и обязании ГУП МО "МОБТИ" выдать ООО "ЭРАСТРОЙ ПРОФИТ" кадастровые паспорта объектов недвижимости (незавершенного строительства), прошедших первичную техническую инвентаризацию на основании договора от 11.05.2006 N 02-06007638, в связи с чем обжалуемый судебный акт подлежит отмене.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные предприятием в виде уплаченной государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 2000 рублей на основании платежного поручения от 29.10.2010 N 3282, подлежат взысканию с ООО "ЭРАСТРОЙ ПРОФИТ" в пользу ГУП "МОБТИ".
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 271, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 04.10.2010 по делу N А41-14308/10 отменить.
В удовлетворении заявления отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЭРАСТРОЙ ПРОФИТ" в пользу государственного унитарного предприятия Московской области "Московское областное бюро технической инвентаризации" судебные расходы в сумме 2000 рублей в виде уплаченной государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.
Председательствующий
В.Ю.БАРХАТОВ
Судьи
В.Г.ГАГАРИНА
Е.А.МИЩЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)