Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 05.11.2013
Постановление изготовлено в полном объеме 06.11.2013
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Дайнеко М.М., судей Токаревой М.В. и Можеевой Е.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Коротковой Д.И., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия службы "Заказчик" по жилищно-коммунальным услугам на решение Арбитражного суда Смоленской области от 04.07.2013 по делу N А62-7497/2012 (судья Ткаченко В.А.), принятое по иску открытого акционерного общества "Смоленскэнергосбыт" (г. Смоленск, ИНН 6731048633, ОГРН 1056758305042) к муниципальному унитарному предприятию службы "Заказчик" по жилищно-коммунальным услугам (г. Демидов Смоленской области, ИНН 6703003398, ОГРН 1026700648193) о взыскании 556 263 рублей 62 копеек, в отсутствие ОАО "Смоленскэнергосбыт", МУП службы "Заказчик" надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания,
установил:
следующее.
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 04.07.2013 иск удовлетворен. Судебный акт мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате полученного коммунального ресурса.
В жалобе ответчик просит решение отменить. В обоснование своих доводов указывает, что нельзя рассматривать акты снятия показаний прибора в качестве доказательств, т.к. они составлены в отсутствии представителя унитарного предприятия.
Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание представителей не направили. Дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Кодекса.
Изучив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, истец является гарантирующим поставщиком, осуществляющим поставку электроэнергии конечным потребителям, чье энергопотребляющее оборудование имеет присоединение к электрическим сетям.
В спорный период осуществлялась поставка электроэнергии в многоквартирные дома, в которых оказывались коммунальные услуги ответчиком.
В доказательство расчета объема и стоимости поставленной электроэнергии истец ссылается на показания приборов учета электроэнергии, являвшихся предметом исследования судом в рамках дела N А62-1103/2011.
Ответчиком поставленная электроэнергия не оплачена, что послужило основанием для обращения истца в суд с требованием о взыскании задолженности.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, правомерно исходил из следующего.
Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором энергоснабжения и регулируется параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На основании статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения.
Оплата энергии согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Поскольку электроэнергия поставлялась в многоквартирные дома, то к правоотношениям сторон применяются нормы жилищного законодательства.
В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В силу пункта 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307) под "коммунальными ресурсами" подразумеваются холодная вода, электрическая энергия, газ, бытовой газ в баллонах, тепловая энергия, твердое топливо, используемые для предоставления коммунальных услуг.
Согласно пункту 22 Правил N 307 собственники помещений в многоквартирном доме несут обязательства по оплате коммунальных услуг исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета. При отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения и электроснабжения - в соответствии с подпунктом 1 пункта 3 приложения N 2 к Правилам N 307 (пункт 19 Правил N 307).
При таких обстоятельствах, действующее нормативное регулирование отношений по электроснабжению для предоставления коммунальных услуг допускает учет фактического потребления электроэнергии одним из двух способов: либо по показаниям приборов учета, размещенных на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности между сетевой организацией и абонентом, либо расчетным путем, исходя из утвержденных в установленном порядке нормативов потребления.
Судом установлено, что при определении объема и стоимости поставленной ответчику для энергоснабжения многоквартирных домов использовались показания приборов учета, установленных как на границе балансовой принадлежности сети с управляющей организацией, так и на опорах линий электропередачи.
Факт признания приборов учета электроэнергии в качестве расчетных подтверждается вступившими в законную силу судебными актами по делам N А62-2336/2011, А62-1103/2011 при рассмотрении которых были исследованы обстоятельства относительно надлежащего присоединения многоквартирных домов к электрическим сетям и согласования общедомовых (коллективных) приборов учета электроэнергии, что в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) исключает исследование указанных обстоятельств по настоящему делу.
На основании показаний расчетных приборов учета электроэнергии истцом выставлены счета на оплату поставленной для энергоснабжения многоквартирных домов электроэнергии с августа 2011 по февраль 2012 на сумму 556 263 руб. 62 коп.
В силу пунктов 8, 9, 10, 14 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее также - Правила N 354) управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, обязана предоставлять коммунальные услуги потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.
Поскольку ответчик не оспаривает факт, что является управляющей организацией в отношении спорных многоквартирных домов и в материалы дела не представлены доказательства принятия собственниками помещений в многоквартирных домах решений о выборе непосредственной формы управления или выбора новой управляющей организации, ответчик является исполнителем коммунальных услуг для собственников и нанимателей помещений в многоквартирных домах, и обязан рассчитываться за поставленную в многоквартирные дома электроэнергию с гарантирующим поставщиком.
Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств оплаты поставленной энергии, и не приведено оснований для освобождения от исполнения обязательства, судом первой инстанции исковые требования о взыскании с ответчика 556 263 руб. 62 коп. копеек в силу указанных норм права удовлетворены правомерно.
При таких обстоятельствах судом первой инстанции принято правомерное решение и оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.
Довод апелляционной жалобы о том, что нельзя рассматривать акты снятия показаний прибора в качестве доказательств, т.к. они составлены в отсутствии представителя унитарного предприятия, отклоняется. Поскольку ответчиком не представлено доказательств, опровергающих содержащиеся в акте сведения, то суд первой инстанции обоснованно счел доказанным факт и объем поставки электроэнергии в указанные дома.
В соответствии со статьей 110 Кодекса государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 2 000 руб. относится на заявителя.
Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Смоленской области от 04.07.2013 по делу N А62-7497/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
М.М.ДАЙНЕКО
М.В.ТОКАРЕВА
Е.И.МОЖЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 06.11.2013 ПО ДЕЛУ N А62-7497/2012
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 ноября 2013 г. по делу N А62-7497/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 05.11.2013
Постановление изготовлено в полном объеме 06.11.2013
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Дайнеко М.М., судей Токаревой М.В. и Можеевой Е.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Коротковой Д.И., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия службы "Заказчик" по жилищно-коммунальным услугам на решение Арбитражного суда Смоленской области от 04.07.2013 по делу N А62-7497/2012 (судья Ткаченко В.А.), принятое по иску открытого акционерного общества "Смоленскэнергосбыт" (г. Смоленск, ИНН 6731048633, ОГРН 1056758305042) к муниципальному унитарному предприятию службы "Заказчик" по жилищно-коммунальным услугам (г. Демидов Смоленской области, ИНН 6703003398, ОГРН 1026700648193) о взыскании 556 263 рублей 62 копеек, в отсутствие ОАО "Смоленскэнергосбыт", МУП службы "Заказчик" надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания,
установил:
следующее.
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 04.07.2013 иск удовлетворен. Судебный акт мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате полученного коммунального ресурса.
В жалобе ответчик просит решение отменить. В обоснование своих доводов указывает, что нельзя рассматривать акты снятия показаний прибора в качестве доказательств, т.к. они составлены в отсутствии представителя унитарного предприятия.
Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание представителей не направили. Дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Кодекса.
Изучив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, истец является гарантирующим поставщиком, осуществляющим поставку электроэнергии конечным потребителям, чье энергопотребляющее оборудование имеет присоединение к электрическим сетям.
В спорный период осуществлялась поставка электроэнергии в многоквартирные дома, в которых оказывались коммунальные услуги ответчиком.
В доказательство расчета объема и стоимости поставленной электроэнергии истец ссылается на показания приборов учета электроэнергии, являвшихся предметом исследования судом в рамках дела N А62-1103/2011.
Ответчиком поставленная электроэнергия не оплачена, что послужило основанием для обращения истца в суд с требованием о взыскании задолженности.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, правомерно исходил из следующего.
Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором энергоснабжения и регулируется параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На основании статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения.
Оплата энергии согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Поскольку электроэнергия поставлялась в многоквартирные дома, то к правоотношениям сторон применяются нормы жилищного законодательства.
В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В силу пункта 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307) под "коммунальными ресурсами" подразумеваются холодная вода, электрическая энергия, газ, бытовой газ в баллонах, тепловая энергия, твердое топливо, используемые для предоставления коммунальных услуг.
Согласно пункту 22 Правил N 307 собственники помещений в многоквартирном доме несут обязательства по оплате коммунальных услуг исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета. При отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения и электроснабжения - в соответствии с подпунктом 1 пункта 3 приложения N 2 к Правилам N 307 (пункт 19 Правил N 307).
При таких обстоятельствах, действующее нормативное регулирование отношений по электроснабжению для предоставления коммунальных услуг допускает учет фактического потребления электроэнергии одним из двух способов: либо по показаниям приборов учета, размещенных на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности между сетевой организацией и абонентом, либо расчетным путем, исходя из утвержденных в установленном порядке нормативов потребления.
Судом установлено, что при определении объема и стоимости поставленной ответчику для энергоснабжения многоквартирных домов использовались показания приборов учета, установленных как на границе балансовой принадлежности сети с управляющей организацией, так и на опорах линий электропередачи.
Факт признания приборов учета электроэнергии в качестве расчетных подтверждается вступившими в законную силу судебными актами по делам N А62-2336/2011, А62-1103/2011 при рассмотрении которых были исследованы обстоятельства относительно надлежащего присоединения многоквартирных домов к электрическим сетям и согласования общедомовых (коллективных) приборов учета электроэнергии, что в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) исключает исследование указанных обстоятельств по настоящему делу.
На основании показаний расчетных приборов учета электроэнергии истцом выставлены счета на оплату поставленной для энергоснабжения многоквартирных домов электроэнергии с августа 2011 по февраль 2012 на сумму 556 263 руб. 62 коп.
В силу пунктов 8, 9, 10, 14 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее также - Правила N 354) управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, обязана предоставлять коммунальные услуги потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.
Поскольку ответчик не оспаривает факт, что является управляющей организацией в отношении спорных многоквартирных домов и в материалы дела не представлены доказательства принятия собственниками помещений в многоквартирных домах решений о выборе непосредственной формы управления или выбора новой управляющей организации, ответчик является исполнителем коммунальных услуг для собственников и нанимателей помещений в многоквартирных домах, и обязан рассчитываться за поставленную в многоквартирные дома электроэнергию с гарантирующим поставщиком.
Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств оплаты поставленной энергии, и не приведено оснований для освобождения от исполнения обязательства, судом первой инстанции исковые требования о взыскании с ответчика 556 263 руб. 62 коп. копеек в силу указанных норм права удовлетворены правомерно.
При таких обстоятельствах судом первой инстанции принято правомерное решение и оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.
Довод апелляционной жалобы о том, что нельзя рассматривать акты снятия показаний прибора в качестве доказательств, т.к. они составлены в отсутствии представителя унитарного предприятия, отклоняется. Поскольку ответчиком не представлено доказательств, опровергающих содержащиеся в акте сведения, то суд первой инстанции обоснованно счел доказанным факт и объем поставки электроэнергии в указанные дома.
В соответствии со статьей 110 Кодекса государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 2 000 руб. относится на заявителя.
Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Смоленской области от 04.07.2013 по делу N А62-7497/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
М.М.ДАЙНЕКО
М.В.ТОКАРЕВА
Е.И.МОЖЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)