Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Андреева О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Овсянниковой М.В.,
судей Снегиревой Е.Н., Сибул Ж.А.,
при секретаре Г.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Снегиревой Е.Н. дело по апелляционной жалобе Л. на решение Перовского районного суда города Москвы от 26 апреля 2013 года,
ЖСК "Новокосино-6" обратилось в суд с иском к ответчику Л. о возврате документов, взыскании стоимости имущества, убытков, взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени. Истец просил суд обязать ответчика вернуть бухгалтерские документы: квитанции об оплате через отделения банка жильцами коммунальных услуг, сведения об уплате членами ЖСК паевых взносов, сведения о начислении по лицевым счетам жильцов квартплаты по видам услуг, компьютерную программу по учету начислений и оплаты жильцами коммунальных услуг, лицевые счета членов ЖСК за ** г.г., взыскать с ответчика действительную стоимость имущества (компьютеры) на момент приобретения в сумме * руб., взыскать задолженность по оплате коммунальных услуг, сложившуюся за период с "** г. по * г. в сумме * руб., а также с * г. по * г. - в сумме * руб. Кроме того, просит взыскать пени за неуплату услуг за период с * г. по * г. в сумме * руб., а также, в связи с не возвратом бухгалтерских документов взыскать возмещение расходов на восстановление бухгалтерского учета в сумме * руб. и уплаченную государственную пошлину в сумме * рублей.
Представитель истца в суде первой инстанции исковые требования поддержала.
Представитель ответчика Л. в суде первой инстанции исковые требования не признал.
Суд первой инстанции постановил: Взыскать с Л. в пользу ЖСК "Новокосино-6" задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с * г. по * г. в сумме * руб., пени в сумме * руб., расходы на восстановление бухгалтерского отчета в сумме * руб. и госпошлину в сумме * руб.
В остальной части иска (жилищно-коммунальные услуги в сумме * руб., пени на сумму * руб., стоимость имущества (компьютеров) в сумме * руб., обязание передать бухгалтерские документы) отказать.
Л. просит об отмене указанного решения по доводам апелляционной жалобы.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя Л. - Т., возражения представителя ЖСК "Новокосино-6" - С., обсудив доводы жалобы, приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Судом установлено, что ответчик являлась бухгалтером ЖСК с * г. по * г.
Также, Л. является собственником жилого помещения по адресу: *, однако в период с * г. по * г. оплата жилого помещения и коммунальных услуг производилась не в полном объеме.
Судом первой инстанции была назначена судебная бухгалтерская экспертиза, проведение которой было поручено НЭКЦ "КанонЪ".
В соответствии с заключением эксперта N * от * года установлено, что расчет ЖСК "Новокосино-6" по оплате жилья и коммунальных услуг по квартире N * дома * по ул. * г. Москвы за период с * года по * года составляет:
- * руб. с учетом данных по тарифам на дополнительные услуги ЖСК "Новокосино-6".
- * руб. с учетом данных по тарифам на дополнительные услуги Л.
Для определения размера задолженности/переплаты по оплате жилья и коммунальных услуг по квартире N * дома * по ул. * г. * за период с * года по * года экспертом были проанализированы платежные документы по внесению оплаты в счет погашения платы за жилье и коммунальные услуги, представленные в материалах дела.
В соответствии с пунктом 40 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. N 307. потребители коммунальных услуг вправе по своему выбору оплачивать коммунальные услуги: наличными денежными средствами (в кассу Управляющей компании); в безналичной форме с использованием счетов в выбранных ими банках; переводом денежных средств без открытия банковского счета; почтовыми переводами.
Если собственник жилого помещения выбрал способ оплаты наличными денежными средствами в кассу ЖСК "Новокосино-6" необходимы документы, оформленные в соответствии с Порядком ведения кассовых операций в Российской Федерации (утвержден решением Совета Директоров ЦБР 22 сентября 1993 г. N 40) и в соответствии с Положением о порядке ведения кассовых операций с банкоматами и монетой Банка России на территории РФ" от 12 октября 2011 года N 373-П ЦБ РФ.
Таким образом, прием наличных денег в кассу должен производиться по приходным кассовым ордерам, подписанным главным бухгалтером или лицом, на это уполномоченным, письменным распоряжением руководителя предприятия. О приеме денег должна быть выдана квитанция к приходному кассовому ордеру за подписями главного бухгалтера или лица, на это уполномоченного, и кассира, заверенная печатью кассира. Все поступления и выдача наличных денег предприятия учитывают в кассовой книге.
В платежных документах на оплату коммунальных услуг по лицевому счету N *, представленных стороной ответчика, стоит печать ЖСК "Новокосино-6" и подпись Б. с отметкой "оплачено, дата", при этом отсутствуют документы, подтверждающие фактическое поступление денежных средств в кассу ЖСК "Новокосино-6" в соответствии с Порядком ведения кассовых операций в Российской Федерации и в соответствии с Положением о порядке ведения кассовых операций с банкоматами и монетой Банка России на территории РФ" от 12 октября 2011 года N 373-П ЦБ РФ.
Кассовая книга ЖСК "Новокосино-6", представленная в материалах дела за весь период ведения кассовой книги (на * года по * год) также не отражены фактические поступления в кассу ЖСК "Новокосино-6" в счет оплаты за коммунальные услуги по лицевому счету N *.
Кроме того, в материалах дела имеется копия письма АКБ "Московский Индустриальный банк" (ОАО) N * о том, что установлен нулевой лимит остатка денежных средств в кассе за период с * по * год и на расчетный счет * ЖСК "Новокосино-6" денежные средства за период с * года по * год из кассы организации не вносились.
Следовательно, платежные документы, имеющиеся в материалах дела, не отвечают требованиям законодательства РФ в отношении ведения кассовых операций и следовательно, не могли быть учтены в счет оплаты за коммунальные услуги за исследуемый период.
Таким образом, оценив доводы сторон и представленные ими доказательства, суд при определении суммы задолженности, подлежащей взысканию с ответчика Л., правильно исходил из заключения экспертизы и взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с * г. по * г. в сумме * руб., которая определена с учетом данных по тарифам на дополнительные услуги ЖСК "Новокосино-6" и с учетом корректировки по услуге "Отопление", произведенной экспертом.
Исковые требования о взыскании с ответчика расходов на восстановление бухгалтерского учета в сумме * руб. суд обоснованно удовлетворил, поскольку ответчиком не представлено надлежащих доказательств того, что часть документов была передана, а часть находится в квартире N *, принадлежащей ЖСК, в связи с чем ЖСК после увольнения ответчика вынужден был для осуществления бухгалтерской деятельности обратиться в Банк для восстановления необходимых сведений, т.е. данные убытки возникли у истца вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по передаче документов.
Судебная коллегия, считает, что судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам.
Жалоба не содержит каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения и новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
Решение Перовского районного суда города Москвы от 26 апреля 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 12.09.2013 ПО ДЕЛУ N 11-29711/13
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 сентября 2013 г. по делу N 11-29711/13
Судья Андреева О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Овсянниковой М.В.,
судей Снегиревой Е.Н., Сибул Ж.А.,
при секретаре Г.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Снегиревой Е.Н. дело по апелляционной жалобе Л. на решение Перовского районного суда города Москвы от 26 апреля 2013 года,
установила:
ЖСК "Новокосино-6" обратилось в суд с иском к ответчику Л. о возврате документов, взыскании стоимости имущества, убытков, взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени. Истец просил суд обязать ответчика вернуть бухгалтерские документы: квитанции об оплате через отделения банка жильцами коммунальных услуг, сведения об уплате членами ЖСК паевых взносов, сведения о начислении по лицевым счетам жильцов квартплаты по видам услуг, компьютерную программу по учету начислений и оплаты жильцами коммунальных услуг, лицевые счета членов ЖСК за ** г.г., взыскать с ответчика действительную стоимость имущества (компьютеры) на момент приобретения в сумме * руб., взыскать задолженность по оплате коммунальных услуг, сложившуюся за период с "** г. по * г. в сумме * руб., а также с * г. по * г. - в сумме * руб. Кроме того, просит взыскать пени за неуплату услуг за период с * г. по * г. в сумме * руб., а также, в связи с не возвратом бухгалтерских документов взыскать возмещение расходов на восстановление бухгалтерского учета в сумме * руб. и уплаченную государственную пошлину в сумме * рублей.
Представитель истца в суде первой инстанции исковые требования поддержала.
Представитель ответчика Л. в суде первой инстанции исковые требования не признал.
Суд первой инстанции постановил: Взыскать с Л. в пользу ЖСК "Новокосино-6" задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с * г. по * г. в сумме * руб., пени в сумме * руб., расходы на восстановление бухгалтерского отчета в сумме * руб. и госпошлину в сумме * руб.
В остальной части иска (жилищно-коммунальные услуги в сумме * руб., пени на сумму * руб., стоимость имущества (компьютеров) в сумме * руб., обязание передать бухгалтерские документы) отказать.
Л. просит об отмене указанного решения по доводам апелляционной жалобы.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя Л. - Т., возражения представителя ЖСК "Новокосино-6" - С., обсудив доводы жалобы, приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Судом установлено, что ответчик являлась бухгалтером ЖСК с * г. по * г.
Также, Л. является собственником жилого помещения по адресу: *, однако в период с * г. по * г. оплата жилого помещения и коммунальных услуг производилась не в полном объеме.
Судом первой инстанции была назначена судебная бухгалтерская экспертиза, проведение которой было поручено НЭКЦ "КанонЪ".
В соответствии с заключением эксперта N * от * года установлено, что расчет ЖСК "Новокосино-6" по оплате жилья и коммунальных услуг по квартире N * дома * по ул. * г. Москвы за период с * года по * года составляет:
- * руб. с учетом данных по тарифам на дополнительные услуги ЖСК "Новокосино-6".
- * руб. с учетом данных по тарифам на дополнительные услуги Л.
Для определения размера задолженности/переплаты по оплате жилья и коммунальных услуг по квартире N * дома * по ул. * г. * за период с * года по * года экспертом были проанализированы платежные документы по внесению оплаты в счет погашения платы за жилье и коммунальные услуги, представленные в материалах дела.
В соответствии с пунктом 40 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. N 307. потребители коммунальных услуг вправе по своему выбору оплачивать коммунальные услуги: наличными денежными средствами (в кассу Управляющей компании); в безналичной форме с использованием счетов в выбранных ими банках; переводом денежных средств без открытия банковского счета; почтовыми переводами.
Если собственник жилого помещения выбрал способ оплаты наличными денежными средствами в кассу ЖСК "Новокосино-6" необходимы документы, оформленные в соответствии с Порядком ведения кассовых операций в Российской Федерации (утвержден решением Совета Директоров ЦБР 22 сентября 1993 г. N 40) и в соответствии с Положением о порядке ведения кассовых операций с банкоматами и монетой Банка России на территории РФ" от 12 октября 2011 года N 373-П ЦБ РФ.
Таким образом, прием наличных денег в кассу должен производиться по приходным кассовым ордерам, подписанным главным бухгалтером или лицом, на это уполномоченным, письменным распоряжением руководителя предприятия. О приеме денег должна быть выдана квитанция к приходному кассовому ордеру за подписями главного бухгалтера или лица, на это уполномоченного, и кассира, заверенная печатью кассира. Все поступления и выдача наличных денег предприятия учитывают в кассовой книге.
В платежных документах на оплату коммунальных услуг по лицевому счету N *, представленных стороной ответчика, стоит печать ЖСК "Новокосино-6" и подпись Б. с отметкой "оплачено, дата", при этом отсутствуют документы, подтверждающие фактическое поступление денежных средств в кассу ЖСК "Новокосино-6" в соответствии с Порядком ведения кассовых операций в Российской Федерации и в соответствии с Положением о порядке ведения кассовых операций с банкоматами и монетой Банка России на территории РФ" от 12 октября 2011 года N 373-П ЦБ РФ.
Кассовая книга ЖСК "Новокосино-6", представленная в материалах дела за весь период ведения кассовой книги (на * года по * год) также не отражены фактические поступления в кассу ЖСК "Новокосино-6" в счет оплаты за коммунальные услуги по лицевому счету N *.
Кроме того, в материалах дела имеется копия письма АКБ "Московский Индустриальный банк" (ОАО) N * о том, что установлен нулевой лимит остатка денежных средств в кассе за период с * по * год и на расчетный счет * ЖСК "Новокосино-6" денежные средства за период с * года по * год из кассы организации не вносились.
Следовательно, платежные документы, имеющиеся в материалах дела, не отвечают требованиям законодательства РФ в отношении ведения кассовых операций и следовательно, не могли быть учтены в счет оплаты за коммунальные услуги за исследуемый период.
Таким образом, оценив доводы сторон и представленные ими доказательства, суд при определении суммы задолженности, подлежащей взысканию с ответчика Л., правильно исходил из заключения экспертизы и взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с * г. по * г. в сумме * руб., которая определена с учетом данных по тарифам на дополнительные услуги ЖСК "Новокосино-6" и с учетом корректировки по услуге "Отопление", произведенной экспертом.
Исковые требования о взыскании с ответчика расходов на восстановление бухгалтерского учета в сумме * руб. суд обоснованно удовлетворил, поскольку ответчиком не представлено надлежащих доказательств того, что часть документов была передана, а часть находится в квартире N *, принадлежащей ЖСК, в связи с чем ЖСК после увольнения ответчика вынужден был для осуществления бухгалтерской деятельности обратиться в Банк для восстановления необходимых сведений, т.е. данные убытки возникли у истца вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по передаче документов.
Судебная коллегия, считает, что судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам.
Жалоба не содержит каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения и новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Перовского районного суда города Москвы от 26 апреля 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)