Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 30 апреля 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 13 мая 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Зуева А.О.,
судей: Брюхановой Т.А., Скубаева А.И.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Новиковой С.В.,
судебное заседание проводится с использованием систем видеоконференц-связи, при исполнении судебного поручения судьей Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) Евсеевой Е.А., при ведении протокола совершения отдельного процессуального действия секретарем Семеновой М.М.,
в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, находясь в Арбитражном суде Республики Саха (Якутия), принимают участие представители: от общества с ограниченной ответственностью Строительно-ремонтная компания "Каскад" - Лупеева Татьяна Сергеевна (доверенность от 01.06.2012), Иванова Розалия Станиславовна (доверенность от 19.03.2013), от общества с ограниченной ответственностью "Сахатранснефтегаз" - Семенов Михаил Юрьевич (доверенность N 91/13 от 05.03.2013),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Строительно-ремонтная компания "Каскад" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 августа 2012 года по делу N А58-2794/2012 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2012 года по тому же делу (суд первой инстанции: Иванова Н.М.; суд апелляционной инстанции: Стрелков А.В., Даровских К.Н., Оширова Л.В.),
установил:
Открытое акционерное общество "Сахатранснефтегаз" (ОГРН: 1031402073097, г. Якутск) (далее - ОАО "Сахатранснефтегаз") обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной ответственностью Строительно-ремонтная компания "Каскад" (ОГРН: 1071435006720, г. Якутск) (далее - ООО СРК "Каскад") о взыскании 203 921 рубля 19 копеек задолженности по договору поставки природного газа N 20-114 от 17.12.2009 за период с октября 2011 года по март 2012 года.
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 августа 2012 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2012 года, исковые требования удовлетворены частично. С ООО СРК "Каскад" в пользу ОАО "Сахатранснефтегаз" взыскан основной долг в сумме 200 840 рублей 73 копеек.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО СРК "Каскад" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт.
По мнению заявителя кассационной жалобы, расчет истца выполнен без учета фактического количества граждан, проживающих в спорных домах в заявленный к взысканию период.
В судебном заседании Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представители ООО СРК "Каскад" Лупеева Т.С. и Иванова Р.С. поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель ОАО "Сахатранснефтегаз" Семенов М.Ю. на доводы жалобы возразил, полагая их несостоятельными.
Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соответствие выводов Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, в рассматриваемый период взаимоотношения сторон по поставке природного газа регулируются пролонгированным на 2011 год договором N 20-114 от 17.12.2009, который вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12 октября 2011 года по делу N А58-3514/2011 признан заключенным.
По условиям названного договора, ООО "Сахатранснефтегаз" (поставщик) обязалось осуществлять поставку природного сетевого газа в жилые дома абонента, указанные в приложении N 1, а ООО СРК "Каскад" (абонент) - принять и оплатить отпускаемый газ (пункт 1.1).
При расчете по нормативам оплата производится равномерно в течение 12-ти месяцев (пункт 3.10).
В пункте 2.4.1 стороны пришли к соглашению о том, что в случае если абонент не подписал акт о количестве поставленного газа за отчетный месяц и не предъявил свои претензии к объему постановленного газа в течение 5 дней, он не вправе предъявлять претензии к объему поставленного газа.
В приложении N 1 к договору согласованы адреса жилого фонда ответчика (жилые дома, расположенные по адресам: Республика Саха (Якутия), п. Жатай, ул. Северная, 27, 27/1, г. Якутск, ул. Дзержинского, 7, 7/1, 40, ул. Кальвица, 1/1, ул. Хабарова, 27), куда производится поставка природного сетевого газа, количество квартир и проживающих.
Согласно пункту 3.6 договора на момент заключения договора количество проживающих (зарегистрированных) - 998 человек.
Дополнительным соглашением N 1 от 01.01.2010 к договору стороны исключили из списка жилых домов, жилой дом, расположенный по адресу: п. Жатай, ул. Северная, 27, в пункте 3.6 договора количество проживающих (зарегистрированных) с 988 человек изменено на 888 человек.
Дополнительным соглашением N 2 от 17.07.2010 стороны включили с 01.02.2010 жилой дом, расположенный по адресу: г. Якутск, пр. Ленина, 7/2, количество проживающих (зарегистрированных) с 888 человек изменено на 1010 человек.
Дополнительным соглашением N 3 от 17.08.2010 стороны включили с 01.04.2010 жилой дом, расположенный по адресу: г. Якутск, ул. П. Алексеева, д. 4, количество проживающих (зарегистрированных) с 1010 человек изменено на 1089 человек.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение абонентом обязательств по оплате газа, поставленного в период с октября 2011 по март 2012 года, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Руководствуясь статьями 309, 310, 539, 544, пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 1, 28, 40 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 549 от 21.07.2008, суды первой и апелляционной инстанций признали правомерными и обоснованными требования истца в сумме 200 840 рублей 73 копеек, исходя из того, что в спорный период природный газ поставлялся в многоквартирные дома, в отношении которых ООО СРК "Каскад" обладает статусом исполнителя коммунальных услуг.
Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебных актов, вынесенных в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.
Согласно пункту 5 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162 (далее - Правила N 162), поставка газа производится на основании договора между поставщиком и покупателем, заключаемого в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, федеральных законов, настоящих Правил и иных нормативных правовых актов.
В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Правоотношения сторон связанные с поставкой коммунальных ресурсов в многоквартирный жилой дом подлежат регулированию положениями гражданского, жилищного законодательства и Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307).
В соответствии с требованиями части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суды правомерно включили в предмет судебного исследования обстоятельства, свидетельствующие о реализации собственниками указанных многоквартирных домов в порядке статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации своего права о выборе способа управления спорными жилыми домами, и установили наличие в спорный период у ООО СРК "Каскад" статуса исполнителя коммунальных услуг.
Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
Судами установлено, что присоединение сетей газоснабжения к сетям объектов жилых домов, находящихся в управлении ответчика осуществлено на основании распоряжения Правительства Республики Саха (Якутия) от 30.06.2005 N 799-р "О передаче газовых сетей, находящихся в аренде ОАО "Ленагаз" в аренду ОАО "Сахатранснефтегаз", актами ввода в эксплуатацию газового оборудования.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к правомерному выводу о том, что материалами дела подтверждается присоединение газопроводных сетей истца к сетям спорных жилых домов, и наличие у ответчика, как у исполнителя коммунальных услуг, статуса абонента.
В соответствии с пунктом 15 Правил N 307, если исполнителем является управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем, в том числе, газа осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь указанными нормативными актами, суды пришли к правильному выводу о том, что в рассматриваемом случае поставленный истцом природный газ используется в целях теплоснабжения многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика, поэтому в отсутствие общедомовых приборов учета, газ подлежит оплате в соответствии с нормативами потребления газа, утвержденными постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) от 22.11.1999 N 630 "О введении норм потребления газа населением в квартирах (домах) на приготовление пищи, горячей воды и отопление при отсутствии приборов учета расхода газа".
Арбитражный суд признал, что объем поставленного в период с октября 2011 по декабрь 2011 года подтверждается актами оказания услуг N 20/10-123 от 31.10.2011, N 20/11-123 от 30.11.2011, N 20/12-123 от 31.12.2011, поскольку к объему постановленного газа абонент в соответствии пунктом 2.4.1 договора претензии не предъявлял.
Судом обоснованно учтено направление ответчиком в предусмотренные сроки возражений по объемам газа, указанным в актах оказания услуг N 20/01-123 от 31.01.2012, N 20/02-123 от 29.02.2012, N 20/03-123 от 31.03.2012 на сумму 3 080 рублей 46 копеек.
Доказательств обращения ответчика к истцу в досудебном порядке с заявлениями о произведении перерасчета потребления природного газа в связи с временным отсутствием жильцов в спорных помещениях, в материалах дела не имеется.
При таких обстоятельствах, судами обоснованно признано правильным применение в расчете задолженности значение количества зарегистрированных в спорных жилых домах граждан, которое указано в вышеназванных актах оказания услуг и которое не превышает количество граждан, определенное договором.
Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, и им дана надлежащая правовая оценка. В соответствии с нормами статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определяющей пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, переоценка доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций приняты на основе всестороннего и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств и установления всех обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 августа 2012 года по делу N А58-2794/2012 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2012 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
При подаче кассационной жалобы заявителю была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до окончания кассационного производства по настоящему делу.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с ООО "Строительно-ремонтная компания "Каскад" в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции в сумме 2 000 рублей.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 августа 2012 года по делу N А58-2794/2012 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2012 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с ООО "Строительно-ремонтная компания "Каскад" 2 000 рублей государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела в доход федерального бюджета.
Арбитражному суду Республики Саха (Якутия) выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
А.О.ЗУЕВ
Судьи:
Т.А.БРЮХАНОВА
А.И.СКУБАЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 13.05.2013 ПО ДЕЛУ N А58-2794/2012
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 мая 2013 г. N А58-2794/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 30 апреля 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 13 мая 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Зуева А.О.,
судей: Брюхановой Т.А., Скубаева А.И.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Новиковой С.В.,
судебное заседание проводится с использованием систем видеоконференц-связи, при исполнении судебного поручения судьей Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) Евсеевой Е.А., при ведении протокола совершения отдельного процессуального действия секретарем Семеновой М.М.,
в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, находясь в Арбитражном суде Республики Саха (Якутия), принимают участие представители: от общества с ограниченной ответственностью Строительно-ремонтная компания "Каскад" - Лупеева Татьяна Сергеевна (доверенность от 01.06.2012), Иванова Розалия Станиславовна (доверенность от 19.03.2013), от общества с ограниченной ответственностью "Сахатранснефтегаз" - Семенов Михаил Юрьевич (доверенность N 91/13 от 05.03.2013),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Строительно-ремонтная компания "Каскад" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 августа 2012 года по делу N А58-2794/2012 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2012 года по тому же делу (суд первой инстанции: Иванова Н.М.; суд апелляционной инстанции: Стрелков А.В., Даровских К.Н., Оширова Л.В.),
установил:
Открытое акционерное общество "Сахатранснефтегаз" (ОГРН: 1031402073097, г. Якутск) (далее - ОАО "Сахатранснефтегаз") обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной ответственностью Строительно-ремонтная компания "Каскад" (ОГРН: 1071435006720, г. Якутск) (далее - ООО СРК "Каскад") о взыскании 203 921 рубля 19 копеек задолженности по договору поставки природного газа N 20-114 от 17.12.2009 за период с октября 2011 года по март 2012 года.
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 августа 2012 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2012 года, исковые требования удовлетворены частично. С ООО СРК "Каскад" в пользу ОАО "Сахатранснефтегаз" взыскан основной долг в сумме 200 840 рублей 73 копеек.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО СРК "Каскад" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт.
По мнению заявителя кассационной жалобы, расчет истца выполнен без учета фактического количества граждан, проживающих в спорных домах в заявленный к взысканию период.
В судебном заседании Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представители ООО СРК "Каскад" Лупеева Т.С. и Иванова Р.С. поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель ОАО "Сахатранснефтегаз" Семенов М.Ю. на доводы жалобы возразил, полагая их несостоятельными.
Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соответствие выводов Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, в рассматриваемый период взаимоотношения сторон по поставке природного газа регулируются пролонгированным на 2011 год договором N 20-114 от 17.12.2009, который вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12 октября 2011 года по делу N А58-3514/2011 признан заключенным.
По условиям названного договора, ООО "Сахатранснефтегаз" (поставщик) обязалось осуществлять поставку природного сетевого газа в жилые дома абонента, указанные в приложении N 1, а ООО СРК "Каскад" (абонент) - принять и оплатить отпускаемый газ (пункт 1.1).
При расчете по нормативам оплата производится равномерно в течение 12-ти месяцев (пункт 3.10).
В пункте 2.4.1 стороны пришли к соглашению о том, что в случае если абонент не подписал акт о количестве поставленного газа за отчетный месяц и не предъявил свои претензии к объему постановленного газа в течение 5 дней, он не вправе предъявлять претензии к объему поставленного газа.
В приложении N 1 к договору согласованы адреса жилого фонда ответчика (жилые дома, расположенные по адресам: Республика Саха (Якутия), п. Жатай, ул. Северная, 27, 27/1, г. Якутск, ул. Дзержинского, 7, 7/1, 40, ул. Кальвица, 1/1, ул. Хабарова, 27), куда производится поставка природного сетевого газа, количество квартир и проживающих.
Согласно пункту 3.6 договора на момент заключения договора количество проживающих (зарегистрированных) - 998 человек.
Дополнительным соглашением N 1 от 01.01.2010 к договору стороны исключили из списка жилых домов, жилой дом, расположенный по адресу: п. Жатай, ул. Северная, 27, в пункте 3.6 договора количество проживающих (зарегистрированных) с 988 человек изменено на 888 человек.
Дополнительным соглашением N 2 от 17.07.2010 стороны включили с 01.02.2010 жилой дом, расположенный по адресу: г. Якутск, пр. Ленина, 7/2, количество проживающих (зарегистрированных) с 888 человек изменено на 1010 человек.
Дополнительным соглашением N 3 от 17.08.2010 стороны включили с 01.04.2010 жилой дом, расположенный по адресу: г. Якутск, ул. П. Алексеева, д. 4, количество проживающих (зарегистрированных) с 1010 человек изменено на 1089 человек.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение абонентом обязательств по оплате газа, поставленного в период с октября 2011 по март 2012 года, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Руководствуясь статьями 309, 310, 539, 544, пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 1, 28, 40 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 549 от 21.07.2008, суды первой и апелляционной инстанций признали правомерными и обоснованными требования истца в сумме 200 840 рублей 73 копеек, исходя из того, что в спорный период природный газ поставлялся в многоквартирные дома, в отношении которых ООО СРК "Каскад" обладает статусом исполнителя коммунальных услуг.
Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебных актов, вынесенных в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.
Согласно пункту 5 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162 (далее - Правила N 162), поставка газа производится на основании договора между поставщиком и покупателем, заключаемого в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, федеральных законов, настоящих Правил и иных нормативных правовых актов.
В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Правоотношения сторон связанные с поставкой коммунальных ресурсов в многоквартирный жилой дом подлежат регулированию положениями гражданского, жилищного законодательства и Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307).
В соответствии с требованиями части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суды правомерно включили в предмет судебного исследования обстоятельства, свидетельствующие о реализации собственниками указанных многоквартирных домов в порядке статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации своего права о выборе способа управления спорными жилыми домами, и установили наличие в спорный период у ООО СРК "Каскад" статуса исполнителя коммунальных услуг.
Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
Судами установлено, что присоединение сетей газоснабжения к сетям объектов жилых домов, находящихся в управлении ответчика осуществлено на основании распоряжения Правительства Республики Саха (Якутия) от 30.06.2005 N 799-р "О передаче газовых сетей, находящихся в аренде ОАО "Ленагаз" в аренду ОАО "Сахатранснефтегаз", актами ввода в эксплуатацию газового оборудования.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к правомерному выводу о том, что материалами дела подтверждается присоединение газопроводных сетей истца к сетям спорных жилых домов, и наличие у ответчика, как у исполнителя коммунальных услуг, статуса абонента.
В соответствии с пунктом 15 Правил N 307, если исполнителем является управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем, в том числе, газа осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь указанными нормативными актами, суды пришли к правильному выводу о том, что в рассматриваемом случае поставленный истцом природный газ используется в целях теплоснабжения многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика, поэтому в отсутствие общедомовых приборов учета, газ подлежит оплате в соответствии с нормативами потребления газа, утвержденными постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) от 22.11.1999 N 630 "О введении норм потребления газа населением в квартирах (домах) на приготовление пищи, горячей воды и отопление при отсутствии приборов учета расхода газа".
Арбитражный суд признал, что объем поставленного в период с октября 2011 по декабрь 2011 года подтверждается актами оказания услуг N 20/10-123 от 31.10.2011, N 20/11-123 от 30.11.2011, N 20/12-123 от 31.12.2011, поскольку к объему постановленного газа абонент в соответствии пунктом 2.4.1 договора претензии не предъявлял.
Судом обоснованно учтено направление ответчиком в предусмотренные сроки возражений по объемам газа, указанным в актах оказания услуг N 20/01-123 от 31.01.2012, N 20/02-123 от 29.02.2012, N 20/03-123 от 31.03.2012 на сумму 3 080 рублей 46 копеек.
Доказательств обращения ответчика к истцу в досудебном порядке с заявлениями о произведении перерасчета потребления природного газа в связи с временным отсутствием жильцов в спорных помещениях, в материалах дела не имеется.
При таких обстоятельствах, судами обоснованно признано правильным применение в расчете задолженности значение количества зарегистрированных в спорных жилых домах граждан, которое указано в вышеназванных актах оказания услуг и которое не превышает количество граждан, определенное договором.
Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, и им дана надлежащая правовая оценка. В соответствии с нормами статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определяющей пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, переоценка доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций приняты на основе всестороннего и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств и установления всех обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 августа 2012 года по делу N А58-2794/2012 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2012 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
При подаче кассационной жалобы заявителю была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до окончания кассационного производства по настоящему делу.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с ООО "Строительно-ремонтная компания "Каскад" в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции в сумме 2 000 рублей.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 августа 2012 года по делу N А58-2794/2012 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2012 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с ООО "Строительно-ремонтная компания "Каскад" 2 000 рублей государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела в доход федерального бюджета.
Арбитражному суду Республики Саха (Якутия) выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
А.О.ЗУЕВ
Судьи:
Т.А.БРЮХАНОВА
А.И.СКУБАЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)