Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 июня 2013 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Буториной Г.Г.,
судей Кононова П.И., Немчаниновой М.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Шестаковой М.О.,
при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Костромской области:
представителя заявителя Руденко Н.В., действующей на основании доверенности от 01.01.2013,
рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Костромская сбытовая компания"
на решение Арбитражного суда Костромской области от 15.04.2013 по делу N А31-27/2013, принятое судом в составе судьи Зиновьева А.В.
по заявлению открытого акционерного общества "Костромская сбытовая компания" (ОГРН 1044408642629, Костромская область, г. Кострома, проспект Мира, д. 37-39/28)
к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Костромской области (ОГРН 1054408611597, Костромская область, г. Кострома, бульвар Петрковский, д. 5),
о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,
установил:
открытое акционерное общество "Костромская сбытовая компания" (далее - заявитель, Общество, ОАО "Костромская сбытовая компания") обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Костромской области (далее - ответчик, административный орган, Управление) о признании незаконным и отмене постановления от 20.12.2012 N 2392 по делу об административном правонарушении, которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 20000 рублей.
Решением Арбитражного суда Костромской области от 15.04.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Общество с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. В апелляционной жалобе заявитель указывает, что пункт 178 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии), не содержит оговорок о необходимости направления уведомления каким-либо определенным способом; ОАО "Костромская сбытовая компания" является гарантирующим поставщиком и не подпадает под определение исполнитель коммунальной услуги; рассматриваемые правоотношения не регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила предоставления коммунальных услуг гражданам), и установленный ими порядок приостановления услуги не применяется.
Ответчик отзыв на жалобу не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.
В заседании суда представитель заявителя поддержала доводы апелляционной жалобы.
Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 06.12.2012 Управлением в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 14.4 КоАП РФ. Из указанного протокола следует, что в адрес ответчика из прокуратуры города Костромы поступило обращение гражданки Деревяго Т.П., проживающей по адресу: г. Кострома, проезд Самотечный, д. 16 кв. 1, комн. 1, по поводу незаконного приостановления услуги электроснабжения. Из обращения гражданки Деревяго Т.П. следует, что 10.01.2012 в ее жилом помещении по адресу: г. Кострома, проезд Самотечный, д. 16, кв. 1, комн. 1, ОАО "Костромская сбытовая компания" приостановило услугу электроснабжения. В ходе рассмотрения обращения гражданки Деревяго Т.П. установлено, что Общество за плату предоставляет услугу электроснабжения Деревяго Т.П. Письменный договор на предоставление услуги электроснабжения отсутствует. Плату за услугу электроснабжения граждане осуществляют ОАО "Костромская сбытовая компания". По адресу: г. Кострома, Самотечный пр-д, д. 16, кв. 1 открыт лицевой счет N 840500070. По сведениям Общества по состоянию на 01.11.2011 задолженность по указанному лицевому счету составляла 34594,10 рублей. Общество 18.11.2011 направило абоненту Смирновой Н.Б. по адресу Самотечный пр-д, д. 16, кв. 1, уведомление от 16.11.2011 г., в котором указало размер задолженности и предложение о погашении задолженности в срок до 20.12.2011. Отправление уведомления подтверждается реестром заказных почтовых отправлений от 18.11.2011. По состоянию на 20.12.2011 задолженность по оплате электроэнергии не была погашена, в связи с чем Общество направило в адрес сетевой организации заявку от 20.12.2011 N 3092, содержащую дату введения ограничения режима потребления по адресу: г. Кострома, Самотечный проезд, д. 16, кв. 1. Заявка ОАО "Костромская сбытовая компания" от 20.12.2011 N 3092 выполнена ООО "Энергосервис" 10.01.2012 в 9 часов 45 минут. ОАО "Костромская сбытовая компания" не был соблюден установленный порядок введения режима ограничения (приостановления) услуги электроснабжения, поскольку потребитель не был предупрежден в письменной форме о приостановлении оказания ему услуги.
20.12.2012 Управлением вынесено постановление N 2392 о привлечении Общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.4 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 20000 рублей (л.д. 14-16). Из указанного постановления следует, что ОАО "Костромская сбытовая компания" в нарушение пункта 80 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, пунктов 172, 178 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии приостановило оказание гражданке Деревяго Т.П. услуги электроснабжения.
Не согласившись с данным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд.
Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из доказанности ответчиком события и состава административного правонарушения.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.
В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
Согласно части 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.
В соответствии с частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ продажа товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.
Согласно части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Согласно пункту 2 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" Правительство Российской Федерации вправе издавать для потребителя и продавца (изготовителя, исполнителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) правила, обязательные при заключении и исполнении публичных договоров (договоров розничной купли-продажи, энергоснабжения, договоров о выполнении работ и об оказании услуг).
Из пункта 7 статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" следует, что Правительством Российской Федерации утверждается порядок полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителями - участниками оптового и розничных рынков, в том числе его уровня, в случае нарушения своих обязательств потребителями, а также в случае необходимости принятия неотложных мер по предотвращению или ликвидации аварийных ситуаций. Указанный порядок применяется в случае неисполнения обязательств по оплате электрической энергии и обеспечивает, в том числе обязательность предварительного (не менее чем за десять дней) предупреждения о возможном введении полного и (или) частичного ограничения режима потребления, содержащего информацию о состоянии задолженности потребителя за электрическую энергию, а также о предполагаемом сроке введения ограничений режима потребления.
В соответствии с пунктом 7, подпунктом "д" пункта 50, подпунктом "а" пункта 80, пунктами 81, 82, 83 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам в редакции, действовавшей на момент приостановления Деревяго Т.П. оказания услуги электроснабжения, при отсутствии у собственников помещений в многоквартирном доме (в случае непосредственного управления таким домом) или собственников жилых домов договора, заключенного с исполнителем, указанные собственники заключают договор о приобретении холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также о водоотведении непосредственно с соответствующей ресурсоснабжающей организацией. В этом случае ресурсоснабжающая организация несет ответственность за режим и качество подачи холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также водоотведения на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме или принадлежащих собственникам жилых домов, с системами коммунальной инфраструктуры (пункт 7). Исполнитель имеет право приостанавливать или ограничивать в порядке, установленном разделом X настоящих Правил, подачу потребителю горячей воды, электрической энергии и газа (пункт 50). Исполнитель вправе приостановить или ограничить предоставление коммунальных услуг через 1 месяц после письменного предупреждения (уведомления) потребителя в случае неполной оплаты потребителем коммунальных услуг (пункт 80). Если иное не предусмотрено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, исполнитель при наличии вины потребителя вправе после предупреждения (в письменной форме) приостановить или ограничить предоставление одной или нескольких коммунальных услуг в случае, указанном в подпункте "а" пункта 80 настоящих Правил (пункт 81). Приостановление или ограничение предоставления коммунальных услуг (либо подачи коммунальных ресурсов) может осуществляться до ликвидации задолженности или устранения выявленных нарушений. Предоставление коммунальных услуг возобновляется в течение 2 календарных дней с момента устранения причин, указанных в пунктах 79 и 80 настоящих Правил, в том числе с момента полного погашения потребителем задолженности (пункт 82). При ограничении предоставления коммунальных услуг (либо подачи коммунальных ресурсов) исполнитель вправе временно уменьшить объемы (количество) подачи потребителю отдельных коммунальных ресурсов и (или) ввести режимное предоставление коммунальных услуг (пункт 83).
Согласно пункту 178 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения гражданами-потребителями своих обязательств по договорам энергоснабжения (договорам купли-продажи электрической энергии) ограничение режима потребления осуществляется в следующем порядке: а) при наличии технической возможности применяются меры по частичному ограничению режима потребления. Не менее чем за 15 дней до предполагаемого введения такого ограничения гражданин-потребитель должен быть уведомлен о частичном ограничении режима потребления, вводимом в случае непогашения (неоплаты) образовавшейся задолженности по оплате электрической энергии в определенный в уведомлении срок; б) при возникновении задолженности по оплате электрической энергии гражданином-потребителем за 3 расчетных периода гарантирующий поставщик (энергосбытовая организация) направляет ему уведомление о полном ограничении режима потребления в случае неоплаты образовавшейся задолженности до истечения очередного срока платежа с указанием дня, начиная с 0 часа которого гражданин-потребитель должен осуществить полное ограничение режима потребления. Если потребитель не осуществляет полное ограничение самостоятельно, сетевая организация осуществляет ограничение со своего питающего центра. Гражданин-потребитель должен получить уведомление не позднее чем за 15 дней до предполагаемой даты полного ограничения режима потребления; в) если задолженность не погашена (не оплачена) в указанный в уведомлении срок, соответствующая организация вправе ввести полное ограничение режима потребления.
Из материалов дела следует, что ОАО "Костромская сбытовая компания" в нарушение пункта 80 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, пункта 178 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии приостановило оказание услуги электроснабжения Деревяго Т.П. без письменного уведомления указанного потребителя.
Таким образом, событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ, имеет место.
Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ определено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения и привлекается к административной ответственности, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательств, свидетельствующих о том, что заявитель принял все зависящие от него меры по недопущению совершения правонарушения, в материалах дела не имеется. Доказательства, свидетельствующие об объективной невозможности выполнить требования закона, не представлены.
Изложенное свидетельствует о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ.
Довод апелляционной жалобы о том, что пункт 178 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии не содержит оговорок о необходимости направления уведомления каким-либо определенным способом, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку соответствии с пунктом 80 Правил предоставления коммунальных услуг исполнитель вправе приостановить или ограничить предоставление коммунальных услуг только после письменного предупреждения (уведомления) потребителя. Следовательно, исполнитель обязан удостовериться в получении предупреждения потребителем, установить дату получения данного уведомления. Приостановление может быть осуществлено не ранее момента получения предупреждения потребителем.
Доводы апелляционной жалобы о том, что Общество является гарантирующим поставщиком и не подпадает под определение исполнитель коммунальной услуги; рассматриваемые правоотношения не регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг, и установленный ими порядок приостановления услуги не применяется, были исследованы судом первой инстанции и обоснованно им отклонены, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для переоценки соответствующих выводов суда первой инстанции.
Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы заявителя, однако они не опровергают выводов суда первой инстанции.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества без удовлетворения.
Вопрос об уплате государственной пошлины по жалобе в силу положений части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части 5 статьи 30.2, части 3 статьи 30.9 КоАП РФ судом апелляционной инстанции не рассматривался.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Костромской области от 15.04.2013 по делу N А31-27/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Костромская сбытовая компания" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в случаях и порядке, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Судья
Г.Г.БУТОРИНА
П.И.КОНОНОВ
М.В.НЕМЧАНИНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВТОРОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.06.2013 ПО ДЕЛУ N А31-27/2013
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 июня 2013 г. по делу N А31-27/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 июня 2013 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Буториной Г.Г.,
судей Кононова П.И., Немчаниновой М.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Шестаковой М.О.,
при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Костромской области:
представителя заявителя Руденко Н.В., действующей на основании доверенности от 01.01.2013,
рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Костромская сбытовая компания"
на решение Арбитражного суда Костромской области от 15.04.2013 по делу N А31-27/2013, принятое судом в составе судьи Зиновьева А.В.
по заявлению открытого акционерного общества "Костромская сбытовая компания" (ОГРН 1044408642629, Костромская область, г. Кострома, проспект Мира, д. 37-39/28)
к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Костромской области (ОГРН 1054408611597, Костромская область, г. Кострома, бульвар Петрковский, д. 5),
о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,
установил:
открытое акционерное общество "Костромская сбытовая компания" (далее - заявитель, Общество, ОАО "Костромская сбытовая компания") обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Костромской области (далее - ответчик, административный орган, Управление) о признании незаконным и отмене постановления от 20.12.2012 N 2392 по делу об административном правонарушении, которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 20000 рублей.
Решением Арбитражного суда Костромской области от 15.04.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Общество с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. В апелляционной жалобе заявитель указывает, что пункт 178 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии), не содержит оговорок о необходимости направления уведомления каким-либо определенным способом; ОАО "Костромская сбытовая компания" является гарантирующим поставщиком и не подпадает под определение исполнитель коммунальной услуги; рассматриваемые правоотношения не регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила предоставления коммунальных услуг гражданам), и установленный ими порядок приостановления услуги не применяется.
Ответчик отзыв на жалобу не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.
В заседании суда представитель заявителя поддержала доводы апелляционной жалобы.
Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 06.12.2012 Управлением в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 14.4 КоАП РФ. Из указанного протокола следует, что в адрес ответчика из прокуратуры города Костромы поступило обращение гражданки Деревяго Т.П., проживающей по адресу: г. Кострома, проезд Самотечный, д. 16 кв. 1, комн. 1, по поводу незаконного приостановления услуги электроснабжения. Из обращения гражданки Деревяго Т.П. следует, что 10.01.2012 в ее жилом помещении по адресу: г. Кострома, проезд Самотечный, д. 16, кв. 1, комн. 1, ОАО "Костромская сбытовая компания" приостановило услугу электроснабжения. В ходе рассмотрения обращения гражданки Деревяго Т.П. установлено, что Общество за плату предоставляет услугу электроснабжения Деревяго Т.П. Письменный договор на предоставление услуги электроснабжения отсутствует. Плату за услугу электроснабжения граждане осуществляют ОАО "Костромская сбытовая компания". По адресу: г. Кострома, Самотечный пр-д, д. 16, кв. 1 открыт лицевой счет N 840500070. По сведениям Общества по состоянию на 01.11.2011 задолженность по указанному лицевому счету составляла 34594,10 рублей. Общество 18.11.2011 направило абоненту Смирновой Н.Б. по адресу Самотечный пр-д, д. 16, кв. 1, уведомление от 16.11.2011 г., в котором указало размер задолженности и предложение о погашении задолженности в срок до 20.12.2011. Отправление уведомления подтверждается реестром заказных почтовых отправлений от 18.11.2011. По состоянию на 20.12.2011 задолженность по оплате электроэнергии не была погашена, в связи с чем Общество направило в адрес сетевой организации заявку от 20.12.2011 N 3092, содержащую дату введения ограничения режима потребления по адресу: г. Кострома, Самотечный проезд, д. 16, кв. 1. Заявка ОАО "Костромская сбытовая компания" от 20.12.2011 N 3092 выполнена ООО "Энергосервис" 10.01.2012 в 9 часов 45 минут. ОАО "Костромская сбытовая компания" не был соблюден установленный порядок введения режима ограничения (приостановления) услуги электроснабжения, поскольку потребитель не был предупрежден в письменной форме о приостановлении оказания ему услуги.
20.12.2012 Управлением вынесено постановление N 2392 о привлечении Общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.4 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 20000 рублей (л.д. 14-16). Из указанного постановления следует, что ОАО "Костромская сбытовая компания" в нарушение пункта 80 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, пунктов 172, 178 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии приостановило оказание гражданке Деревяго Т.П. услуги электроснабжения.
Не согласившись с данным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд.
Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из доказанности ответчиком события и состава административного правонарушения.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.
В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
Согласно части 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.
В соответствии с частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ продажа товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.
Согласно части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Согласно пункту 2 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" Правительство Российской Федерации вправе издавать для потребителя и продавца (изготовителя, исполнителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) правила, обязательные при заключении и исполнении публичных договоров (договоров розничной купли-продажи, энергоснабжения, договоров о выполнении работ и об оказании услуг).
Из пункта 7 статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" следует, что Правительством Российской Федерации утверждается порядок полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителями - участниками оптового и розничных рынков, в том числе его уровня, в случае нарушения своих обязательств потребителями, а также в случае необходимости принятия неотложных мер по предотвращению или ликвидации аварийных ситуаций. Указанный порядок применяется в случае неисполнения обязательств по оплате электрической энергии и обеспечивает, в том числе обязательность предварительного (не менее чем за десять дней) предупреждения о возможном введении полного и (или) частичного ограничения режима потребления, содержащего информацию о состоянии задолженности потребителя за электрическую энергию, а также о предполагаемом сроке введения ограничений режима потребления.
В соответствии с пунктом 7, подпунктом "д" пункта 50, подпунктом "а" пункта 80, пунктами 81, 82, 83 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам в редакции, действовавшей на момент приостановления Деревяго Т.П. оказания услуги электроснабжения, при отсутствии у собственников помещений в многоквартирном доме (в случае непосредственного управления таким домом) или собственников жилых домов договора, заключенного с исполнителем, указанные собственники заключают договор о приобретении холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также о водоотведении непосредственно с соответствующей ресурсоснабжающей организацией. В этом случае ресурсоснабжающая организация несет ответственность за режим и качество подачи холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также водоотведения на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме или принадлежащих собственникам жилых домов, с системами коммунальной инфраструктуры (пункт 7). Исполнитель имеет право приостанавливать или ограничивать в порядке, установленном разделом X настоящих Правил, подачу потребителю горячей воды, электрической энергии и газа (пункт 50). Исполнитель вправе приостановить или ограничить предоставление коммунальных услуг через 1 месяц после письменного предупреждения (уведомления) потребителя в случае неполной оплаты потребителем коммунальных услуг (пункт 80). Если иное не предусмотрено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, исполнитель при наличии вины потребителя вправе после предупреждения (в письменной форме) приостановить или ограничить предоставление одной или нескольких коммунальных услуг в случае, указанном в подпункте "а" пункта 80 настоящих Правил (пункт 81). Приостановление или ограничение предоставления коммунальных услуг (либо подачи коммунальных ресурсов) может осуществляться до ликвидации задолженности или устранения выявленных нарушений. Предоставление коммунальных услуг возобновляется в течение 2 календарных дней с момента устранения причин, указанных в пунктах 79 и 80 настоящих Правил, в том числе с момента полного погашения потребителем задолженности (пункт 82). При ограничении предоставления коммунальных услуг (либо подачи коммунальных ресурсов) исполнитель вправе временно уменьшить объемы (количество) подачи потребителю отдельных коммунальных ресурсов и (или) ввести режимное предоставление коммунальных услуг (пункт 83).
Согласно пункту 178 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения гражданами-потребителями своих обязательств по договорам энергоснабжения (договорам купли-продажи электрической энергии) ограничение режима потребления осуществляется в следующем порядке: а) при наличии технической возможности применяются меры по частичному ограничению режима потребления. Не менее чем за 15 дней до предполагаемого введения такого ограничения гражданин-потребитель должен быть уведомлен о частичном ограничении режима потребления, вводимом в случае непогашения (неоплаты) образовавшейся задолженности по оплате электрической энергии в определенный в уведомлении срок; б) при возникновении задолженности по оплате электрической энергии гражданином-потребителем за 3 расчетных периода гарантирующий поставщик (энергосбытовая организация) направляет ему уведомление о полном ограничении режима потребления в случае неоплаты образовавшейся задолженности до истечения очередного срока платежа с указанием дня, начиная с 0 часа которого гражданин-потребитель должен осуществить полное ограничение режима потребления. Если потребитель не осуществляет полное ограничение самостоятельно, сетевая организация осуществляет ограничение со своего питающего центра. Гражданин-потребитель должен получить уведомление не позднее чем за 15 дней до предполагаемой даты полного ограничения режима потребления; в) если задолженность не погашена (не оплачена) в указанный в уведомлении срок, соответствующая организация вправе ввести полное ограничение режима потребления.
Из материалов дела следует, что ОАО "Костромская сбытовая компания" в нарушение пункта 80 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, пункта 178 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии приостановило оказание услуги электроснабжения Деревяго Т.П. без письменного уведомления указанного потребителя.
Таким образом, событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ, имеет место.
Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ определено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения и привлекается к административной ответственности, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательств, свидетельствующих о том, что заявитель принял все зависящие от него меры по недопущению совершения правонарушения, в материалах дела не имеется. Доказательства, свидетельствующие об объективной невозможности выполнить требования закона, не представлены.
Изложенное свидетельствует о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ.
Довод апелляционной жалобы о том, что пункт 178 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии не содержит оговорок о необходимости направления уведомления каким-либо определенным способом, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку соответствии с пунктом 80 Правил предоставления коммунальных услуг исполнитель вправе приостановить или ограничить предоставление коммунальных услуг только после письменного предупреждения (уведомления) потребителя. Следовательно, исполнитель обязан удостовериться в получении предупреждения потребителем, установить дату получения данного уведомления. Приостановление может быть осуществлено не ранее момента получения предупреждения потребителем.
Доводы апелляционной жалобы о том, что Общество является гарантирующим поставщиком и не подпадает под определение исполнитель коммунальной услуги; рассматриваемые правоотношения не регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг, и установленный ими порядок приостановления услуги не применяется, были исследованы судом первой инстанции и обоснованно им отклонены, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для переоценки соответствующих выводов суда первой инстанции.
Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы заявителя, однако они не опровергают выводов суда первой инстанции.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества без удовлетворения.
Вопрос об уплате государственной пошлины по жалобе в силу положений части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части 5 статьи 30.2, части 3 статьи 30.9 КоАП РФ судом апелляционной инстанции не рассматривался.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Костромской области от 15.04.2013 по делу N А31-27/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Костромская сбытовая компания" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в случаях и порядке, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Судья
Г.Г.БУТОРИНА
П.И.КОНОНОВ
М.В.НЕМЧАНИНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)