Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Игнатьева Е.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Строгонова М.В.,
судей Михалевой Т.Д., Мухортых Е.Н.,
при секретаре И.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Михалевой Т.Д. гражданское дело по частной жалобе представителя ответчика Л.А. по доверенности В.Н., на определение Зюзинского районного суда г. Москвы от 01 апреля 2013 года, которым постановлено:
Апелляционную жалобу представителя ответчика по доверенности В.Н. на решение суда от 19 декабря 2012 года по гражданскому делу N *** по иску Н.М. к Л.А. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании судебных расходов, расходов на оплату услуг представителя, вернуть лицу, подавшему жалобу - представителю ответчика по доверенности В.Н.
19 декабря 2012 года Зюзинским районным судом было вынесено решение по гражданскому делу N *** по иску Н.М. к Л.А. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании судебных расходов, расходов на оплату услуг представителя, вернуть лицу, подавшему жалобу - представителю ответчика по доверенности В.Н.
Представителя ответчика Л.А. по доверенности *** А.Л. с вынесенным решением не согласился, и подал апелляционную жалобу 26 декабря 2012 года.
Определением Зюзинского районного суда г. Москвы от 09.01.2013 г. апелляционная жалоба представителя ответчика была оставлена без движения, предоставлен срок для устранения недостатков до 15 марта 2013 года.
Определением Зюзинского районного суда г. Москвы от 11.03.2013 г. по заявлению представителя ответчика по доверенности *** А.А. от 07.03.2013 г., был продлен срок для устранения недостатков до 29 марта 2013 года.
01 апреля 2013 года судом вынесено определение о возврате апелляционной жалобы, об отмене которого просит представитель ответчика Л.А. по доверенности В.Н., ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.
В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что определение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.
Согласно материалам дела, 09 января 2013 года апелляционная жалоба оставлена судом первой инстанции без движения для устранения недостатков до 15 марта 2013 года.
11 марта 2013 года по заявлению представителя ответчика судом первой инстанции был продлен срок для устранения недостатков до 29 марта 2013 года.
В соответствии с требованиями части 1 статьи 324 ГПК РФ, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае: невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.
Основанием к возвращению апелляционной жалобы послужило то, что в суд поступила апелляционная жалоба представителя ответчика по доверенности В.Н. с копиями, не соответствующими количеству лиц, участвующих в деле.
С данным выводом суда судебная коллегия согласиться не может.
Согласно материалам дела, к поданной представителем ответчика по доверенности В.Н. апелляционной жалобе от 29 марта 2013 года прилагались копия апелляционной жалобы для истца на 5 листах, копия апелляционной жалобы для третьего лица на 5 листах, нотариальная копия доверенности на 1 листе, квитанция об уплате госпошлины на 2 листах.
Доказательств, подтверждающих, что указанные документы при поступлении жалобы отсутствовали, материалы дела не содержат. Акта об отсутствии приложений при поступлении апелляционной жалобы не составлен.
В этой связи, принятое Зюзинским районным судом г. Москвы определение от 01 апреля 2013 года, вынесено с нарушением норм процессуального права.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 325, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
Определение Зюзинского районного суда г. Москвы от 01 апреля 2013 года отменить.
Дело по иску Н.М. к Л.А. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании судебных расходов, расходов на оплату услуг представителя вернуть в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 04.07.2013 ПО ДЕЛУ N 11-21000
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июля 2013 г. по делу N 11-21000
Судья Игнатьева Е.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Строгонова М.В.,
судей Михалевой Т.Д., Мухортых Е.Н.,
при секретаре И.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Михалевой Т.Д. гражданское дело по частной жалобе представителя ответчика Л.А. по доверенности В.Н., на определение Зюзинского районного суда г. Москвы от 01 апреля 2013 года, которым постановлено:
Апелляционную жалобу представителя ответчика по доверенности В.Н. на решение суда от 19 декабря 2012 года по гражданскому делу N *** по иску Н.М. к Л.А. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании судебных расходов, расходов на оплату услуг представителя, вернуть лицу, подавшему жалобу - представителю ответчика по доверенности В.Н.
установила:
19 декабря 2012 года Зюзинским районным судом было вынесено решение по гражданскому делу N *** по иску Н.М. к Л.А. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании судебных расходов, расходов на оплату услуг представителя, вернуть лицу, подавшему жалобу - представителю ответчика по доверенности В.Н.
Представителя ответчика Л.А. по доверенности *** А.Л. с вынесенным решением не согласился, и подал апелляционную жалобу 26 декабря 2012 года.
Определением Зюзинского районного суда г. Москвы от 09.01.2013 г. апелляционная жалоба представителя ответчика была оставлена без движения, предоставлен срок для устранения недостатков до 15 марта 2013 года.
Определением Зюзинского районного суда г. Москвы от 11.03.2013 г. по заявлению представителя ответчика по доверенности *** А.А. от 07.03.2013 г., был продлен срок для устранения недостатков до 29 марта 2013 года.
01 апреля 2013 года судом вынесено определение о возврате апелляционной жалобы, об отмене которого просит представитель ответчика Л.А. по доверенности В.Н., ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.
В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что определение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.
Согласно материалам дела, 09 января 2013 года апелляционная жалоба оставлена судом первой инстанции без движения для устранения недостатков до 15 марта 2013 года.
11 марта 2013 года по заявлению представителя ответчика судом первой инстанции был продлен срок для устранения недостатков до 29 марта 2013 года.
В соответствии с требованиями части 1 статьи 324 ГПК РФ, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае: невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.
Основанием к возвращению апелляционной жалобы послужило то, что в суд поступила апелляционная жалоба представителя ответчика по доверенности В.Н. с копиями, не соответствующими количеству лиц, участвующих в деле.
С данным выводом суда судебная коллегия согласиться не может.
Согласно материалам дела, к поданной представителем ответчика по доверенности В.Н. апелляционной жалобе от 29 марта 2013 года прилагались копия апелляционной жалобы для истца на 5 листах, копия апелляционной жалобы для третьего лица на 5 листах, нотариальная копия доверенности на 1 листе, квитанция об уплате госпошлины на 2 листах.
Доказательств, подтверждающих, что указанные документы при поступлении жалобы отсутствовали, материалы дела не содержат. Акта об отсутствии приложений при поступлении апелляционной жалобы не составлен.
В этой связи, принятое Зюзинским районным судом г. Москвы определение от 01 апреля 2013 года, вынесено с нарушением норм процессуального права.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 325, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Зюзинского районного суда г. Москвы от 01 апреля 2013 года отменить.
Дело по иску Н.М. к Л.А. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании судебных расходов, расходов на оплату услуг представителя вернуть в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)