Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 марта 2013 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Чотчаева Б.Т.
судей Ковалевой Н.В., Кузнецова С.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Харько Л.В.,
при участии:
от истца: не явился, извещен,
от ответчика: не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Эллис-Кубань" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.12.2012 по делу N А32-20558/2012
по иску открытого акционерного общества "Автономная теплоэнергетическая компания"
к ответчику обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Эллис-Кубань"
о взыскании задолженности и процентов,
принятое в составе судьи Журавского О.А.
установил:
открытое акционерное общество "Автономная теплоэнергетическая компания" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Эллис-Кубань" (далее - ответчик, управляющая компания) о взыскании задолженности за потребленную тепловую электроэнергию в размере 860 704 руб. 33 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 33 938 руб. 90 коп. за период с 29.12.2011 по 05.07.2012 с их начислением по день фактической оплаты долга по ставке рефинансирования 8%, расходов по оплате госпошлины.
Решением от 12.12.2012 суд первой инстанции взыскал с управляющей компании в пользу общества задолженность за потребленную тепловую энергию за период с ноября 2011 года по январь 2012 года включительно в размере 860 704 руб. 33 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.12.2011 по 05.07.2012 в размере 33 938 руб. 90 коп. с взысканием процентов по день фактической уплаты долга исходя из ставки, равной 8%, на задолженность в размере 860 704 руб. 33 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 892 руб. 86 коп.
Решение мотивировано доказанностью неоплаты ответчиком теплоснабжения, объем которого в связи с отсутствием приборов учета рассчитан по нормативам потребления.
Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения и просил его отменить, уменьшив взыскиваемую сумму задолженности.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что управляющая компания производит начисление жителям многоквартирных домов платы за горячее водоснабжение по показаниям индивидуальных приборов учета, в связи с чем оплата ресурсоснабжающей организации за предоставление коммунального ресурса ГВС также должна учитывать показания индивидуальных приборов учета.
Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
Законность и обоснованность судебного акта проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом и ответчиком письменный договор теплоснабжения не заключен, что подтверждается истцом и не оспаривается ответчиком.
Однако, ответчик является управляющей компанией домов по адресам: г. Краснодар, ул. Российская, 77 и 94, ул. Яна Полуяна, 16 и осуществляет получение от истца тепловой энергии с целью обеспечения данных многоквартирных домов коммунальными ресурсами, в том числе с целью отопления и горячего водоснабжения.
В период с ноября 2011 года по январь 2012 (включительно) истец в адрес ответчика поставил теплоэнергию на общую сумму 1 536 204 руб. 33 коп.
Ответчик поставленную энергию оплатил не в полном объеме и несвоевременно, в результате чего за ним образовалась основная задолженность в размере 860 704 руб. 33 коп.
Поскольку ответчик отказался в добровольном порядке оплатить образовавшуюся задолженность, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
Согласно положениям п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
На основании ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Однако, в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной (ресурсоснабжающей организацией по публичному договору), однако от заключения договора отказывается, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные (пункт 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров").
Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").
Таким образом, правоотношения сторон, возникшие в рамках потребления спорной теплоэнергии, следует рассматривать как договорные, регулируемые главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно ст. 548, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также соответствующим законодательством в указанной области.
В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии; договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
В силу ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Сторонами не оспаривается, что дома, находящиеся в управлении ответчика, общедомовыми приборами учета тепловой энергии не оборудованы.
Согласно п. 8 Правил N 307 условия договора о приобретении коммунальных ресурсов, заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить указанным Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
Таким образом, при наличии правоотношений между энергоснабжающей организацией и исполнителем коммунальных услуг в сфере поставки тепловой энергии должны применяться нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищного кодекса Российской Федерации, ФЗ "О теплоснабжении" от 27.07.2010 N 190-ФЗ, Постановление Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам").
В соответствии с положениями частей 1, 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствия исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации. Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных частью 2 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.
Пунктом 14 Правил N 307 закреплено, что расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу. В пункте 15 Правил N 307 содержится норма, согласно которой размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации. В случае, если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
Довод ответчика о необходимости применения к отношениям сторон пункта 16 Правил N 307, предусматривающего исчисление платы за коммунальные услуги при неисправности (отсутствии) общедомовых приборов учета исходя из показаний индивидуальных приборов учета, установленных в квартирах граждан, подлежит отклонению, поскольку связан с неправильным пониманием заявителем норм права по сложившимся правоотношениям в спорный период. Применение пункта 16 Правил N 307 означало бы, по существу, перемещение границы эксплуатационной ответственности и возложение на энергоснабжающую организацию ответственности за потери в сетях, находящихся в управлении абонента. Кроме того, данный подход лишает смысла установку общедомового прибора учета, по показаниям которого должны осуществляться расчеты между истцом и ответчиком. Такой правовой подход соответствует позиции, изложенной Президиумом Высшего Арбитражного Суда в постановлении от 23.11.2010 N 6530/10.
Таким образом, действующее нормативное регулирование отношений по теплоснабжению допускает учет фактического потребления ресурсов одним из двух способов: либо по показаниям приборов учета, размещенных на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности между теплоснабжающей организацией и абонентом, либо расчетным путем исходя из утвержденных нормативов потребления.
Следовательно, доводы ответчика о необходимости начисления тепловой энергии в спорный период согласно показаниям индивидуальных приборов правомерно были признаны судом первой инстанции необоснованными и основанными на неверном толковании норм закона, а начисления истца в спорный период тепловой энергии исходя из нормативов потребления, соответствующими указанному нормативному регулированию.
Количество тепловой энергии, потребленной на нужды горячего водоснабжения, определяется расчетным путем с учетом нормативов потребления и с применением тарифов в рублях за кубический метр. Количество тепловой энергии, поставленной на нужды отопления, рассчитывается с учетом площади и действовавших в спорный период нормативов (п. 19 Правил N 307).
Исходные данные, представленные истцом, ответчиком не опровергнуты, информация о количестве проживающих граждан представлена истцу самим ответчиком.
Следовательно, выводы суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания в пользу истца суммы долга, исчисленной исходя из нормативов потребления, соответствуют указанному нормативному регулированию.
В связи с изложенным судом первой инстанции правомерно определен объем потребленной ответчиком в период с ноября 2011 года по январь 2012 года включительно тепловой энергии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, стоимость которой составила 860 704 руб. 33 коп.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Поскольку ответчиком доказательства оплаты задолженности в размере 860 704 руб. 33 коп., а равно доказательства прекращения указанной обязанности иным предусмотренным законом способом в материалы дела не представлены, постольку суд первой инстанции обоснованно взыскал указанную сумму задолженности с ответчика в пользу истца.
В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по уплате долга установлен судом, подтвержден материалами дела, а доказательств наличия обстоятельств, определенных пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежаще исполнившего обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, ответчиком не представлено, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно удовлетворено судом первой инстанции в размере 33 938 руб. 90 коп. за период с 29.12.2011 по 05.07.2012.
Расчет и размер процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не оспорены.
Иных доводов в обоснование отмены либо изменения решения суда первой инстанции ответчиком не приведено.
При таких обстоятельствах, основания для отмены или изменения решения суда отсутствуют. Нарушений процессуального права, определенных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве безусловных оснований отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.12.2012 по делу N А32-20558/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Б.Т.ЧОТЧАЕВ
Судьи
Н.В.КОВАЛЕВА
С.А.КУЗНЕЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 14.03.2013 N 15АП-1308/2013 ПО ДЕЛУ N А32-20558/2012
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 марта 2013 г. N 15АП-1308/2013
Дело N А32-20558/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 марта 2013 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Чотчаева Б.Т.
судей Ковалевой Н.В., Кузнецова С.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Харько Л.В.,
при участии:
от истца: не явился, извещен,
от ответчика: не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Эллис-Кубань" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.12.2012 по делу N А32-20558/2012
по иску открытого акционерного общества "Автономная теплоэнергетическая компания"
к ответчику обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Эллис-Кубань"
о взыскании задолженности и процентов,
принятое в составе судьи Журавского О.А.
установил:
открытое акционерное общество "Автономная теплоэнергетическая компания" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Эллис-Кубань" (далее - ответчик, управляющая компания) о взыскании задолженности за потребленную тепловую электроэнергию в размере 860 704 руб. 33 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 33 938 руб. 90 коп. за период с 29.12.2011 по 05.07.2012 с их начислением по день фактической оплаты долга по ставке рефинансирования 8%, расходов по оплате госпошлины.
Решением от 12.12.2012 суд первой инстанции взыскал с управляющей компании в пользу общества задолженность за потребленную тепловую энергию за период с ноября 2011 года по январь 2012 года включительно в размере 860 704 руб. 33 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.12.2011 по 05.07.2012 в размере 33 938 руб. 90 коп. с взысканием процентов по день фактической уплаты долга исходя из ставки, равной 8%, на задолженность в размере 860 704 руб. 33 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 892 руб. 86 коп.
Решение мотивировано доказанностью неоплаты ответчиком теплоснабжения, объем которого в связи с отсутствием приборов учета рассчитан по нормативам потребления.
Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения и просил его отменить, уменьшив взыскиваемую сумму задолженности.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что управляющая компания производит начисление жителям многоквартирных домов платы за горячее водоснабжение по показаниям индивидуальных приборов учета, в связи с чем оплата ресурсоснабжающей организации за предоставление коммунального ресурса ГВС также должна учитывать показания индивидуальных приборов учета.
Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
Законность и обоснованность судебного акта проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом и ответчиком письменный договор теплоснабжения не заключен, что подтверждается истцом и не оспаривается ответчиком.
Однако, ответчик является управляющей компанией домов по адресам: г. Краснодар, ул. Российская, 77 и 94, ул. Яна Полуяна, 16 и осуществляет получение от истца тепловой энергии с целью обеспечения данных многоквартирных домов коммунальными ресурсами, в том числе с целью отопления и горячего водоснабжения.
В период с ноября 2011 года по январь 2012 (включительно) истец в адрес ответчика поставил теплоэнергию на общую сумму 1 536 204 руб. 33 коп.
Ответчик поставленную энергию оплатил не в полном объеме и несвоевременно, в результате чего за ним образовалась основная задолженность в размере 860 704 руб. 33 коп.
Поскольку ответчик отказался в добровольном порядке оплатить образовавшуюся задолженность, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
Согласно положениям п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
На основании ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Однако, в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной (ресурсоснабжающей организацией по публичному договору), однако от заключения договора отказывается, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные (пункт 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров").
Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").
Таким образом, правоотношения сторон, возникшие в рамках потребления спорной теплоэнергии, следует рассматривать как договорные, регулируемые главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно ст. 548, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также соответствующим законодательством в указанной области.
В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии; договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
В силу ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Сторонами не оспаривается, что дома, находящиеся в управлении ответчика, общедомовыми приборами учета тепловой энергии не оборудованы.
Согласно п. 8 Правил N 307 условия договора о приобретении коммунальных ресурсов, заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить указанным Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
Таким образом, при наличии правоотношений между энергоснабжающей организацией и исполнителем коммунальных услуг в сфере поставки тепловой энергии должны применяться нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищного кодекса Российской Федерации, ФЗ "О теплоснабжении" от 27.07.2010 N 190-ФЗ, Постановление Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам").
В соответствии с положениями частей 1, 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствия исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации. Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных частью 2 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.
Пунктом 14 Правил N 307 закреплено, что расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу. В пункте 15 Правил N 307 содержится норма, согласно которой размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации. В случае, если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
Довод ответчика о необходимости применения к отношениям сторон пункта 16 Правил N 307, предусматривающего исчисление платы за коммунальные услуги при неисправности (отсутствии) общедомовых приборов учета исходя из показаний индивидуальных приборов учета, установленных в квартирах граждан, подлежит отклонению, поскольку связан с неправильным пониманием заявителем норм права по сложившимся правоотношениям в спорный период. Применение пункта 16 Правил N 307 означало бы, по существу, перемещение границы эксплуатационной ответственности и возложение на энергоснабжающую организацию ответственности за потери в сетях, находящихся в управлении абонента. Кроме того, данный подход лишает смысла установку общедомового прибора учета, по показаниям которого должны осуществляться расчеты между истцом и ответчиком. Такой правовой подход соответствует позиции, изложенной Президиумом Высшего Арбитражного Суда в постановлении от 23.11.2010 N 6530/10.
Таким образом, действующее нормативное регулирование отношений по теплоснабжению допускает учет фактического потребления ресурсов одним из двух способов: либо по показаниям приборов учета, размещенных на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности между теплоснабжающей организацией и абонентом, либо расчетным путем исходя из утвержденных нормативов потребления.
Следовательно, доводы ответчика о необходимости начисления тепловой энергии в спорный период согласно показаниям индивидуальных приборов правомерно были признаны судом первой инстанции необоснованными и основанными на неверном толковании норм закона, а начисления истца в спорный период тепловой энергии исходя из нормативов потребления, соответствующими указанному нормативному регулированию.
Количество тепловой энергии, потребленной на нужды горячего водоснабжения, определяется расчетным путем с учетом нормативов потребления и с применением тарифов в рублях за кубический метр. Количество тепловой энергии, поставленной на нужды отопления, рассчитывается с учетом площади и действовавших в спорный период нормативов (п. 19 Правил N 307).
Исходные данные, представленные истцом, ответчиком не опровергнуты, информация о количестве проживающих граждан представлена истцу самим ответчиком.
Следовательно, выводы суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания в пользу истца суммы долга, исчисленной исходя из нормативов потребления, соответствуют указанному нормативному регулированию.
В связи с изложенным судом первой инстанции правомерно определен объем потребленной ответчиком в период с ноября 2011 года по январь 2012 года включительно тепловой энергии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, стоимость которой составила 860 704 руб. 33 коп.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Поскольку ответчиком доказательства оплаты задолженности в размере 860 704 руб. 33 коп., а равно доказательства прекращения указанной обязанности иным предусмотренным законом способом в материалы дела не представлены, постольку суд первой инстанции обоснованно взыскал указанную сумму задолженности с ответчика в пользу истца.
В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по уплате долга установлен судом, подтвержден материалами дела, а доказательств наличия обстоятельств, определенных пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежаще исполнившего обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, ответчиком не представлено, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно удовлетворено судом первой инстанции в размере 33 938 руб. 90 коп. за период с 29.12.2011 по 05.07.2012.
Расчет и размер процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не оспорены.
Иных доводов в обоснование отмены либо изменения решения суда первой инстанции ответчиком не приведено.
При таких обстоятельствах, основания для отмены или изменения решения суда отсутствуют. Нарушений процессуального права, определенных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве безусловных оснований отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.12.2012 по делу N А32-20558/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Б.Т.ЧОТЧАЕВ
Судьи
Н.В.КОВАЛЕВА
С.А.КУЗНЕЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)