Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Груздова О.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего Истоминой И.В.,
судей Баранниковой Т.Е., Науменко Н.А.,
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Ж. к ООО "Управляющая компания "Апатиты-Комфорт" о понуждении передать техническую документацию на многоквартирный дом,
по апелляционной жалобе ООО "Управляющая компания "Апатиты-Комфорт" на решение Апатитского городского суда Мурманской области от 05 июля 2013 года, по которому постановлено:
"Исковые требования Ж. к ООО "Управляющая компания "Апатиты-Комфорт" о признании договора управления многоквартирным домом прекращенным, признании незаконной деятельности по управлению многоквартирным домом и обязании передать техническую документацию удовлетворить.
Признать прекращенным с _ _ года договор управления многоквартирным домом ... в городе Апатиты Мурманской области, утвержденный решением собрания собственников помещений многоквартирного дома ... в городе Апатиты, заключенный между собственниками помещений дома ... в городе Апатиты и ООО "Управляющая компания "Апатиты-Комфорт".
Признать незаконной с _ _ года и не влекущей юридических последствий деятельность ООО "Управляющая компания "Апатиты-Комфорт" по управлению многоквартирным домом ... в городе Апатиты Мурманской области.
Обязать общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Апатиты-Комфорт" в течение * дней с момента вступления решения суда в законную силу передать техническую документацию на многоквартирный дом ... в г. Апатиты Мурманской области обществу с ограниченной ответственностью "***" по перечню, предусмотренному п. 24, 26 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановление Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, п. 1.5 Постановления Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", бухгалтерскую и иную, связанную с управлением многоквартирным домом документацию, за период с _ _ года по _ _ года.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Апатиты-Комфорт" в пользу Ж. судебные расходы в размере *** рублей".
Заслушав доклад судьи Истоминой И.В., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
Ж. обратился в суд с иском к ООО "Управляющая компания "Апатиты-Комфорт" (далее - ООО "УК "Апатиты-Комфорт") о понуждении передать техническую документацию на многоквартирный дом.
В обоснование заявленных исковых требований указал, что _ _ года собственниками помещений многоквартирного дома ... в городе Апатиты проведено общее собрание.
По результатам голосования собственниками помещений было принято решение о расторжении договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией ООО "УК "Апатиты-Комфорт" и выборе в качестве управляющей компании общества с ограниченной ответственностью "***" (далее - ООО "***").
_ _ года ООО "***" уведомило ООО "УК "Апатиты-Комфорт" о смене способа управления и предложило в срок до _ _ года передать техническую и иную документацию на многоквартирный дом, необходимую для выполнения функций управляющей организации. Такое требование ответчиком не исполнено.
Поскольку ООО "УК "Апатиты-Комфорт" нарушается право на выбор способа управления многоквартирным домом, истец просил суд обязать ответчика передать техническую документацию на многоквартирный дом в ООО "***" в течение * дней с момента вступления решения суда в законную силу.
Кроме этого истец просил суд признать прекращенным с _ _ года договор управления многоквартирным домом ... в городе Апатиты, заключенный между собственниками помещений дома и ООО "УК "Апатиты-Комфорт"; признать незаконной с _ _ года и не влекущей юридических последствий деятельность ООО "УК "Апатиты-Комфорт" по управлению многоквартирным домом ... в городе Апатиты; обязать ООО "УК "Апатиты-Комфорт" прекратить деятельность по управлению многоквартирным домом ... в городе Апатиты в течение * дней со дня вступления в законную силу решения суда.
Истец Ж. в судебное заседание не явился, его представитель М. поддержал уточненные заявленные исковые требования.
Представитель ответчика ООО "УК "Апатиты-Комфорт" С.М. иск не признала.
Представитель третьего лица ООО "***" С.Т. полагала заявленные требования подлежащими удовлетворению.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ООО "УК "Апатиты-Комфорт" просит решение суда отменить.
Приводит доводы о неправомочности проведенного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в силу положений части 3 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации. Вместе с тем легитимность проведения собрания не являлась предметом проверки суда.
Указывает, что статья 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность изменения или расторжения договора по соглашению сторон. Однако, соглашение между собственниками многоквартирного дома и ООО "УК "Апатиты-Комфорт" по вопросу расторжения договора не достигнуто.
ООО "УК "Апатиты-Комфорт" надлежащим образом исполняли свои обязанности, в связи с чем у собственников помещений в многоквартирном доме отсутствовали предусмотренные частью 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации основания для одностороннего отказа от исполнения договора управления многоквартирным домом.
Обращает внимание на то, что техническая документация на многоквартирные дома в ООО "УК "Апатиты-Комфорт" не была передана МУП г. Апатиты УЖКХ.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела.
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда, руководствуясь частью 3 статьи 167 и статьей 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.
В соответствии с частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.
В силу части 3 названной статьи способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения.
На основании ч. 8.2, 10 ст. 162 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом. Управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.
Перечень документов, включаемых в состав технической документации на многоквартирный дом, установлен п. 24 и п. 26 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил применения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывом, превышающим установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства от дата N 491 (далее Правила N 491).
Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме урегулирован статьей 45 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Как установлено судом и следует из материалов дела, истец Ж. является собственником * доли жилого помещения, расположенного по адресу: Мурманская область, город ....
С _ _ года ответчик осуществлял управление многоквартирного домом ... в городе Апатиты Мурманской области на основании договора управления многоквартирным домом от _ _ года N *. Срок действия договора в силу пункта 8.1 договора составляет * лет.
Пунктом 7.2.2 договора предусмотрена возможность его прекращения до истечения срока действия на основании решения общего собрания собственников о выборе иного способа управления либо иной управляющей организации при условии письменного предупреждения об этом УК за 60 дней (датой прекращения договора при этом будет считаться день, наступающий через 60 календарных дней со дня получения управляющей организацией письменного извещения о прекращении договора управления).
_ _ года общим собранием собственников помещений многоквартирного дома по адресу: Мурманская область, город ... проведенного по инициативе собственника помещения * названного дома Ж., в форме очного голосования принято решение о расторжении в одностороннем порядке действующего договора управления многоквартирным домом с ООО "УК "Апатиты-Комфорт", а также решение о выборе в качестве управляющей организации ООО "***".
Разрешая возникший спор, суд исходил из того, что условия договора управления многоквартирным домом от _ _ года N * предусматривали возможность расторжения договора в одностороннем порядке на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
Удовлетворяя заявленные требования, суд учел, что принятые на собрании собственников жилых помещений _ _ года решения недействительными в установленном законом порядке не признаны, решение общего собрания собственников помещений дома ... в городе Апатиты никем из собственников не оспорено, об этом решении ответчик уведомлен надлежащим образом.
Установив, что порядок расторжения заключенного с ответчиком договора управления собственниками помещений соблюден, суд пришел к обоснованному выводу о том, что с _ _ года договор управления многоквартирным домом от _ _ года N * прекратил свое действие, поэтому деятельность ООО "УК "Апатиты-Комфорт" по управлению многоквартирным домом ... в городе Апатиты является незаконной и не влечет юридических последствий.
Доводы апелляционной жалобы о нарушении порядка проведения общего собрания, в частности положений части 3 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации, не могут быть основанием для отмены решения суда.
Доказательства признания решения общего собрания собственников помещений ... в городе Апатиты незаконным, суду в соответствии со статьей 56 ГПК РФ не представлено.
Поскольку техническая документация на многоквартирный ... в городе Апатиты не была передана ответчиком новой управляющей компании, суд пришел к правильному выводу о том, что техническая документация подлежит передаче с момента действия договора управления многоквартирным домом, то есть с _ _ года по _ _ года, в ООО "***".
Суд учел, что заявляя требования о передаче технической документации на спорный многоквартирный дом, истец защищает свои права собственника помещений в многоквартирном доме.
При этом, участвующее в деле в качестве третьего лица на стороне истца ООО "***", исковые требования Ж. поддержало.
Доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
решение Апатитского городского суда Мурманской области от 05 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Апатиты-Комфорт" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 25.09.2013 N 33-3331-2013
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МУРМАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 сентября 2013 г. N 33-3331-2013
Судья: Груздова О.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего Истоминой И.В.,
судей Баранниковой Т.Е., Науменко Н.А.,
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Ж. к ООО "Управляющая компания "Апатиты-Комфорт" о понуждении передать техническую документацию на многоквартирный дом,
по апелляционной жалобе ООО "Управляющая компания "Апатиты-Комфорт" на решение Апатитского городского суда Мурманской области от 05 июля 2013 года, по которому постановлено:
"Исковые требования Ж. к ООО "Управляющая компания "Апатиты-Комфорт" о признании договора управления многоквартирным домом прекращенным, признании незаконной деятельности по управлению многоквартирным домом и обязании передать техническую документацию удовлетворить.
Признать прекращенным с _ _ года договор управления многоквартирным домом ... в городе Апатиты Мурманской области, утвержденный решением собрания собственников помещений многоквартирного дома ... в городе Апатиты, заключенный между собственниками помещений дома ... в городе Апатиты и ООО "Управляющая компания "Апатиты-Комфорт".
Признать незаконной с _ _ года и не влекущей юридических последствий деятельность ООО "Управляющая компания "Апатиты-Комфорт" по управлению многоквартирным домом ... в городе Апатиты Мурманской области.
Обязать общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Апатиты-Комфорт" в течение * дней с момента вступления решения суда в законную силу передать техническую документацию на многоквартирный дом ... в г. Апатиты Мурманской области обществу с ограниченной ответственностью "***" по перечню, предусмотренному п. 24, 26 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановление Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, п. 1.5 Постановления Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", бухгалтерскую и иную, связанную с управлением многоквартирным домом документацию, за период с _ _ года по _ _ года.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Апатиты-Комфорт" в пользу Ж. судебные расходы в размере *** рублей".
Заслушав доклад судьи Истоминой И.В., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
Ж. обратился в суд с иском к ООО "Управляющая компания "Апатиты-Комфорт" (далее - ООО "УК "Апатиты-Комфорт") о понуждении передать техническую документацию на многоквартирный дом.
В обоснование заявленных исковых требований указал, что _ _ года собственниками помещений многоквартирного дома ... в городе Апатиты проведено общее собрание.
По результатам голосования собственниками помещений было принято решение о расторжении договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией ООО "УК "Апатиты-Комфорт" и выборе в качестве управляющей компании общества с ограниченной ответственностью "***" (далее - ООО "***").
_ _ года ООО "***" уведомило ООО "УК "Апатиты-Комфорт" о смене способа управления и предложило в срок до _ _ года передать техническую и иную документацию на многоквартирный дом, необходимую для выполнения функций управляющей организации. Такое требование ответчиком не исполнено.
Поскольку ООО "УК "Апатиты-Комфорт" нарушается право на выбор способа управления многоквартирным домом, истец просил суд обязать ответчика передать техническую документацию на многоквартирный дом в ООО "***" в течение * дней с момента вступления решения суда в законную силу.
Кроме этого истец просил суд признать прекращенным с _ _ года договор управления многоквартирным домом ... в городе Апатиты, заключенный между собственниками помещений дома и ООО "УК "Апатиты-Комфорт"; признать незаконной с _ _ года и не влекущей юридических последствий деятельность ООО "УК "Апатиты-Комфорт" по управлению многоквартирным домом ... в городе Апатиты; обязать ООО "УК "Апатиты-Комфорт" прекратить деятельность по управлению многоквартирным домом ... в городе Апатиты в течение * дней со дня вступления в законную силу решения суда.
Истец Ж. в судебное заседание не явился, его представитель М. поддержал уточненные заявленные исковые требования.
Представитель ответчика ООО "УК "Апатиты-Комфорт" С.М. иск не признала.
Представитель третьего лица ООО "***" С.Т. полагала заявленные требования подлежащими удовлетворению.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ООО "УК "Апатиты-Комфорт" просит решение суда отменить.
Приводит доводы о неправомочности проведенного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в силу положений части 3 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации. Вместе с тем легитимность проведения собрания не являлась предметом проверки суда.
Указывает, что статья 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность изменения или расторжения договора по соглашению сторон. Однако, соглашение между собственниками многоквартирного дома и ООО "УК "Апатиты-Комфорт" по вопросу расторжения договора не достигнуто.
ООО "УК "Апатиты-Комфорт" надлежащим образом исполняли свои обязанности, в связи с чем у собственников помещений в многоквартирном доме отсутствовали предусмотренные частью 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации основания для одностороннего отказа от исполнения договора управления многоквартирным домом.
Обращает внимание на то, что техническая документация на многоквартирные дома в ООО "УК "Апатиты-Комфорт" не была передана МУП г. Апатиты УЖКХ.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела.
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда, руководствуясь частью 3 статьи 167 и статьей 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.
В соответствии с частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.
В силу части 3 названной статьи способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения.
На основании ч. 8.2, 10 ст. 162 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом. Управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.
Перечень документов, включаемых в состав технической документации на многоквартирный дом, установлен п. 24 и п. 26 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил применения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывом, превышающим установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства от дата N 491 (далее Правила N 491).
Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме урегулирован статьей 45 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Как установлено судом и следует из материалов дела, истец Ж. является собственником * доли жилого помещения, расположенного по адресу: Мурманская область, город ....
С _ _ года ответчик осуществлял управление многоквартирного домом ... в городе Апатиты Мурманской области на основании договора управления многоквартирным домом от _ _ года N *. Срок действия договора в силу пункта 8.1 договора составляет * лет.
Пунктом 7.2.2 договора предусмотрена возможность его прекращения до истечения срока действия на основании решения общего собрания собственников о выборе иного способа управления либо иной управляющей организации при условии письменного предупреждения об этом УК за 60 дней (датой прекращения договора при этом будет считаться день, наступающий через 60 календарных дней со дня получения управляющей организацией письменного извещения о прекращении договора управления).
_ _ года общим собранием собственников помещений многоквартирного дома по адресу: Мурманская область, город ... проведенного по инициативе собственника помещения * названного дома Ж., в форме очного голосования принято решение о расторжении в одностороннем порядке действующего договора управления многоквартирным домом с ООО "УК "Апатиты-Комфорт", а также решение о выборе в качестве управляющей организации ООО "***".
Разрешая возникший спор, суд исходил из того, что условия договора управления многоквартирным домом от _ _ года N * предусматривали возможность расторжения договора в одностороннем порядке на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
Удовлетворяя заявленные требования, суд учел, что принятые на собрании собственников жилых помещений _ _ года решения недействительными в установленном законом порядке не признаны, решение общего собрания собственников помещений дома ... в городе Апатиты никем из собственников не оспорено, об этом решении ответчик уведомлен надлежащим образом.
Установив, что порядок расторжения заключенного с ответчиком договора управления собственниками помещений соблюден, суд пришел к обоснованному выводу о том, что с _ _ года договор управления многоквартирным домом от _ _ года N * прекратил свое действие, поэтому деятельность ООО "УК "Апатиты-Комфорт" по управлению многоквартирным домом ... в городе Апатиты является незаконной и не влечет юридических последствий.
Доводы апелляционной жалобы о нарушении порядка проведения общего собрания, в частности положений части 3 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации, не могут быть основанием для отмены решения суда.
Доказательства признания решения общего собрания собственников помещений ... в городе Апатиты незаконным, суду в соответствии со статьей 56 ГПК РФ не представлено.
Поскольку техническая документация на многоквартирный ... в городе Апатиты не была передана ответчиком новой управляющей компании, суд пришел к правильному выводу о том, что техническая документация подлежит передаче с момента действия договора управления многоквартирным домом, то есть с _ _ года по _ _ года, в ООО "***".
Суд учел, что заявляя требования о передаче технической документации на спорный многоквартирный дом, истец защищает свои права собственника помещений в многоквартирном доме.
При этом, участвующее в деле в качестве третьего лица на стороне истца ООО "***", исковые требования Ж. поддержало.
Доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
решение Апатитского городского суда Мурманской области от 05 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Апатиты-Комфорт" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)