Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 июня 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Баширова Э.Г.,
судей Гильмановой Э.Г., Мосунова С.В.,
при участии представителей:
заявителя - Костенко И.А. (доверенность от 23.11.2012 б/д),
ответчика - Новицкой И.А. (доверенность от 09.01.2013 N 08), Резвова Д.А. (доверенность от 26.02.2013 N 32),
прокуратуры Волгоградской области - Зинина И.А. (доверенность от 23.03.2012 N 8-16-12),
в отсутствие:
заинтересованного лица - извещено надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия города Камышина "Тепловые сети"
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16.04.2013 (председательствующий судья Пономарева Е.В., судьи Наумова М.Ю., Стрельникова Н.В.)
по делу N А12-31821/2012
по заявлению муниципального унитарного предприятия города Камышина "Тепловые сети" (ИНН 3436000357, ОГРН 1023404961018) к администрации городского округа - город Камышин Волгоградской области (ИНН 3436102623, ОГРН 1023404971083) о признании недействующим нормативного правового акта, с участием заинтересованного лица - Министерства топлива, энергетики и тарифного регулирования Волгоградской области, г. Волгоград, с привлечением прокуратуры Волгоградской области, г. Волгоград,
установил:
муниципальное унитарное предприятие города Камышина "Тепловые сети" (далее - предприятие, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействующим постановления администрации городского округа - город Камышин Волгоградской области от 14.10.2005 N 1882-п "Об установлении норматива теплопотребления для отопления жилищного фонда в г. Камышине".
В обоснование заявленных требований предприятие указало, что оспариваемый нормативный акт нарушает его права в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности и не соответствует актам, имеющим большую юридическую силу, а именно пункту 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 26.08.2004 N 441 "О федеральных стандартах оплаты жилья и коммунальных услуг и порядке возмещения расходов на капитальный ремонт жилья на 2005 год", Постановлению Правительства Российской Федерации от 29.08.2005 N 541 "О федеральных стандартах оплаты жилого помещения и коммунальных услуг", части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктам 5, 10, 25, 44 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 16.04.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме. Отказ в удовлетворении заявленного обществом требования, суд мотивировал его недоказанностью и неправомерностью.
Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обратился в арбитражный суд с кассационной жалобой, в которой просит данный судебный акт отменить как противоречащий нормам процессуального и материального права.
Администрация города Камышин, прокуратура Волгоградской области с доводами кассационной жалобы не согласны по мотивам, изложенным в их отзывах.
В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседании Федерального арбитражного суда Поволжского округа 18.06.2013 объявлен перерыв до 14 часов 45 минут 20.06.2013. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Федерального арбитражного суда Поволжского округа в информационно-теле-коммуникационной сети "Интернет".
Проверив законность обжалуемого судебного акта по правилам главы 35 АПК РФ, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на кассационную жалобу, судебная коллегия находит его подлежащим отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 192 АПК РФ граждане, организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, если полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
При рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельного положения, устанавливает соответствие его федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, а также полномочия органа или лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт (часть 4 статьи 194 АПК РФ).
В силу части 6 статьи 194 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого акта федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, наличия у органа или должностного лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган, должностное лицо, которые приняли акт.
В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 13.08.2010) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.
В редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 237 "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации", вступившего в силу 13.08.2010, часть 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Нормативы потребления коммунальных услуг, установленные органами местного самоуправления до 13.08.2010 (то есть до начала действия Федерального закона от 27.07.2010 N 237 "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации"), подлежат применению до внесения в нормативно-правовые акты, которыми утверждены нормативы, соответствующих изменений или признания их утратившими силу.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 "Об утверждении Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг" (далее - Правила N 306) определен порядок установления нормативов потребления коммунальных услуг (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление) и требования к их формированию.
Согласно пунктам 9 и 10 Правил N 306 нормативы потребления устанавливаются по каждому виду и составу предоставляемых коммунальных услуг, которые определяются степенью благоустройства многоквартирного дома или жилого дома. Нормативы потребления коммунальных услуг устанавливаются едиными для многоквартирных домов и жилых домов, имеющих аналогичные конструктивные и технические параметры, а также степень благоустройства. При различиях в конструктивных и технических параметрах, а также степени благоустройства нормативы потребления коммунальных услуг дифференцируются.
В силу подпункта "д" пункта 5 Правил N 306 при определении нормативов потребления коммунальных услуг в отношении отопления учитываются следующие конструктивные и технические параметры многоквартирного дома или жилого дома: материал стен, крыши, объем жилых помещений, площадь ограждающих конструкций окон, износ внутридомовых инженерных коммуникаций и оборудования.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования суд первой инстанции указал, что расчет средневзвешенного норматива потребления тепловой энергии на отопление одного квадратного метра площади жилых домов в городе произведен с учетом структуры площади городских домов (общая площадь жилых и нежилых помещений) в разрезе этажности.
Как следует из текста оспариваемого постановления, норматив установлен на основании расчета отдела жилищно-коммунального хозяйства администрации города Камышина от 14.10.2005.
Судом не дана надлежащая оценка представленному администрацией города Камышина расчету с приложенными к нему документами (т. 1 л.д. 138, т. 10 л.д. 35, 40, 41) применительно к положениям пунктов 5, 10 Правил N 306, предусматривающих также иные критерии при определении норматива, кроме площади домов и этажности и температурных параметров.
В частности, судом не выяснено были ли учтены степень благоустройства жилых домов, износ внутридомовых инженерных коммуникаций и оборудования при определения оспариваемого норматива.
В качестве параметров, характеризующих степень благоустройства, применяются показатели, установленные техническими и иными требованиями в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 6 Правил N 306).
Такие документы, послужившие основанием для принятия оспариваемого постановления в нарушение требований части 6 статьи 194 АПК РФ администрацией города Камышина суду не представлены.
Между тем установление данных обстоятельств имеет существенное значение для рассмотрения дела и может повлиять на законность судебного акта.
Кроме того, судом также не дано никакой оценки заявлениям предприятия от 28.08.2007 N 796, от 28.01.2009 N 47А, адресованным администрации города Камышина об изменении норматива (т. 1, л.д. 54 - 93, 129 - 133) с приложенными к нему документами, содержащими соответствующие расчеты и обоснования.
Вывод суда о том, что оспариваемый нормативный правовой акт не нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку решением суда по делу N А12-6448/2012 предприятие признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, отклоняется судебной коллегией как недостаточно обоснованный. Заявитель является предприятием, осуществляющим деятельность по поставке тепловой энергии жилому фонду г. Камышина по 30.06.2012, отсутствие хозяйственной деятельности в настоящее время не исключает экономического интереса предприятия к заявленному требованию с учетом реализацией задач конкурсного производства и погашения требований кредиторов.
При этом суду следует также учитывать правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (Постановление от 19.01.2010 N 12939/09, Постановление от 29.09.2010 N 6171/10), согласно которой противоречащим закону может быть признан и такой нормативный акт, который к моменту рассмотрения судом дела о его оспаривании уже утратил свою силу. То есть во всех таких случаях речь идет о нарушении нормативным актом прав, имевшем место до признания судом этого акта противоречащим закону. Оспаривание нормативного акта в подобных случаях не имело бы смысла, если бы следствием этого не могли являться восстановление или защита нарушенного права.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции, считает его недостаточно обоснованным, а обжалуемый судебный акт не соответствующим требованиям части 3 статьи 15 АПК РФ.
Суд первой инстанции неполно исследовал доказательства и фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, недостаточно обосновал свои выводы, что является основанием для отмены судебного акта в силу части 3 статьи 288 Кодекса, и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ.
При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить указанные недостатки, при необходимости рассмотреть вопрос о назначении соответствующей экспертизы и принять законный судебный акт.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16.04.2013 по делу N А12-31821/2012 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Э.Г.БАШИРОВ
Судьи
Э.Г.ГИЛЬМАНОВА
С.В.МОСУНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 27.06.2013 ПО ДЕЛУ N А12-31821/2012
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 июня 2013 г. по делу N А12-31821/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 июня 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Баширова Э.Г.,
судей Гильмановой Э.Г., Мосунова С.В.,
при участии представителей:
заявителя - Костенко И.А. (доверенность от 23.11.2012 б/д),
ответчика - Новицкой И.А. (доверенность от 09.01.2013 N 08), Резвова Д.А. (доверенность от 26.02.2013 N 32),
прокуратуры Волгоградской области - Зинина И.А. (доверенность от 23.03.2012 N 8-16-12),
в отсутствие:
заинтересованного лица - извещено надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия города Камышина "Тепловые сети"
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16.04.2013 (председательствующий судья Пономарева Е.В., судьи Наумова М.Ю., Стрельникова Н.В.)
по делу N А12-31821/2012
по заявлению муниципального унитарного предприятия города Камышина "Тепловые сети" (ИНН 3436000357, ОГРН 1023404961018) к администрации городского округа - город Камышин Волгоградской области (ИНН 3436102623, ОГРН 1023404971083) о признании недействующим нормативного правового акта, с участием заинтересованного лица - Министерства топлива, энергетики и тарифного регулирования Волгоградской области, г. Волгоград, с привлечением прокуратуры Волгоградской области, г. Волгоград,
установил:
муниципальное унитарное предприятие города Камышина "Тепловые сети" (далее - предприятие, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействующим постановления администрации городского округа - город Камышин Волгоградской области от 14.10.2005 N 1882-п "Об установлении норматива теплопотребления для отопления жилищного фонда в г. Камышине".
В обоснование заявленных требований предприятие указало, что оспариваемый нормативный акт нарушает его права в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности и не соответствует актам, имеющим большую юридическую силу, а именно пункту 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 26.08.2004 N 441 "О федеральных стандартах оплаты жилья и коммунальных услуг и порядке возмещения расходов на капитальный ремонт жилья на 2005 год", Постановлению Правительства Российской Федерации от 29.08.2005 N 541 "О федеральных стандартах оплаты жилого помещения и коммунальных услуг", части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктам 5, 10, 25, 44 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 16.04.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме. Отказ в удовлетворении заявленного обществом требования, суд мотивировал его недоказанностью и неправомерностью.
Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обратился в арбитражный суд с кассационной жалобой, в которой просит данный судебный акт отменить как противоречащий нормам процессуального и материального права.
Администрация города Камышин, прокуратура Волгоградской области с доводами кассационной жалобы не согласны по мотивам, изложенным в их отзывах.
В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседании Федерального арбитражного суда Поволжского округа 18.06.2013 объявлен перерыв до 14 часов 45 минут 20.06.2013. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Федерального арбитражного суда Поволжского округа в информационно-теле-коммуникационной сети "Интернет".
Проверив законность обжалуемого судебного акта по правилам главы 35 АПК РФ, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на кассационную жалобу, судебная коллегия находит его подлежащим отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 192 АПК РФ граждане, организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, если полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
При рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельного положения, устанавливает соответствие его федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, а также полномочия органа или лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт (часть 4 статьи 194 АПК РФ).
В силу части 6 статьи 194 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого акта федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, наличия у органа или должностного лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган, должностное лицо, которые приняли акт.
В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 13.08.2010) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.
В редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 237 "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации", вступившего в силу 13.08.2010, часть 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Нормативы потребления коммунальных услуг, установленные органами местного самоуправления до 13.08.2010 (то есть до начала действия Федерального закона от 27.07.2010 N 237 "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации"), подлежат применению до внесения в нормативно-правовые акты, которыми утверждены нормативы, соответствующих изменений или признания их утратившими силу.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 "Об утверждении Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг" (далее - Правила N 306) определен порядок установления нормативов потребления коммунальных услуг (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление) и требования к их формированию.
Согласно пунктам 9 и 10 Правил N 306 нормативы потребления устанавливаются по каждому виду и составу предоставляемых коммунальных услуг, которые определяются степенью благоустройства многоквартирного дома или жилого дома. Нормативы потребления коммунальных услуг устанавливаются едиными для многоквартирных домов и жилых домов, имеющих аналогичные конструктивные и технические параметры, а также степень благоустройства. При различиях в конструктивных и технических параметрах, а также степени благоустройства нормативы потребления коммунальных услуг дифференцируются.
В силу подпункта "д" пункта 5 Правил N 306 при определении нормативов потребления коммунальных услуг в отношении отопления учитываются следующие конструктивные и технические параметры многоквартирного дома или жилого дома: материал стен, крыши, объем жилых помещений, площадь ограждающих конструкций окон, износ внутридомовых инженерных коммуникаций и оборудования.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования суд первой инстанции указал, что расчет средневзвешенного норматива потребления тепловой энергии на отопление одного квадратного метра площади жилых домов в городе произведен с учетом структуры площади городских домов (общая площадь жилых и нежилых помещений) в разрезе этажности.
Как следует из текста оспариваемого постановления, норматив установлен на основании расчета отдела жилищно-коммунального хозяйства администрации города Камышина от 14.10.2005.
Судом не дана надлежащая оценка представленному администрацией города Камышина расчету с приложенными к нему документами (т. 1 л.д. 138, т. 10 л.д. 35, 40, 41) применительно к положениям пунктов 5, 10 Правил N 306, предусматривающих также иные критерии при определении норматива, кроме площади домов и этажности и температурных параметров.
В частности, судом не выяснено были ли учтены степень благоустройства жилых домов, износ внутридомовых инженерных коммуникаций и оборудования при определения оспариваемого норматива.
В качестве параметров, характеризующих степень благоустройства, применяются показатели, установленные техническими и иными требованиями в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 6 Правил N 306).
Такие документы, послужившие основанием для принятия оспариваемого постановления в нарушение требований части 6 статьи 194 АПК РФ администрацией города Камышина суду не представлены.
Между тем установление данных обстоятельств имеет существенное значение для рассмотрения дела и может повлиять на законность судебного акта.
Кроме того, судом также не дано никакой оценки заявлениям предприятия от 28.08.2007 N 796, от 28.01.2009 N 47А, адресованным администрации города Камышина об изменении норматива (т. 1, л.д. 54 - 93, 129 - 133) с приложенными к нему документами, содержащими соответствующие расчеты и обоснования.
Вывод суда о том, что оспариваемый нормативный правовой акт не нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку решением суда по делу N А12-6448/2012 предприятие признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, отклоняется судебной коллегией как недостаточно обоснованный. Заявитель является предприятием, осуществляющим деятельность по поставке тепловой энергии жилому фонду г. Камышина по 30.06.2012, отсутствие хозяйственной деятельности в настоящее время не исключает экономического интереса предприятия к заявленному требованию с учетом реализацией задач конкурсного производства и погашения требований кредиторов.
При этом суду следует также учитывать правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (Постановление от 19.01.2010 N 12939/09, Постановление от 29.09.2010 N 6171/10), согласно которой противоречащим закону может быть признан и такой нормативный акт, который к моменту рассмотрения судом дела о его оспаривании уже утратил свою силу. То есть во всех таких случаях речь идет о нарушении нормативным актом прав, имевшем место до признания судом этого акта противоречащим закону. Оспаривание нормативного акта в подобных случаях не имело бы смысла, если бы следствием этого не могли являться восстановление или защита нарушенного права.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции, считает его недостаточно обоснованным, а обжалуемый судебный акт не соответствующим требованиям части 3 статьи 15 АПК РФ.
Суд первой инстанции неполно исследовал доказательства и фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, недостаточно обосновал свои выводы, что является основанием для отмены судебного акта в силу части 3 статьи 288 Кодекса, и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ.
При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить указанные недостатки, при необходимости рассмотреть вопрос о назначении соответствующей экспертизы и принять законный судебный акт.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16.04.2013 по делу N А12-31821/2012 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Э.Г.БАШИРОВ
Судьи
Э.Г.ГИЛЬМАНОВА
С.В.МОСУНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)