Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Настенко Т.Н.
А-24, 25
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Гаус Т.И.,
судей Елисеевой А.Л., Парамзиной И.М.,
при секретаре Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Елисеевой А.Л.
гражданское дело по иску Е.Э.Я. к Администрации г. Ачинска о признании недействительными материалов межевания земельного участка, прекращении права общей долевой собственности на земельный участок и снятия его с государственного кадастрового учета,
по апелляционной жалобе уполномоченного представителя ООО УК "Горжилсервис" - Н.,
на решение Ачинского городского суда Красноярского края от 16.02.2012 года, которым постановлено:
" Исковые требования удовлетворить частично.
Признать недействительными материалы межевания земельного участка, расположенного по адресу, с кадастровым номером N, площадью 3326 кв. м и снять его с государственного кадастрового учета.
Прекратить права общей долевой собственности на земельный участок площадью 3326 кв. м с кадастровым номером N, расположенный по адресу.
Прекратить права общей долевой собственности, зарегистрированное за В.С.В., В.В.И., В.Ю.С. на общее имущество в многоквартирном доме - земельный участок под многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу, площадью 3326 кв. м, пропорционально размеру общей площади квартиры по адресу.
Прекратить права общей долевой собственности, зарегистрированное за Б. на общее имущество в многоквартирном доме - земельный участок под многоквартирным жилым домом, расположенный по адресу, площадью 3326 кв. м, пропорционально размеру общей площади квартиры по адресу.
В остальной части иска отказать",
Заслушав докладчика, Судебная коллегия
установила:
Е.Э.Я. обратилась в суд с иском к Администрации г. Ачинска о прекращении права общей долевой собственности на земельный участок (площадью 3326 кв. м, с кадастровым номером N), расположенного по адресу; о снятие его с государственного кадастрового учета, формировании земельного участка площадью 3069 кв. м с разрешенным использованием под многоквартирным жилым домом, мотивируя тем, что 26.03.2008 года по результатам торгов она купила незавершенный строительством объект застроенной площадью 626,4 кв. м по адресу и земельный участок площадью 738 кв. м с кадастровым номером N с разрешенным использованием для строительства нежилого здания торгового назначения, на котором расположен незавершенный строительством объект, впоследствии она зарегистрировала за собой право собственности. Ею был выполнен проект строительства нежилого здания с учетом показателей по генеральному плану, предусматривающему площадь участка 3605,20 кв. м; площадь застройки 738,00 кв. м; площадь проездов с автопарковкой 1040,00 кв. м; площадь тротуаров, дорожек, площадок 825,00 кв. м; площадь отмосток 16,04 кв. м; площадь автопарковки 157,03 кв. м; площадь озеленения 944,51 кв. м
27.07.2009 года администрация г. Ачинска письменно согласовала ей отвод земельного участка площадью 2867,2 кв. м для благоустройства здания магазина в соответствии с разработанным проектом, который прошел государственную экспертизу, после чего, она получила разрешение на строительство, по окончании которого ввела объект в эксплуатацию. На согласованном ей земельном участке, она выполнила благоустройство согласно проектной документации, в т.ч. асфальтирование дороги; однако, в 2011 году из ООО УК "Горжилсервис" ей поступило письмо о том, что дорога между ее зданием и расположенным рядом жилым домом N является придомовой территорией и жители дома принимают решение о перекрытии дорожного проезда и размещении на его месте детской площадки. Однако, земельный участок под жилым домом был образован и поставлен на кадастровый учет 31.10.2009 года, т.е. после согласования отвода этого же земельного участка ей для благоустройства и строительства подъездных и стояночных дорог для магазина, в связи с этим, дорога общего пользования незаконно включена в состав земельного участка под жилым домом. Поскольку нормативный размер площади придомовой территории многоквартирного жилого дома составляет 3069 кв. м, считает, что при формировании земельного участка площадью 3326 кв. м была допущена ошибка.
В ходе судебного рассмотрения, Е.Э.Я. уточнила свои исковые требования и окончательно просила: признать действия администрации г. Ачинска по формированию земельного участка под многоквартирным жилым домом по, площадью 3326 кв. м незаконными; признать недействительными материалы межевания и межевой план, прекратить право общей долевой собственности на земельный участок по с кадастровым номером N и снять его с учета в государственном кадастре недвижимости (л.д. 125 - 127). Свои требования истица мотивировала тем, что после окончания строительства магазина и благоустройства земельного участка, она обратилась в межевую организацию для оформления прав на отведенный ответчиком земельный участок, площадью 2768,2 кв. м, однако она узнала, что на кадастровом учете с 31.10.2009 года стоит земельный участок, с кадастровым номером N, расположенный под многоквартирным домом по, который был поставлен на кадастровый учет после согласования отвода части земельного участка ей для благоустройства и строительства подъездных и стояночных дорог для нежилого здания (магазина). Поскольку границы спорного земельного участка совпадают с границами ее земельного участка площадью 738 кв. м, однако с нею границы согласованы не были, в связи с чем, она была вынуждена обратиться в суд с вышеназванными требованиями.
Согласно предоставленному заявлению от 13.02.2012 года (л.д. 181), представитель истца - Л. (действующая по доверенности) отказалась от исковых требований в части оспаривания действий Администрации г. Ачинска по формированию земельного участка под многоквартирным домом N.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель ООО УК "Горжилсервис" - Н. (действующий по доверенности от 01.01.2012 года) просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, а также на нарушения норм материального и процессуального права, в том числе на не привлечение в качестве соответчиков, сособственников спорного земельного участка.
В судебном заседании представитель Е.Э.Я. - Л. (по доверенности от 30.03.2011 года) возражала против доводов жалобы, ссылаясь на невозможность сохранения земельного участка, занимаемого под многоквартирным домом, а также на нарушение прав истца, выраженного невозможной эксплуатацией построенного магазина.
Ответчики - представители Администрации г. Ачинска, третьи лица: представители ООО УК "Горжилсервис", ООО "Атлас", ФГУ "Земельная кадастровая палата по Красноярскому краю", Б., В.С.В., В.Ю.С., В.В.И. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела были извещены своевременно и надлежащим образом; об уважительности неявки в суд не было сообщено.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела и решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, в пределах заявленных требований, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле: представителя истца - Л., Судебная коллегия полагает необходимым отменить оспариваемое решение по следующим основаниям.
На основании пп. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются, в том числе: нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Такие нарушения были допущены судом 1-й инстанции.
Разрешая заявленные требования и удовлетворяя вышеназванный иск Е.Э.Я. в полном объеме, суд 1-й инстанции руководствовался требованиями ст. ст. 33 - 37 Земельного кодекса РФ, ст. 43 Градостроительного кодекса РФ и исходил из того, что истец является законным владельцем соседствующего земельного участка с кадастровым номером N (площадью 738 кв. м), а также собственником нежилого помещения - магазина "Атриум"; при проведении межевых работ по формированию границ земельного участка, общей площадью 3326 кв. м, с кадастровым номером N примыкающему к многоквартирному жилому дому N по, часть участка была незаконна передана сособственникам данного жилого дома. Кроме того, суд 1-й инстанции пришел к выводу о том, что на спорные правоотношения, требования ст. 238 ГК РФ не распространяются.
С такими выводами суда 1-й инстанции, судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.
В силу ст. 8 Конституции РФ, в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.
Исходя из положений ст. 35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом (ч. 1). При этом, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (ч. 3).
Согласно ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом (ч. 1).
Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся:
- 1) обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237 ГК РФ);
- 2) отчуждение имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу (статья 238 ГК РФ);
- 3) отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием участка (статья 239 ГК РФ);
- 4) выкуп бесхозяйственно содержимых культурных ценностей, домашних животных (статьи 240 и 241 ГК РФ);
- 5) реквизиция (статья 242 ГК РФ);
- 6) конфискация (статья 243 ГК РФ);
- 7) отчуждение имущества в случаях, предусмотренных п. 4 ст. 252 ГК РФ (несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией), п. 2 ст. 272 ГК РФ (при отсутствии или недостижении соглашения между собственником участка и собственником недвижимого имущества о последствиях прекращения права пользования земельным участком, права на недвижимость, оставленную ее собственником на земельном участке, то последствия прекращения права пользования земельным участком определяются судом по требованию собственника земельного участка или собственника недвижимости), ст. 282 (выкуп земельного участка для государственных или муниципальных нужд по решению суда), 285 (изъятие земельного участка, используемого с нарушением законодательства), 293 ГК РФ (прекращение права собственности на бесхозяйственно содержимое жилое помещение), п. 4 и 5 ст. 1252 ГК РФ (защита исключительных прав).
Указанный перечень основания является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.
Как следует из материалов дела, земельный участок, площадью 3326 кв. м, с кадастровым номером N под многоквартирным домом N по, постановлен на государственный кадастровый учет 31.10.2009 года с приложением межевого плана от 16.10.2009 года (л.д. 103 - 119); категории земель - земли населенных пунктов; разрешенное использование - под многоквартирным домом; вид права - общая долевая собственность; правообладатели - собственники помещений многоквартирного дома (п. 5 ст. 16 ФЗ от 29.12.2004 года "О введении в действие Жилищного кодекса РФ").
Жилой дом N, расположенный по адресу: был выстроен в установленном законом порядке и имеет 71 квартиру; при этом, квартиры: N 9, 19, 29, 31, 32, 35, 38, 51, 57, 62, 67, 71 (общей площадью 544,3 кв. м) с 28.05.1998 года находятся и включены в Реестр муниципальной собственности г. Ачинска (л.д. 101); иные квартиры находятся в собственности граждан (л.д. 96 - 98), в том числе привлеченных к участию в деле третьих лиц: Б. (с 02.09.1999 года), В.С.В. и В.В.И. и Ю.С. (11.07.2011 года).
За В-выми с 11.07.2011 года на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от 04.02.1993 года в установленном законом порядке было зарегистрировано право общей совместной собственности за земельный участок, площадью 3326 кв. м, с кадастровым номером N, о чем было выдано свидетельство от 11.07.2011 года (л.д. 142).
27.07.2009 года Е.Э.Я. на основании письма архитектора г. Ачинска был согласован отвод земельного участка, площадью 2867,20 кв. м для благоустройства здания магазина в соответствии с предоставленным проектом. 15.03.2010 года истицей было получено положительное заключение государственной экспертизы здания магазина (л.д. 43). Строительство нежилого здания торгового назначения было начато на основании разрешения от 21.07.2009 года; впоследствии, нежилое здание было построено в соответствии с проектом и получено разрешение на ввод объекта в эксплуатации.
С 07.02.2011 года Е.Э.Я. (как физическое лицо) является собственником 5-этажного нежилого здания торгового назначения (магазин "Атриум"), расположенного по адресу: (общей площадью 3178,3 кв. м). Кроме того, за истицей с 09.04.2008 года на основании распоряжения N 0744-р от 26.03.2008 года (л.д. 9) было зарегистрировано право собственности на земельный участок, площадью 738 кв. м, занимаемый под указанным нежилым помещением (л.д. 12 - 13). При этом, по сведениям ФБУ "Кадастровая палата по Красноярскому краю" от 17.01.2012 года, земельный участок, площадью 738 кв. м, с кадастровым номером N был поставлен на государственный кадастровый учет.
По сведениям Межрайонной ИФНС N 4 по Красноярскому краю от 16.05.2012 года, Е.Э.Я. с 21.03.2003 года имеет статус индивидуального предпринимателя, основной вид деятельности которой: оптовая и розничная торговля (выписка из ЕГРИП от 16.05.2012 года).
После регистрации права собственности на здание, истица обратилась в межевую организацию для оформления отведенного под строительство магазина земельного участка, площадью 2867,2 кв. м; однако было установлено, что часть дополнительно отведенного земельного участка входит в состав придомовой территории сформированного 31.10.2009 года земельного участка, площадью 3326 кв. м, с кадастровым номером N и находится в собственности у лиц - правообладателей помещений многоквартирного дома N 56.
В силу ч. ч. 2, 5 ст. 16 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", земельный участок под многоквартирным домом переходит в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме бесплатно. Каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.
Согласно ч. 2 ст. 25 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее Закон о кадастре) орган кадастрового учета снимает с учета земельный участок только в случае, если такой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости и подлежит снятию с учета в соответствии с установленными ст. 24 Закона о кадастре особенностями осуществления кадастрового учета при образовании объектов недвижимости.
Кроме того, исходя из положений вышеуказанного Закона о кадастре, предусмотрены исчерпывающие случаи аннулирования и исключения внесенных в государственный кадастр недвижимости сведений о земельном участке:
- - если по истечении 2-х лет со дня постановки земельного участка на государственный кадастровый учет не осуществлена государственная регистрация права на него либо в указанном в ч. 3 ст. 24 Закона о кадастре случае не осуществлена государственная регистрация аренды (ч. 4 ст. 24);
- - в течение срока действия временного характера внесенных в государственный кадастр недвижимости сведений о земельном участке по заявлению собственника земельного участка или собственника земельных участков, в результате преобразования которых был образован такой земельный участок (ч. 5 ст. 24).
Таким образом, иных правовых оснований для снятия земельного участка с государственного кадастрового учета действующим законодательством не предусмотрено.
Выводы суда о недействительности материалов межевания спорного земельного участка со ссылками на методические рекомендации по расчету нормативных размеров земельных участков в кондоминиумах (утв. приказом М. по земельной политике от 26.08.1998 года N 58) несостоятельны и не основаны на нормах действующего законодательства, фактически установленных судом, обстоятельствах дела, поскольку минимальный размер земельного участка был рассчитан в соответствии со СНиП 2.07.01-89 (1994) "Планировка и застройка городских и сельских поселений (приложение 3, абз. 4). Данный земельный участок на основании предоставленного межевого плана от 16.10.2009 года (л.д. 102 - 119) в установленном законом порядке был поставлен на государственный кадастровый учет; за третьими лицами было зарегистрировано право собственности на земельный участок, в связи с чем, законных оснований для снятия спорного земельного участка с кадастрового учета по иску Е.Э.Я. (которая не является его собственником) не имелось.
Из разъяснений п. 53 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ N 10/22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение.
В нарушении вышеприведенных требований действующего законодательства, суд 1-й инстанции не принял во внимание требования ст. 16 вышеуказанного ФЗ, в соответствии с которыми, собственниками спорного земельного участка с кадастровым номером N в настоящее время являются правообладатели помещений в доме, в связи с чем, суд 1-й инстанции рассмотрел исковые требования лишь к одному из сособственников земельного участка - администрации г. Ачинска, не выяснил перечень правообладателей многоквартирного дома N, чем грубо нарушил процессуальные права данных лиц, в том числе: В.С.В., В.В.И., В.Ю.С., Б., которые принимали участие в данном деле лишь в качестве третьих лиц.
Таким образом, исковые требования Е.Э.Я. к Администрации г. Ачинска о прекращении права собственности на земельный участок, зарегистрированный за В.С.В., В.В.И., В.Ю.С., Б. были рассмотрены судом по существу при участии ненадлежащего ответчика.
Кроме того, при прекращении права общей долевой собственности за спорный земельный участок, суд 1-й инстанции в нарушение требований п. 4 ст. 198 ГПК РФ и п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19.12.2003 года "О судебном решении" не указал материальный закон, примененный судом к данным правоотношениям.
Ссылку истца в обоснование своего иска на нарушение ее прав на часть земельного участка, Судебная коллегия считает несостоятельной, поскольку в силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ, иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушаются его права собственности или законного владения (п. 45 постановления Пленума ВС РФ N 10 и ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").
Исходя из вышеизложенного, судом 1-й инстанции была дана ошибочная правовая оценка указанным выше обстоятельствам; не было учтено, что земельный участок, площадью 3326 кв. м, с кадастровым номером N, находится в собственности правообладателей жителей дома N по, а также в собственности Администрации г. Ачинска (часть квартир); сособственники помещений многоквартирного дома N к участию в деле не были привлечены; указанный дом был выстроен в установленном законом порядке с разрешения Администрации г. Ачинска на отведенном земельном участке; земельный участок зарегистрирован в органах Росреестра как объекты недвижимого имущества; Е.Э.Я. не является законным владельцем земельного участка, площадью 2867,2 кв. м, поскольку каких-либо распоряжений по выделению именно этого земельного участка со стороны администрации г. Ачинска не выносилось; договоров не заключалось; суть иска Е.Э.Я. сводится к формированию земельного участка для благоустройства и для строительства подъездных и стояночных дорог возле нежилого здания, который в настоящее время в установленном законом порядке истице не предоставлен, в связи с чем, по мнению судебной коллегии, Е.Э.Я. не является надлежащим истцом по предъявленным требованиям и имеет право на иной способ правовой защиты.
При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене в силу п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ.
Учитывая, что обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании предоставленных сторонами доказательств, судебная коллегия полагает необходимым обжалуемое решение по делу отменить, принять новое решение, которым в иске Е.Э.Я. к Администрации г. Ачинска о признании недействительными материалов межевания земельного участка, прекращении права общей долевой собственности на земельный участок и снятия его с государственного кадастрового учета, отказать в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ачинского городского суда Красноярского края от 16.02.2012 года отменить.
В удовлетворении исковых требований Е.Э.Я. к Администрации г. Ачинска о признании недействительными материалов межевания земельного участка, о прекращении права общей долевой собственности на земельный участок и снятия его с государственного кадастрового учета, отказать в полном объеме.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 18.06.2012 ПО ДЕЛУ N 33-3305/2012
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июня 2012 г. по делу N 33-3305/2012
Судья: Настенко Т.Н.
А-24, 25
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Гаус Т.И.,
судей Елисеевой А.Л., Парамзиной И.М.,
при секретаре Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Елисеевой А.Л.
гражданское дело по иску Е.Э.Я. к Администрации г. Ачинска о признании недействительными материалов межевания земельного участка, прекращении права общей долевой собственности на земельный участок и снятия его с государственного кадастрового учета,
по апелляционной жалобе уполномоченного представителя ООО УК "Горжилсервис" - Н.,
на решение Ачинского городского суда Красноярского края от 16.02.2012 года, которым постановлено:
" Исковые требования удовлетворить частично.
Признать недействительными материалы межевания земельного участка, расположенного по адресу, с кадастровым номером N, площадью 3326 кв. м и снять его с государственного кадастрового учета.
Прекратить права общей долевой собственности на земельный участок площадью 3326 кв. м с кадастровым номером N, расположенный по адресу.
Прекратить права общей долевой собственности, зарегистрированное за В.С.В., В.В.И., В.Ю.С. на общее имущество в многоквартирном доме - земельный участок под многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу, площадью 3326 кв. м, пропорционально размеру общей площади квартиры по адресу.
Прекратить права общей долевой собственности, зарегистрированное за Б. на общее имущество в многоквартирном доме - земельный участок под многоквартирным жилым домом, расположенный по адресу, площадью 3326 кв. м, пропорционально размеру общей площади квартиры по адресу.
В остальной части иска отказать",
Заслушав докладчика, Судебная коллегия
установила:
Е.Э.Я. обратилась в суд с иском к Администрации г. Ачинска о прекращении права общей долевой собственности на земельный участок (площадью 3326 кв. м, с кадастровым номером N), расположенного по адресу; о снятие его с государственного кадастрового учета, формировании земельного участка площадью 3069 кв. м с разрешенным использованием под многоквартирным жилым домом, мотивируя тем, что 26.03.2008 года по результатам торгов она купила незавершенный строительством объект застроенной площадью 626,4 кв. м по адресу и земельный участок площадью 738 кв. м с кадастровым номером N с разрешенным использованием для строительства нежилого здания торгового назначения, на котором расположен незавершенный строительством объект, впоследствии она зарегистрировала за собой право собственности. Ею был выполнен проект строительства нежилого здания с учетом показателей по генеральному плану, предусматривающему площадь участка 3605,20 кв. м; площадь застройки 738,00 кв. м; площадь проездов с автопарковкой 1040,00 кв. м; площадь тротуаров, дорожек, площадок 825,00 кв. м; площадь отмосток 16,04 кв. м; площадь автопарковки 157,03 кв. м; площадь озеленения 944,51 кв. м
27.07.2009 года администрация г. Ачинска письменно согласовала ей отвод земельного участка площадью 2867,2 кв. м для благоустройства здания магазина в соответствии с разработанным проектом, который прошел государственную экспертизу, после чего, она получила разрешение на строительство, по окончании которого ввела объект в эксплуатацию. На согласованном ей земельном участке, она выполнила благоустройство согласно проектной документации, в т.ч. асфальтирование дороги; однако, в 2011 году из ООО УК "Горжилсервис" ей поступило письмо о том, что дорога между ее зданием и расположенным рядом жилым домом N является придомовой территорией и жители дома принимают решение о перекрытии дорожного проезда и размещении на его месте детской площадки. Однако, земельный участок под жилым домом был образован и поставлен на кадастровый учет 31.10.2009 года, т.е. после согласования отвода этого же земельного участка ей для благоустройства и строительства подъездных и стояночных дорог для магазина, в связи с этим, дорога общего пользования незаконно включена в состав земельного участка под жилым домом. Поскольку нормативный размер площади придомовой территории многоквартирного жилого дома составляет 3069 кв. м, считает, что при формировании земельного участка площадью 3326 кв. м была допущена ошибка.
В ходе судебного рассмотрения, Е.Э.Я. уточнила свои исковые требования и окончательно просила: признать действия администрации г. Ачинска по формированию земельного участка под многоквартирным жилым домом по, площадью 3326 кв. м незаконными; признать недействительными материалы межевания и межевой план, прекратить право общей долевой собственности на земельный участок по с кадастровым номером N и снять его с учета в государственном кадастре недвижимости (л.д. 125 - 127). Свои требования истица мотивировала тем, что после окончания строительства магазина и благоустройства земельного участка, она обратилась в межевую организацию для оформления прав на отведенный ответчиком земельный участок, площадью 2768,2 кв. м, однако она узнала, что на кадастровом учете с 31.10.2009 года стоит земельный участок, с кадастровым номером N, расположенный под многоквартирным домом по, который был поставлен на кадастровый учет после согласования отвода части земельного участка ей для благоустройства и строительства подъездных и стояночных дорог для нежилого здания (магазина). Поскольку границы спорного земельного участка совпадают с границами ее земельного участка площадью 738 кв. м, однако с нею границы согласованы не были, в связи с чем, она была вынуждена обратиться в суд с вышеназванными требованиями.
Согласно предоставленному заявлению от 13.02.2012 года (л.д. 181), представитель истца - Л. (действующая по доверенности) отказалась от исковых требований в части оспаривания действий Администрации г. Ачинска по формированию земельного участка под многоквартирным домом N.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель ООО УК "Горжилсервис" - Н. (действующий по доверенности от 01.01.2012 года) просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, а также на нарушения норм материального и процессуального права, в том числе на не привлечение в качестве соответчиков, сособственников спорного земельного участка.
В судебном заседании представитель Е.Э.Я. - Л. (по доверенности от 30.03.2011 года) возражала против доводов жалобы, ссылаясь на невозможность сохранения земельного участка, занимаемого под многоквартирным домом, а также на нарушение прав истца, выраженного невозможной эксплуатацией построенного магазина.
Ответчики - представители Администрации г. Ачинска, третьи лица: представители ООО УК "Горжилсервис", ООО "Атлас", ФГУ "Земельная кадастровая палата по Красноярскому краю", Б., В.С.В., В.Ю.С., В.В.И. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела были извещены своевременно и надлежащим образом; об уважительности неявки в суд не было сообщено.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела и решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, в пределах заявленных требований, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле: представителя истца - Л., Судебная коллегия полагает необходимым отменить оспариваемое решение по следующим основаниям.
На основании пп. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются, в том числе: нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Такие нарушения были допущены судом 1-й инстанции.
Разрешая заявленные требования и удовлетворяя вышеназванный иск Е.Э.Я. в полном объеме, суд 1-й инстанции руководствовался требованиями ст. ст. 33 - 37 Земельного кодекса РФ, ст. 43 Градостроительного кодекса РФ и исходил из того, что истец является законным владельцем соседствующего земельного участка с кадастровым номером N (площадью 738 кв. м), а также собственником нежилого помещения - магазина "Атриум"; при проведении межевых работ по формированию границ земельного участка, общей площадью 3326 кв. м, с кадастровым номером N примыкающему к многоквартирному жилому дому N по, часть участка была незаконна передана сособственникам данного жилого дома. Кроме того, суд 1-й инстанции пришел к выводу о том, что на спорные правоотношения, требования ст. 238 ГК РФ не распространяются.
С такими выводами суда 1-й инстанции, судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.
В силу ст. 8 Конституции РФ, в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.
Исходя из положений ст. 35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом (ч. 1). При этом, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (ч. 3).
Согласно ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом (ч. 1).
Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся:
- 1) обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237 ГК РФ);
- 2) отчуждение имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу (статья 238 ГК РФ);
- 3) отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием участка (статья 239 ГК РФ);
- 4) выкуп бесхозяйственно содержимых культурных ценностей, домашних животных (статьи 240 и 241 ГК РФ);
- 5) реквизиция (статья 242 ГК РФ);
- 6) конфискация (статья 243 ГК РФ);
- 7) отчуждение имущества в случаях, предусмотренных п. 4 ст. 252 ГК РФ (несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией), п. 2 ст. 272 ГК РФ (при отсутствии или недостижении соглашения между собственником участка и собственником недвижимого имущества о последствиях прекращения права пользования земельным участком, права на недвижимость, оставленную ее собственником на земельном участке, то последствия прекращения права пользования земельным участком определяются судом по требованию собственника земельного участка или собственника недвижимости), ст. 282 (выкуп земельного участка для государственных или муниципальных нужд по решению суда), 285 (изъятие земельного участка, используемого с нарушением законодательства), 293 ГК РФ (прекращение права собственности на бесхозяйственно содержимое жилое помещение), п. 4 и 5 ст. 1252 ГК РФ (защита исключительных прав).
Указанный перечень основания является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.
Как следует из материалов дела, земельный участок, площадью 3326 кв. м, с кадастровым номером N под многоквартирным домом N по, постановлен на государственный кадастровый учет 31.10.2009 года с приложением межевого плана от 16.10.2009 года (л.д. 103 - 119); категории земель - земли населенных пунктов; разрешенное использование - под многоквартирным домом; вид права - общая долевая собственность; правообладатели - собственники помещений многоквартирного дома (п. 5 ст. 16 ФЗ от 29.12.2004 года "О введении в действие Жилищного кодекса РФ").
Жилой дом N, расположенный по адресу: был выстроен в установленном законом порядке и имеет 71 квартиру; при этом, квартиры: N 9, 19, 29, 31, 32, 35, 38, 51, 57, 62, 67, 71 (общей площадью 544,3 кв. м) с 28.05.1998 года находятся и включены в Реестр муниципальной собственности г. Ачинска (л.д. 101); иные квартиры находятся в собственности граждан (л.д. 96 - 98), в том числе привлеченных к участию в деле третьих лиц: Б. (с 02.09.1999 года), В.С.В. и В.В.И. и Ю.С. (11.07.2011 года).
За В-выми с 11.07.2011 года на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от 04.02.1993 года в установленном законом порядке было зарегистрировано право общей совместной собственности за земельный участок, площадью 3326 кв. м, с кадастровым номером N, о чем было выдано свидетельство от 11.07.2011 года (л.д. 142).
27.07.2009 года Е.Э.Я. на основании письма архитектора г. Ачинска был согласован отвод земельного участка, площадью 2867,20 кв. м для благоустройства здания магазина в соответствии с предоставленным проектом. 15.03.2010 года истицей было получено положительное заключение государственной экспертизы здания магазина (л.д. 43). Строительство нежилого здания торгового назначения было начато на основании разрешения от 21.07.2009 года; впоследствии, нежилое здание было построено в соответствии с проектом и получено разрешение на ввод объекта в эксплуатации.
С 07.02.2011 года Е.Э.Я. (как физическое лицо) является собственником 5-этажного нежилого здания торгового назначения (магазин "Атриум"), расположенного по адресу: (общей площадью 3178,3 кв. м). Кроме того, за истицей с 09.04.2008 года на основании распоряжения N 0744-р от 26.03.2008 года (л.д. 9) было зарегистрировано право собственности на земельный участок, площадью 738 кв. м, занимаемый под указанным нежилым помещением (л.д. 12 - 13). При этом, по сведениям ФБУ "Кадастровая палата по Красноярскому краю" от 17.01.2012 года, земельный участок, площадью 738 кв. м, с кадастровым номером N был поставлен на государственный кадастровый учет.
По сведениям Межрайонной ИФНС N 4 по Красноярскому краю от 16.05.2012 года, Е.Э.Я. с 21.03.2003 года имеет статус индивидуального предпринимателя, основной вид деятельности которой: оптовая и розничная торговля (выписка из ЕГРИП от 16.05.2012 года).
После регистрации права собственности на здание, истица обратилась в межевую организацию для оформления отведенного под строительство магазина земельного участка, площадью 2867,2 кв. м; однако было установлено, что часть дополнительно отведенного земельного участка входит в состав придомовой территории сформированного 31.10.2009 года земельного участка, площадью 3326 кв. м, с кадастровым номером N и находится в собственности у лиц - правообладателей помещений многоквартирного дома N 56.
В силу ч. ч. 2, 5 ст. 16 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", земельный участок под многоквартирным домом переходит в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме бесплатно. Каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.
Согласно ч. 2 ст. 25 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее Закон о кадастре) орган кадастрового учета снимает с учета земельный участок только в случае, если такой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости и подлежит снятию с учета в соответствии с установленными ст. 24 Закона о кадастре особенностями осуществления кадастрового учета при образовании объектов недвижимости.
Кроме того, исходя из положений вышеуказанного Закона о кадастре, предусмотрены исчерпывающие случаи аннулирования и исключения внесенных в государственный кадастр недвижимости сведений о земельном участке:
- - если по истечении 2-х лет со дня постановки земельного участка на государственный кадастровый учет не осуществлена государственная регистрация права на него либо в указанном в ч. 3 ст. 24 Закона о кадастре случае не осуществлена государственная регистрация аренды (ч. 4 ст. 24);
- - в течение срока действия временного характера внесенных в государственный кадастр недвижимости сведений о земельном участке по заявлению собственника земельного участка или собственника земельных участков, в результате преобразования которых был образован такой земельный участок (ч. 5 ст. 24).
Таким образом, иных правовых оснований для снятия земельного участка с государственного кадастрового учета действующим законодательством не предусмотрено.
Выводы суда о недействительности материалов межевания спорного земельного участка со ссылками на методические рекомендации по расчету нормативных размеров земельных участков в кондоминиумах (утв. приказом М. по земельной политике от 26.08.1998 года N 58) несостоятельны и не основаны на нормах действующего законодательства, фактически установленных судом, обстоятельствах дела, поскольку минимальный размер земельного участка был рассчитан в соответствии со СНиП 2.07.01-89 (1994) "Планировка и застройка городских и сельских поселений (приложение 3, абз. 4). Данный земельный участок на основании предоставленного межевого плана от 16.10.2009 года (л.д. 102 - 119) в установленном законом порядке был поставлен на государственный кадастровый учет; за третьими лицами было зарегистрировано право собственности на земельный участок, в связи с чем, законных оснований для снятия спорного земельного участка с кадастрового учета по иску Е.Э.Я. (которая не является его собственником) не имелось.
Из разъяснений п. 53 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ N 10/22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение.
В нарушении вышеприведенных требований действующего законодательства, суд 1-й инстанции не принял во внимание требования ст. 16 вышеуказанного ФЗ, в соответствии с которыми, собственниками спорного земельного участка с кадастровым номером N в настоящее время являются правообладатели помещений в доме, в связи с чем, суд 1-й инстанции рассмотрел исковые требования лишь к одному из сособственников земельного участка - администрации г. Ачинска, не выяснил перечень правообладателей многоквартирного дома N, чем грубо нарушил процессуальные права данных лиц, в том числе: В.С.В., В.В.И., В.Ю.С., Б., которые принимали участие в данном деле лишь в качестве третьих лиц.
Таким образом, исковые требования Е.Э.Я. к Администрации г. Ачинска о прекращении права собственности на земельный участок, зарегистрированный за В.С.В., В.В.И., В.Ю.С., Б. были рассмотрены судом по существу при участии ненадлежащего ответчика.
Кроме того, при прекращении права общей долевой собственности за спорный земельный участок, суд 1-й инстанции в нарушение требований п. 4 ст. 198 ГПК РФ и п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19.12.2003 года "О судебном решении" не указал материальный закон, примененный судом к данным правоотношениям.
Ссылку истца в обоснование своего иска на нарушение ее прав на часть земельного участка, Судебная коллегия считает несостоятельной, поскольку в силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ, иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушаются его права собственности или законного владения (п. 45 постановления Пленума ВС РФ N 10 и ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").
Исходя из вышеизложенного, судом 1-й инстанции была дана ошибочная правовая оценка указанным выше обстоятельствам; не было учтено, что земельный участок, площадью 3326 кв. м, с кадастровым номером N, находится в собственности правообладателей жителей дома N по, а также в собственности Администрации г. Ачинска (часть квартир); сособственники помещений многоквартирного дома N к участию в деле не были привлечены; указанный дом был выстроен в установленном законом порядке с разрешения Администрации г. Ачинска на отведенном земельном участке; земельный участок зарегистрирован в органах Росреестра как объекты недвижимого имущества; Е.Э.Я. не является законным владельцем земельного участка, площадью 2867,2 кв. м, поскольку каких-либо распоряжений по выделению именно этого земельного участка со стороны администрации г. Ачинска не выносилось; договоров не заключалось; суть иска Е.Э.Я. сводится к формированию земельного участка для благоустройства и для строительства подъездных и стояночных дорог возле нежилого здания, который в настоящее время в установленном законом порядке истице не предоставлен, в связи с чем, по мнению судебной коллегии, Е.Э.Я. не является надлежащим истцом по предъявленным требованиям и имеет право на иной способ правовой защиты.
При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене в силу п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ.
Учитывая, что обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании предоставленных сторонами доказательств, судебная коллегия полагает необходимым обжалуемое решение по делу отменить, принять новое решение, которым в иске Е.Э.Я. к Администрации г. Ачинска о признании недействительными материалов межевания земельного участка, прекращении права общей долевой собственности на земельный участок и снятия его с государственного кадастрового учета, отказать в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ачинского городского суда Красноярского края от 16.02.2012 года отменить.
В удовлетворении исковых требований Е.Э.Я. к Администрации г. Ачинска о признании недействительными материалов межевания земельного участка, о прекращении права общей долевой собственности на земельный участок и снятия его с государственного кадастрового учета, отказать в полном объеме.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)