Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Дульцева Ю.А.
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ в составе председательствующего Сажина А.В.,
судей Пристром И.Г., Слободянюк Т.А.,
при секретаре Ч.,
рассмотрела в судебном заседании 27 февраля 2012 года дело по кассационной жалобе С. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 18 ноября 2011 года, которым
- исковые требования С. к ООО "ЖУК" о взыскании сумм неосновательного обогащения, процентов, оспаривании корректировки, обязании перерасчета, взыскании компенсации морального вреда - удовлетворены частично;
- признано незаконным начисление С. в ДД.ММ.ГГГГ корректировки платы за предоставленные в ... услуги по холодному водоснабжению и водоотведению за период ...;
- ООО "ЖУК" обязано произвести С. перерасчет платы за предоставленные в ... услуги по холодному водоснабжению и водоотведению за период ..., исключив из суммы корректировки начисления за ДД.ММ.ГГГГ;
- взыскана с ООО "Жилищная Управляющая компания" в пользу С. в счет компенсации морального вреда причиненного необоснованным предъявлением к оплате корректировки по холодному водоснабжению и водоотведению за периоды ДД.ММ.ГГГГ, сумма ... рублей;
- в остальной части в удовлетворении заявленных исковых требований С. - отказано.
Заслушав доклад судьи Слободянюк Т.А., судебная коллегия
установила:
С. обратился в суд с иском к ООО "Жилищная управляющая компания" оспаривая законность действий по начислению платы за отопление в период ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме ... рублей, настаивал на ее взыскании, как неосновательного обогащения ответчика. Также просил взыскать сумму начисляемых на нее процентов в размере ... рублей. Также настаивал на признании незаконной корректировки платы за холодное водоснабжение и водоотведение в ... за ДД.ММ.ГГГГ. в сумме ... рублей, обязании перерасчета, взыскании в его пользу на основании положений Закона РФ "О защите прав потребителей" компенсации морального вреда в размере ... рублей.
В обоснование заявленных требований указал, что является собственником... и производит оплату предоставляемых по данному адресу ЖКУ. Так как плата за отопление начислена ему вне рамок отопительного сезона, вся оплаченная за период ДД.ММ.ГГГГ. сумма (... рублей) получена ответчиком безосновательно. Корректировка размера платы за холодное водоснабжение и водоотведение за ДД.ММ.ГГГГ произведена в нарушение Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг", чем ему, как потребителю, причинен моральный вред.
Истец просил о рассмотрении дела в его отсутствие, представитель истца в ходе судебного разбирательства на удовлетворении заявленного иска настаивал, в судебном заседании при вынесении решения участия не принял.
Представитель ООО "ЖУК" с иском не согласился по доводам, изложенным в письменном отзыве, ссылаясь на то, что все суммы, предъявленные истцу к оплате, являются фактически понесенными расходами управляющей организации, согласно расчетам с поставщиками соответствующих коммунальных ресурсов.
Привлеченное судом к участию в деле в качестве третьего лица для дачи пояснений ОАО "Расчетный центр" ходатайствовало перед судом о рассмотрении дела без участия представителя, направив письменные пояснения по иску. Согласно представленным письменным пояснениям начисление платы за отопление было произведено правомерно, с учетом равномерного распределения расходов населения в течение всего календарного года, оспариваемая корректировка платы за ХВО и ХВС по МКД ... производилась ООО "ЖУК" самостоятельно, вне договора с ОАО "РЦ".
Представитель прокуратуры г. Сыктывкар, привлеченной к участию в деле, в судебном заседании пояснила, что в части правомерности начисления населению корректировки платы за водоснабжение и водоотведение прокуратурой г. Сыктывкар в отношении ответчика принимались меры прокурорского реагирования, т.к. проведение корректировки 1 раз в год противоречит нормам действующего законодательства. В отношении начисления платы за отопление никаких мер не принималось, неправомерных действий управляющей компании в данном случае не было установлено.
Судом принято вышеприведенное решение.
В кассационной жалобе С. не согласен с постановленным решением по мотиву незаконности и необоснованности выводов суда, ставит вопрос об отмене состоявшегося решения.
Судом установлено, что истец является собственником ..., индивидуальные приборы учета в квартире не установлены, по данному адресу никто не зарегистрирован.
Управление комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме по адресу:..., осуществляется Управляющей организацией ООО "Жилищная Управляющая Компания".
ДД.ММ.ГГГГ между ООО "ЖУК" и МУП "Расчетный центр" (ОАО "Расчетный центр") заключен договор возмездного оказания услуг по начислению платежей за Услуги, и ведению учета Потребителей услуг.
Как свидетельствуют материалы дела, в рамках данного договора, в ДД.ММ.ГГГГ годах ОАО "Расчетный центр" в ежемесячных счетах - извещениях на оплату жилищно-коммунальных услуг, предоставленных ООО "ЖУК" (в том числе за ДД.ММ.ГГГГ), производилось начисление платы за отопление согласно установленным нормативам потребления.
Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии со ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Согласно п. 7 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства N 307 от 23.05.2006, собственники помещений в многоквартирном доме и собственники жилых домов вносят плату за приобретенные у ресурсоснабжающей организации объемы (количество) холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также за оказанные услуги водоотведения исходя из показаний приборов учета, установленных на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме или принадлежащих собственникам жилых домов, с системами коммунальной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством РФ.
Общий объем (количество) потребленных холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также отведенных сточных вод, определенный исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, распределяется между указанными собственниками в порядке, установленном пунктом 21 настоящих Правил, а при наличии во всех помещениях многоквартирного дома индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета - пропорционально их показаниям. В случае отсутствия указанных приборов учета расчет размера платы производится в порядке, установленном пунктом 19 настоящих Правил.
В соответствии с пп. а п. 19 вышеуказанных Правил при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется для отопления - в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 приложения N 2 к настоящим Правилам.
Таким образом, размер платы рассчитывается исходя из нормативов потребления, это касается всех собственников.
Из Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 307 от 23.05.2006, и Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 306, следует, что количество тепловой энергии, потребляемой за один отопительный период многоквартирными домами или жилыми домами, разделено равными частями на 12 месяцев,
Судебная коллегия полагает, что производимые начисления по потреблению тепловой энергии правомерно производятся истцу в соответствии с действующим законодательством.
Выводы суда первой инстанции правильно основаны на том, что деятельность по отоплению помещений носит комплексный характер и включает в себя не только фактическое поддержание в жилом помещении, отапливаемом по присоединенной сети, установленной нормативами температуры воздуха, но и подготовку систем отопления к отопительному сезону, консервацию их после его окончания; планирование и управление в области отопительного хозяйства.
Таким образом, потребители оплачивают не фактически полученные каждым из них единицы теплоносителя, а оказанную в целом услугу по отоплению в течение всего календарного года.
Кроме того, определение нормативов потребления коммунальных услуг в соответствии с разделом 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 года N 306 "Об утверждении Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг" производится по определенной формуле, из содержания которой не следует, что граждане обязаны платить за отопление только в течение отопительного сезона.
Из материалов дела усматривается, что истцу была начислена корректировка по оплате коммунальных услуг за ДД.ММ.ГГГГ за холодное водоснабжение в размере ... рублей, за водоотведение холодной воды в размере ... рублей, всего на общую сумму ... рублей.
Согласно п. 19 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства N 307 от 23.05.2006, исполнитель производит 1 раз в квартал, а если это предусмотрено договором - 1 раз в год, корректировку размера платы за коммунальные услуги в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 приложения N 2 к настоящим Правилам.
При корректировке определяется приходящаяся на жилое помещение стоимость разности объема (количества) потребленного в многоквартирном доме в течение соответствующего периода коммунального ресурса и общего размера платы за коммунальные услуги за тот же период по нормативам потребления.
Согласно ст. 210 ГК РФ собственник имущества несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что истец как собственник квартиры обязан нести расходы, связанные с содержанием общего имущества в многоквартирном доме, а именно оплачивать обоснованные потери холодной воды, связанные с хозяйственными потребностями общего имущества многоквартирного дома, учитывая периодичность проведения корректировки размера платы за коммунальные услуги, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о правомерности корректировки размера платы за холодное водоснабжение и водоотведение холодной воды за ДД.ММ.ГГГГ.
Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и не могут быть приняты во внимание.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 18 ноября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ ОТ 27.02.2012 ПО ДЕЛУ N 33-880/2012Г.
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 февраля 2012 г. по делу N 33-880/2012г.
Судья Дульцева Ю.А.
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ в составе председательствующего Сажина А.В.,
судей Пристром И.Г., Слободянюк Т.А.,
при секретаре Ч.,
рассмотрела в судебном заседании 27 февраля 2012 года дело по кассационной жалобе С. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 18 ноября 2011 года, которым
- исковые требования С. к ООО "ЖУК" о взыскании сумм неосновательного обогащения, процентов, оспаривании корректировки, обязании перерасчета, взыскании компенсации морального вреда - удовлетворены частично;
- признано незаконным начисление С. в ДД.ММ.ГГГГ корректировки платы за предоставленные в ... услуги по холодному водоснабжению и водоотведению за период ...;
- ООО "ЖУК" обязано произвести С. перерасчет платы за предоставленные в ... услуги по холодному водоснабжению и водоотведению за период ..., исключив из суммы корректировки начисления за ДД.ММ.ГГГГ;
- взыскана с ООО "Жилищная Управляющая компания" в пользу С. в счет компенсации морального вреда причиненного необоснованным предъявлением к оплате корректировки по холодному водоснабжению и водоотведению за периоды ДД.ММ.ГГГГ, сумма ... рублей;
- в остальной части в удовлетворении заявленных исковых требований С. - отказано.
Заслушав доклад судьи Слободянюк Т.А., судебная коллегия
установила:
С. обратился в суд с иском к ООО "Жилищная управляющая компания" оспаривая законность действий по начислению платы за отопление в период ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме ... рублей, настаивал на ее взыскании, как неосновательного обогащения ответчика. Также просил взыскать сумму начисляемых на нее процентов в размере ... рублей. Также настаивал на признании незаконной корректировки платы за холодное водоснабжение и водоотведение в ... за ДД.ММ.ГГГГ. в сумме ... рублей, обязании перерасчета, взыскании в его пользу на основании положений Закона РФ "О защите прав потребителей" компенсации морального вреда в размере ... рублей.
В обоснование заявленных требований указал, что является собственником... и производит оплату предоставляемых по данному адресу ЖКУ. Так как плата за отопление начислена ему вне рамок отопительного сезона, вся оплаченная за период ДД.ММ.ГГГГ. сумма (... рублей) получена ответчиком безосновательно. Корректировка размера платы за холодное водоснабжение и водоотведение за ДД.ММ.ГГГГ произведена в нарушение Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг", чем ему, как потребителю, причинен моральный вред.
Истец просил о рассмотрении дела в его отсутствие, представитель истца в ходе судебного разбирательства на удовлетворении заявленного иска настаивал, в судебном заседании при вынесении решения участия не принял.
Представитель ООО "ЖУК" с иском не согласился по доводам, изложенным в письменном отзыве, ссылаясь на то, что все суммы, предъявленные истцу к оплате, являются фактически понесенными расходами управляющей организации, согласно расчетам с поставщиками соответствующих коммунальных ресурсов.
Привлеченное судом к участию в деле в качестве третьего лица для дачи пояснений ОАО "Расчетный центр" ходатайствовало перед судом о рассмотрении дела без участия представителя, направив письменные пояснения по иску. Согласно представленным письменным пояснениям начисление платы за отопление было произведено правомерно, с учетом равномерного распределения расходов населения в течение всего календарного года, оспариваемая корректировка платы за ХВО и ХВС по МКД ... производилась ООО "ЖУК" самостоятельно, вне договора с ОАО "РЦ".
Представитель прокуратуры г. Сыктывкар, привлеченной к участию в деле, в судебном заседании пояснила, что в части правомерности начисления населению корректировки платы за водоснабжение и водоотведение прокуратурой г. Сыктывкар в отношении ответчика принимались меры прокурорского реагирования, т.к. проведение корректировки 1 раз в год противоречит нормам действующего законодательства. В отношении начисления платы за отопление никаких мер не принималось, неправомерных действий управляющей компании в данном случае не было установлено.
Судом принято вышеприведенное решение.
В кассационной жалобе С. не согласен с постановленным решением по мотиву незаконности и необоснованности выводов суда, ставит вопрос об отмене состоявшегося решения.
Судом установлено, что истец является собственником ..., индивидуальные приборы учета в квартире не установлены, по данному адресу никто не зарегистрирован.
Управление комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме по адресу:..., осуществляется Управляющей организацией ООО "Жилищная Управляющая Компания".
ДД.ММ.ГГГГ между ООО "ЖУК" и МУП "Расчетный центр" (ОАО "Расчетный центр") заключен договор возмездного оказания услуг по начислению платежей за Услуги, и ведению учета Потребителей услуг.
Как свидетельствуют материалы дела, в рамках данного договора, в ДД.ММ.ГГГГ годах ОАО "Расчетный центр" в ежемесячных счетах - извещениях на оплату жилищно-коммунальных услуг, предоставленных ООО "ЖУК" (в том числе за ДД.ММ.ГГГГ), производилось начисление платы за отопление согласно установленным нормативам потребления.
Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии со ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Согласно п. 7 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства N 307 от 23.05.2006, собственники помещений в многоквартирном доме и собственники жилых домов вносят плату за приобретенные у ресурсоснабжающей организации объемы (количество) холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также за оказанные услуги водоотведения исходя из показаний приборов учета, установленных на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме или принадлежащих собственникам жилых домов, с системами коммунальной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством РФ.
Общий объем (количество) потребленных холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также отведенных сточных вод, определенный исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, распределяется между указанными собственниками в порядке, установленном пунктом 21 настоящих Правил, а при наличии во всех помещениях многоквартирного дома индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета - пропорционально их показаниям. В случае отсутствия указанных приборов учета расчет размера платы производится в порядке, установленном пунктом 19 настоящих Правил.
В соответствии с пп. а п. 19 вышеуказанных Правил при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется для отопления - в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 приложения N 2 к настоящим Правилам.
Таким образом, размер платы рассчитывается исходя из нормативов потребления, это касается всех собственников.
Из Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 307 от 23.05.2006, и Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 306, следует, что количество тепловой энергии, потребляемой за один отопительный период многоквартирными домами или жилыми домами, разделено равными частями на 12 месяцев,
Судебная коллегия полагает, что производимые начисления по потреблению тепловой энергии правомерно производятся истцу в соответствии с действующим законодательством.
Выводы суда первой инстанции правильно основаны на том, что деятельность по отоплению помещений носит комплексный характер и включает в себя не только фактическое поддержание в жилом помещении, отапливаемом по присоединенной сети, установленной нормативами температуры воздуха, но и подготовку систем отопления к отопительному сезону, консервацию их после его окончания; планирование и управление в области отопительного хозяйства.
Таким образом, потребители оплачивают не фактически полученные каждым из них единицы теплоносителя, а оказанную в целом услугу по отоплению в течение всего календарного года.
Кроме того, определение нормативов потребления коммунальных услуг в соответствии с разделом 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 года N 306 "Об утверждении Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг" производится по определенной формуле, из содержания которой не следует, что граждане обязаны платить за отопление только в течение отопительного сезона.
Из материалов дела усматривается, что истцу была начислена корректировка по оплате коммунальных услуг за ДД.ММ.ГГГГ за холодное водоснабжение в размере ... рублей, за водоотведение холодной воды в размере ... рублей, всего на общую сумму ... рублей.
Согласно п. 19 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства N 307 от 23.05.2006, исполнитель производит 1 раз в квартал, а если это предусмотрено договором - 1 раз в год, корректировку размера платы за коммунальные услуги в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 приложения N 2 к настоящим Правилам.
При корректировке определяется приходящаяся на жилое помещение стоимость разности объема (количества) потребленного в многоквартирном доме в течение соответствующего периода коммунального ресурса и общего размера платы за коммунальные услуги за тот же период по нормативам потребления.
Согласно ст. 210 ГК РФ собственник имущества несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что истец как собственник квартиры обязан нести расходы, связанные с содержанием общего имущества в многоквартирном доме, а именно оплачивать обоснованные потери холодной воды, связанные с хозяйственными потребностями общего имущества многоквартирного дома, учитывая периодичность проведения корректировки размера платы за коммунальные услуги, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о правомерности корректировки размера платы за холодное водоснабжение и водоотведение холодной воды за ДД.ММ.ГГГГ.
Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и не могут быть приняты во внимание.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 18 ноября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)