Судебные решения, арбитраж
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А., изучив кассационную жалобу Г.Р., поступившую в Московский городской суд 05.07.2013 г., на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 18.09.2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04.03.2013 г. по гражданскому делу по иску Г.Р. к Г.Г. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, по иску Г.Г. к Г.Р. о вселении в жилое помещение и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,
Г.Р. обратилась в суд с иском к Г.Г. о признании утратившей право пользования жилым помещением по адресу:, и снятии с регистрационного учета. Требования мотивированы тем, что истец является нанимателем указанной квартиры с г., в которой также зарегистрированы: ее сын Г.Ю., внук Г.И. и Г.Г. - бывшая супруга сына. Ответчик выехала на другое место жительства, препятствий в проживании в помещении ей никто не чинил, жилой площадью она не пользуется, не несет бремя ее содержания, не исполняет обязательств, вытекающих из договора социального найма.
Г.Г. предъявила к Г.Р. встречные требования о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, ссылаясь на то, что не имеет возможности реализовать свое право на проживание в спорной квартире, поскольку между сторонами сложились конфликтные отношения ввиду злоупотребления Г.Ю., Г.Р. спиртными напитками. В связи с указанными обстоятельствами она вынуждена снимать жилье. На ее обращение по вопросу оплаты за жилье и коммунальные услуги, но работники ЕИРЦ ответили отказом в выдаче ей платежных документов.
Решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 18.09.2012 г. постановлено:
В иске Г.Р. к Г.Г. о признании утратившей права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета отказать.
Исковые требования Г.Г. к Г.Р. о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворить.
Вселить Г.Г. в жилое помещение по адресу:.
Обязать Г.Р. не чинить препятствий Г.Г. в пользовании жилым помещением по адрес:, передать ключи от входной двери.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда г. Москвы от 04.03.2013 г. решение Нагатинского районного суда г. Москвы оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявитель ставят вопрос об отмене названных судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Согласно ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
- 1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
- 2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).
Таких нарушений судами при рассмотрении дела допущено не было.
Судом первой инстанции установлено, что в муниципальном жилом помещении, расположенном по адресу:, зарегистрированы Г.Р., ее сын Г.Ю., внук Г.И., Г.Г., которая была вселена в спорное жилое помещение как член семьи нанимателя жилого помещения и как супруга Г.Ю., брак с которым расторгнут г.
После расторжения брака с Г.Ю. ответчик не проживает в спорной квартире. При этом Г.Г. другого жилья на праве собственности или на праве пользования не имеет, вынуждена снимать жилье в г.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Г.Р., суд первой инстанции руководствовался ст. 40 Конституции РФ, ст. ст. 3, 61, 69, 70, 83 ЖК РФ и исходил из того, что доказательств, подтверждающих отказ Г.Г. от прав и обязанностей по договору социального найма, и одновременно свидетельствующих о ее добровольном выезде из жилого помещения, не представлено.
Удовлетворяя встречный иск Г.Г., суд обоснованно указал, что ее непроживание в спорной квартире является вынужденным ввиду сложившихся конфликтных отношений с Г.Р., которой ей чинятся препятствия в пользовании жилым помещением.
С указанными выводами согласилась судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда при проверке законности решения суда в апелляционном порядке.
В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 196 ГПК РФ суды правильно установили имеющие значение для дела обстоятельства, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению к данным правоотношениям. Решение суда вынесено по заявленным требованиям.
В связи с изложенным доводы кассационной жалобы о нарушении судебными инстанциями норм материального права нельзя признать обоснованными.
Заявитель также ссылается в жалобе на неправильное установление судом фактических обстоятельств дела и отсутствие доказательств чинения ответчику препятствий в проживании со стороны истца.
Между тем, данные доводы нельзя признать убедительными в силу того, что направлены на оспаривание установленных судами обстоятельств по делу, были проверены нижестоящими судами, им дана надлежащая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.
Кассационная жалоба представляет собой изложение обстоятельств настоящего спора и собственную оценку заявителем действующего законодательства в области регулирования спорных правоотношений, а доводы жалобы не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 387 ГПК РФ, для отмены оспариваемых судебных постановлений в кассационном порядке.
Необходимо также обратить внимание на то, что доводы жалобы не отвечают принципу правовой определенности.
При таких данных оснований для передачи кассационной жалобы в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,
в передаче кассационной жалобы Г.Р. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 18.09.2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04.03.2013 г. по гражданскому делу по иску Г.Р. к Г.Г. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, по иску Г.Г. к Г.Р. о вселении в жилое помещение и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 01.08.2013 N 4Г/5-6991/13
Разделы:Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 августа 2013 г. N 4г/5-6991/13
Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А., изучив кассационную жалобу Г.Р., поступившую в Московский городской суд 05.07.2013 г., на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 18.09.2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04.03.2013 г. по гражданскому делу по иску Г.Р. к Г.Г. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, по иску Г.Г. к Г.Р. о вселении в жилое помещение и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,
установил:
Г.Р. обратилась в суд с иском к Г.Г. о признании утратившей право пользования жилым помещением по адресу:, и снятии с регистрационного учета. Требования мотивированы тем, что истец является нанимателем указанной квартиры с г., в которой также зарегистрированы: ее сын Г.Ю., внук Г.И. и Г.Г. - бывшая супруга сына. Ответчик выехала на другое место жительства, препятствий в проживании в помещении ей никто не чинил, жилой площадью она не пользуется, не несет бремя ее содержания, не исполняет обязательств, вытекающих из договора социального найма.
Г.Г. предъявила к Г.Р. встречные требования о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, ссылаясь на то, что не имеет возможности реализовать свое право на проживание в спорной квартире, поскольку между сторонами сложились конфликтные отношения ввиду злоупотребления Г.Ю., Г.Р. спиртными напитками. В связи с указанными обстоятельствами она вынуждена снимать жилье. На ее обращение по вопросу оплаты за жилье и коммунальные услуги, но работники ЕИРЦ ответили отказом в выдаче ей платежных документов.
Решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 18.09.2012 г. постановлено:
В иске Г.Р. к Г.Г. о признании утратившей права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета отказать.
Исковые требования Г.Г. к Г.Р. о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворить.
Вселить Г.Г. в жилое помещение по адресу:.
Обязать Г.Р. не чинить препятствий Г.Г. в пользовании жилым помещением по адрес:, передать ключи от входной двери.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда г. Москвы от 04.03.2013 г. решение Нагатинского районного суда г. Москвы оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявитель ставят вопрос об отмене названных судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Согласно ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
- 1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
- 2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).
Таких нарушений судами при рассмотрении дела допущено не было.
Судом первой инстанции установлено, что в муниципальном жилом помещении, расположенном по адресу:, зарегистрированы Г.Р., ее сын Г.Ю., внук Г.И., Г.Г., которая была вселена в спорное жилое помещение как член семьи нанимателя жилого помещения и как супруга Г.Ю., брак с которым расторгнут г.
После расторжения брака с Г.Ю. ответчик не проживает в спорной квартире. При этом Г.Г. другого жилья на праве собственности или на праве пользования не имеет, вынуждена снимать жилье в г.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Г.Р., суд первой инстанции руководствовался ст. 40 Конституции РФ, ст. ст. 3, 61, 69, 70, 83 ЖК РФ и исходил из того, что доказательств, подтверждающих отказ Г.Г. от прав и обязанностей по договору социального найма, и одновременно свидетельствующих о ее добровольном выезде из жилого помещения, не представлено.
Удовлетворяя встречный иск Г.Г., суд обоснованно указал, что ее непроживание в спорной квартире является вынужденным ввиду сложившихся конфликтных отношений с Г.Р., которой ей чинятся препятствия в пользовании жилым помещением.
С указанными выводами согласилась судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда при проверке законности решения суда в апелляционном порядке.
В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 196 ГПК РФ суды правильно установили имеющие значение для дела обстоятельства, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению к данным правоотношениям. Решение суда вынесено по заявленным требованиям.
В связи с изложенным доводы кассационной жалобы о нарушении судебными инстанциями норм материального права нельзя признать обоснованными.
Заявитель также ссылается в жалобе на неправильное установление судом фактических обстоятельств дела и отсутствие доказательств чинения ответчику препятствий в проживании со стороны истца.
Между тем, данные доводы нельзя признать убедительными в силу того, что направлены на оспаривание установленных судами обстоятельств по делу, были проверены нижестоящими судами, им дана надлежащая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.
Кассационная жалоба представляет собой изложение обстоятельств настоящего спора и собственную оценку заявителем действующего законодательства в области регулирования спорных правоотношений, а доводы жалобы не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 387 ГПК РФ, для отмены оспариваемых судебных постановлений в кассационном порядке.
Необходимо также обратить внимание на то, что доводы жалобы не отвечают принципу правовой определенности.
При таких данных оснований для передачи кассационной жалобы в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы Г.Р. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 18.09.2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04.03.2013 г. по гражданскому делу по иску Г.Р. к Г.Г. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, по иску Г.Г. к Г.Р. о вселении в жилое помещение и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
Судья
Московского городского суда
А.А.КУЧЕРЯВЕНКО
Московского городского суда
А.А.КУЧЕРЯВЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)