Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2013 года
Полный текст решения изготовлен 28 февраля 2013 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.А. Ануфриева,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.В. Серовой,
рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дирекция единого заказчика" (ИНН 6612027056, ОГРН 1086612002058) к индивидуальному предпринимателю Тылис Сергею Петровичу (ИНН 666500083346, ОГРН 304661229200153) о взыскании 526935 руб. 62 коп.,
При участии в судебном заседании
от истца: Свирельщикова А.А. представитель по доверенности,
от ответчика: Шишин Е.В. представитель по доверенности (до объявленного в судебном заседании перерыва).
Истец общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дирекция единого заказчика" обратился с иском о взыскании с ответчика индивидуального предпринимателя Тылис Сергея Петровича 418871 руб. 33 коп., составивших сумму задолженности по договору аренды, и 45840 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; 54495 руб. 63 коп., составивших сумму задолженности по договору на предоставление коммунальных услуг и 8285 руб. 98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. При требовании о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического получения денежных средств истцом.
Представителем истца заявлено и представлено, судом по основанию ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определением от 13.12.2012 г. принято в отсутствие ранее заявленного требования о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического получения денежных средств истцом уточнение иска в части требования по основному долгу до суммы 528324 руб. 21 коп., в части процентов за пользование чужими денежными средствами до суммы 57474 руб. 00 коп.
Ответчик по доводам отзыва исковые требования не признал, ссылаясь на пропуск срока исковой давности по части требований по задолженности арендной плате и коммунальным услугам. Необоснованность требований по задолженности за октябрь и ноябрь 2012 г. так как на дату подачи иска обязательства по данному периоду не наступило. Недействительность заявленного истцом в основание иска договора аренды.
Определением от 23.01.2013 г. принято встречное исковое заявление индивидуального предпринимателя Тылис Сергея Петровича к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дирекция единого заказчика" о признании недействительным по основанию ничтожности заявленного истцом по основанию первоначального иска договора аренды от 01.04.2009 г. N А 109/09-С.
В обоснование недействительности договора аренды ссылаясь на отсутствие у истца по первоначальному иску, как управляющей компании, не являющейся собственником помещений - объекта аренды, полномочий на заключение договора аренды общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Истец по доводам отзыва на встречное исковое заявление встречный иск не признал, ссылаясь на представление ответчику при заключении договора аренды документов, подтверждающих согласие собственников многоквартирного дома, а также пропуск ответчиком срока исковой давности по заявленному требованию.
По ходатайству истца для уточнения заявленной суммы исковых требований в связи с признанием доводов ответчика о пропуске срока исковой давности по части заявленных требований требованиям по маю 2009 г. в судебном заседании 19.02.2013 г. объявлен перерыв до 21.02.2013 г.
Судебное заседание продолжено 21.02.2012 г. в отсутствие явки ответчика и его представителя, уведомленных надлежащим образом об объявленном перерыве в соответствие со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе представителя ответчика под подпись в протоколе судебного заседания.
В судебном заседании 21.02.2013 г. представителем истца представлено и заявлено судом по основанию ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение исковых требований составивших требования о взыскании в общей сумме 536935 руб. 62 коп., в том числе: 427694 руб. 62 коп. основного долга по договору аренды от 01.04.2009 г. и 44395 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 10020 руб. 65 коп. основного долга по договору от 01.05.2009 г. и 2176 руб. 06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 52479 руб. 95 коп. основного долга по договору от 01.11.2011 г. и 169 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, с представлением соответствующих расчетов и в отсутствие требования о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического получения денежных средств истцом.
Представитель истца поддержал уточненные исковые требования. Указанное в исковом заявление требование о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического получения денежных средств истцом не заявлено.
Заслушав представителей истца, ответчика до объявленного в судебном заседании перерыва), рассмотрев материалы дела и исследовав представленные доказательства, арбитражный суд
установил:
Между обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дирекция единого заказчика", выступившим по условиям договора арендодателем, и индивидуальному предпринимателю Тылис Сергеем Петровичем, выступившим арендатором 01 апреля 2009 г. заключен договор аренды N А 109/09-С по условиям которого общество приняло обязательство предоставить, а индивидуальный предприниматель принять в аренду нежилое подвальное помещение, расположенное по адресу г. Каменск-Уральский, ул. Ленина, 22А, общей площадью 226,1 кв. м (п. 1.1 договора).
По условиям п. 1.3 договора помещение сдается в аренду на 10 месяцев с 01 апреля 2009 г. по 31 января 2010 г.
Согласно п. 6.1. договора договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31 января 2010 г., по истечении срока, договор считается продленным на тот же срок на тех же условиях.
По условиям дополнительного соглашения от 29 января 2010 г. стороны п. 1.3 договора согласовали в следующей редакции помещение сдается в аренду на 10 месяцев с 01 апреля 2009 г. по 31 января 2010 г., по истечении срока действия договор считается возобновленным на неопределенный срок.
Факт передачи помещений в аренду ответчиком не оспаривается, в том числе по доводам встречного иска указано на передачу объекта аренды в пользование по акту приема-передачи от 01.04.2009 г.
В соответствие с п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).
Дополнительным соглашением от 19 июля 2010 г. стороны изменили площадь арендованных помещений до 168,03 кв. м.
В соответствии со статьей 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.
В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). При этом Гражданский кодекс Российской Федерации не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица.
В силу п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", учитывая, что АПК РФ не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица.
В соответствии со ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
Под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее материально-правовой интерес в признании сделки ничтожной, в чью правовую сферу эта сделка вносит неопределенность и может повлиять на его правовое положение. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой.
Между тем, и индивидуальный предприниматель Тылис Сергей Петрович, в свою очередь, заявляя иск о признании договора недействительным не доказал своей заинтересованности в оспаривании договора аренды N А 109/09 - (наличия нарушенных прав и законных интересов, подлежащих восстановлению примененным способом).
Следовательно, не может быть признан заинтересованным лицом, которое в силу ст. 166 ГК РФ может заявлять требование о признании недействительной ничтожной сделки и применении последствий ее недействительности.
Из системного анализа ст. 1, ст. 2, ст. 10 ГК РФ следует, что предоставляя физическим и юридическим лицам возможность осуществлять принадлежащие им гражданские права по своему усмотрению, законодатель в целях обеспечения прав и интересов других участников гражданского оборота устанавливает рамки дозволенного поведения, выход за которые не допускается. Применимый способ защиты нарушенного права должен быть соразмерен последствиям нарушения такого права: он не должен выходить за пределы действий, необходимых для пресечения нарушений права.
Ответчиком возражения со ссылкой на недействительность договора аренды в период его исполнения не заявлялись.
В силу п. 1 ст. 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
Согласно протоколу общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу г. Каменск-Уральский, ул. Ленина, д. 22А от 22.08.2008 г., выбран способ управления многоквартирными домом - управление управляющей организацией - общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дирекция единого заказчика", выступившей истцом по делу.
Положения статьи 608 ГК РФ не означают, что в ходе рассмотрения споров, связанных с нарушением арендатором своих обязательств по договору аренды, арендодатель обязан доказать наличие у него права собственности на имущество, переданное в аренду.
Доводы арендатора о том, что право собственности на арендованное имущество не принадлежит арендодателю и потому договор аренды является недействительной сделкой, не принимаются судом во внимание.
Суд также принимает доводы истца о пропуске ответчиком срока исковой давности по заявленному во встречном иске требованию о признании договора аренды недействительным, что является самостоятельным основанием к отказу в встречном иске.
В соответствии с п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации ничтожная сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданского кодекса Российской Федерации независимо от признания ее таковой судом.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации). Учитывая, что Гражданский кодекс Российской Федерации не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению заинтересованного лица. При этом следует учитывать, что такие требования могут быть предъявлены в суд в сроки, установленные п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В связи с тем, что ничтожная сделка не порождает юридических последствий, она может быть признана недействительной лишь с момента ее совершения.
В силу п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
В соответствии с п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Как указано выше оспариваемый ответчиком по встречному иску договор аренды N А 109/09-С заключен и принят к исполнению сторонами 01 апреля 2009 г.
Исходя из даты заявления встречного иска 22.01.2013 г. срок исковой давности по требованию о признании недействительным договора аренды от 01.04.2009 г. N А 109/09-С истек
В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Учитывая вышеизложенное в удовлетворении исковых требований по встречному иску о признании недействительным по основанию ничтожности заявленного истцом по основанию первоначального иска договора аренды от 01.04.2009 г. N А 109/09-С отказано.
Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменений его условий не допускаются.
В соответствие с п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
По условиям п. 3.1. договора стороны определили размер арендной платы 129,80 руб. за один квадратный метр торговой площади и 77,88 руб. за один квадратный метр складской площади в месяц, общая сумма арендной платы составляет 20983,47 руб.
Согласно п. 3.2 договора арендная плата вноситься на основании выставляемых арендодателем счетов-фактур. Арендатор обязан с 1 по 5 число каждого месяца следующего за отчетным получить по адресу пр. Победы 11 счет-фактуру, и оплатить счет фактуру в кассу или на расчетный счет арендодателя не позднее 10 числа месяца следующего за отчетным.
Дополнительным соглашением от 19.07.2010 изменив в площадь арендуемых помещений до 168,03 кв. м, стороны согласовали стоимость арендной платы по условиям в размере 129,80 руб. за один квадратный метр торговой площади и 77,88 руб. за один квадратный метр складской площади в месяц при общей сумме арендной платы - 14903,38 руб.
По уточненному расчету истца задолженность по арендной плате по договору аренды N А 109/09-С от 01.04.2009 г. оставила за период с февраля 2010 г. по ноябрь 2012 г. в сумме 427694 руб. 62 коп.
В соответствие со ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Доказательств оплаты заявленной задолженности не представлено.
В связи с чем, в данной части исковые требования о взыскании 427694 руб. 62 коп. основного долга по арендной плате признается судом подлежащими удовлетворению.
В соответствие с п. 2 ст. 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.
Между истцом ООО "Управляющая компания "Дирекция единого заказчика" (исполнитель) и ответчиком индивидуальный предприниматель Тылис С.П. (арендатор) 01 мая 2009 г. заключен договор на предоставление жилищно-коммунальных услуг N К150/09-С по условиям которого исполнитель принял обязательство предоставить коммунальные услуги (холодное водоснабжение, водоотведение, отопление, электроснабжение, вывоз ТБО) в арендуемом ответчиком нежилом помещении, а заказчик-арендатор оплатить предоставленные коммунальные услуги.
Согласно п. 3.9 договора оплата за коммунальные услуги должна быть произведена заказчиком не позднее 25 числа месяца, следующего за отчетным на основании выставленных заказчику счетов-фактур.
В дальнейшем между истцом ООО "Управляющая компания "Дирекция единого заказчика" (исполнитель) и ответчиком индивидуальный предприниматель Тылис С.П. (заказчик) 01 ноября 2011 г. заключен договор на предоставление жилищно-коммунальных услуг N К 150/11-С по условиям которого исполнитель принял обязательство предоставить коммунальные услуги (холодное водоснабжение, водоотведение, горячее водоснабжение, отопление, вывоз ТБО), а также указанные по условиям договора услуги электроснабжения в арендуемом ответчиком нежилом помещении, а заказчик - арендатор оплатить предоставленные коммунальные услуги.
Согласно п. 3.9 договора оплата за жилищно-коммунальные услуги должна быть произведена заказчиком не позднее 25 числа месяца, следующего за отчетным на в соответствие с утвержденными тарифами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии со статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации в структуру платы за жилое помещение в многоквартирном доме входит плата за содержание и ремонт жилого помещения, включающая в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
Аналогичные нормы содержатся в пунктах 28, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491).
То обстоятельство, что функции управляющей организации в отношении арендованного ответчиком нежилого подвального помещения, расположенного по адресу г. Каменск-Уральский, ул. Ленина, 22А в спорный период времени осуществлял истец, сторонами не оспаривается.
Факт выполнения истцом обязанностей, принятых на себя по договорам, в частности обязанностей по предоставлению ответчику коммунальных услуг, не оспорен ответчиком (статьи 9, 65, часть 3.1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем признается судом доказанным.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Учитывая, что ответчик ИП Тылис С.П. на основании вышеуказанных договоров принял на себя обязательства по оплате оказанных истцом коммунальных услуг по арендуемому ответчиком нежилому помещению, суд признает ответчика лицом, обязанным перед истцом по оплате оказанных последним услуг.
Исходя из представленных расчетов, не оспоренных ответчиком, задолженность последнего по договору N К150/09-С от 01.05.2011 г. по состоянию на декабрь 2010 г. составила 10020 руб. 65 коп., по договору N К150/11-С по состоянию на ноябрь 2012 г. - 52479 руб. 95 коп.
Доказательств оплаты, либо мотивированных возражений по означенной сумме задолженности ответчиком не представлено.
В связи с чем суд признает подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании 10020 руб. 65 коп. основного долга по договору от 01.05.2009 г. и 52479 (пятьдесят две тысячи четыреста семьдесят девять) руб. 95 коп. основного долга по договору от 01.11.2011 г.
За нарушение денежного обязательства посредством пользования чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания положениями ст. 395 Гражданского кодекса РФ установлена мера гражданско-правовой ответственности в форме обязанности виновного лица уплатить стороне имущественные права которой таковым нарушены проценты за пользование чужими денежными средствами.
Таким образом, основанием гражданско-правовой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 395 ГК РФ, является неисполнение или просрочка исполнения денежного обязательства, не исключающие возможности использования должником денежных средств, подлежащих уплате кредитору.
Поскольку представленными доказательствами установлена вина ответчика в нарушении принятых по договорам денежных обязательств, требования истца о применении гражданско-правовой ответственности в форме уплаты ответчиком процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными.
При этом при расчете размера, подлежащей взысканию суммы, суд принимает во внимание содержащееся в п. 3 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ за N 13/14 от 08.10.1998 г. разъяснение.
При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда. В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной. Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.
Принимая во внимание периоды времени в течение которых имело место нарушение ответчиком денежного обязательства является обоснованным применение процентной ставки, существовавшей на день предъявления иска - 8,25% годовых.
Исходя из чего признаваемая судом ко взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, отраженных в расчетах истца и начисленных на сумму основного долга составила в отношении основного долга по договору от 01.04.2009 г. - 10020 руб. 65 коп.; в отношении основного долга по договору от 01.05.2009 г. - 2176 руб. 06 коп.; в отношении основного долга по договору от 01.11.2011 г. - 169 руб. 08 коп.
По основанию ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика. Расходы ответчика по оплате государственной пошлины возмещению не подлежат.
В соответствие с п.п. 3 п. 1 ст. 333.22 НК РФ при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 настоящего Кодекса. Цена иска, состоящего из нескольких самостоятельных требований, определяется исходя из суммы всех требований.
В связи с чем с ответчика в доход федерального бюджета в уплату государственной пошлины взыскивается 188 руб. 85 коп.
Руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Исковые требования по первоначальному иску удовлетворить.
2. Взыскать с индивидуального предпринимателя Тылис Сергея Петровича в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дирекция единого заказчика" 536935 (пятьсот тридцать шесть тысяч девятьсот тридцать пять) руб. 62 коп., в том числе: 427694 (четыреста двадцать семь тысяч шестьсот девяносто четыре) руб. 62 коп. основного долга по договору от 01.04.2009 г. и 44395 (сорок четыре тысячи триста девяносто пять) руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 10020 (десять тысяч двадцать) руб. 65 коп. основного долга по договору от 01.05.2009 г. и 2176 (две тысячи сто семьдесят шесть) руб. 06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 52479 (пятьдесят две тысячи четыреста семьдесят девять) руб. 95 коп. основного долга по договору от 01.11.2011 г. и 169 (сто шестьдесят девять) руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
3. Взыскать с индивидуального предпринимателя Тылис Сергея Петровича в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дирекция единого заказчика" в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 13549 (тринадцать тысяч пятьсот сорок девять) руб. 86 коп.
4. Взыскать с индивидуального предпринимателя Тылис Сергея Петровича в доход федерального бюджета в уплату государственной пошлины 188 (сто восемьдесят восемь) руб. 85 коп.
5. В удовлетворении встречного иска отказать.
6. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
А.А.АНУФРИЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 28.02.2013 ПО ДЕЛУ N А60-46544/2012
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 28 февраля 2013 г. по делу N А60-46544/2012
Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2013 года
Полный текст решения изготовлен 28 февраля 2013 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.А. Ануфриева,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.В. Серовой,
рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дирекция единого заказчика" (ИНН 6612027056, ОГРН 1086612002058) к индивидуальному предпринимателю Тылис Сергею Петровичу (ИНН 666500083346, ОГРН 304661229200153) о взыскании 526935 руб. 62 коп.,
При участии в судебном заседании
от истца: Свирельщикова А.А. представитель по доверенности,
от ответчика: Шишин Е.В. представитель по доверенности (до объявленного в судебном заседании перерыва).
Истец общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дирекция единого заказчика" обратился с иском о взыскании с ответчика индивидуального предпринимателя Тылис Сергея Петровича 418871 руб. 33 коп., составивших сумму задолженности по договору аренды, и 45840 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; 54495 руб. 63 коп., составивших сумму задолженности по договору на предоставление коммунальных услуг и 8285 руб. 98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. При требовании о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического получения денежных средств истцом.
Представителем истца заявлено и представлено, судом по основанию ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определением от 13.12.2012 г. принято в отсутствие ранее заявленного требования о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического получения денежных средств истцом уточнение иска в части требования по основному долгу до суммы 528324 руб. 21 коп., в части процентов за пользование чужими денежными средствами до суммы 57474 руб. 00 коп.
Ответчик по доводам отзыва исковые требования не признал, ссылаясь на пропуск срока исковой давности по части требований по задолженности арендной плате и коммунальным услугам. Необоснованность требований по задолженности за октябрь и ноябрь 2012 г. так как на дату подачи иска обязательства по данному периоду не наступило. Недействительность заявленного истцом в основание иска договора аренды.
Определением от 23.01.2013 г. принято встречное исковое заявление индивидуального предпринимателя Тылис Сергея Петровича к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дирекция единого заказчика" о признании недействительным по основанию ничтожности заявленного истцом по основанию первоначального иска договора аренды от 01.04.2009 г. N А 109/09-С.
В обоснование недействительности договора аренды ссылаясь на отсутствие у истца по первоначальному иску, как управляющей компании, не являющейся собственником помещений - объекта аренды, полномочий на заключение договора аренды общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Истец по доводам отзыва на встречное исковое заявление встречный иск не признал, ссылаясь на представление ответчику при заключении договора аренды документов, подтверждающих согласие собственников многоквартирного дома, а также пропуск ответчиком срока исковой давности по заявленному требованию.
По ходатайству истца для уточнения заявленной суммы исковых требований в связи с признанием доводов ответчика о пропуске срока исковой давности по части заявленных требований требованиям по маю 2009 г. в судебном заседании 19.02.2013 г. объявлен перерыв до 21.02.2013 г.
Судебное заседание продолжено 21.02.2012 г. в отсутствие явки ответчика и его представителя, уведомленных надлежащим образом об объявленном перерыве в соответствие со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе представителя ответчика под подпись в протоколе судебного заседания.
В судебном заседании 21.02.2013 г. представителем истца представлено и заявлено судом по основанию ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение исковых требований составивших требования о взыскании в общей сумме 536935 руб. 62 коп., в том числе: 427694 руб. 62 коп. основного долга по договору аренды от 01.04.2009 г. и 44395 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 10020 руб. 65 коп. основного долга по договору от 01.05.2009 г. и 2176 руб. 06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 52479 руб. 95 коп. основного долга по договору от 01.11.2011 г. и 169 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, с представлением соответствующих расчетов и в отсутствие требования о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического получения денежных средств истцом.
Представитель истца поддержал уточненные исковые требования. Указанное в исковом заявление требование о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического получения денежных средств истцом не заявлено.
Заслушав представителей истца, ответчика до объявленного в судебном заседании перерыва), рассмотрев материалы дела и исследовав представленные доказательства, арбитражный суд
установил:
Между обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дирекция единого заказчика", выступившим по условиям договора арендодателем, и индивидуальному предпринимателю Тылис Сергеем Петровичем, выступившим арендатором 01 апреля 2009 г. заключен договор аренды N А 109/09-С по условиям которого общество приняло обязательство предоставить, а индивидуальный предприниматель принять в аренду нежилое подвальное помещение, расположенное по адресу г. Каменск-Уральский, ул. Ленина, 22А, общей площадью 226,1 кв. м (п. 1.1 договора).
По условиям п. 1.3 договора помещение сдается в аренду на 10 месяцев с 01 апреля 2009 г. по 31 января 2010 г.
Согласно п. 6.1. договора договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31 января 2010 г., по истечении срока, договор считается продленным на тот же срок на тех же условиях.
По условиям дополнительного соглашения от 29 января 2010 г. стороны п. 1.3 договора согласовали в следующей редакции помещение сдается в аренду на 10 месяцев с 01 апреля 2009 г. по 31 января 2010 г., по истечении срока действия договор считается возобновленным на неопределенный срок.
Факт передачи помещений в аренду ответчиком не оспаривается, в том числе по доводам встречного иска указано на передачу объекта аренды в пользование по акту приема-передачи от 01.04.2009 г.
В соответствие с п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).
Дополнительным соглашением от 19 июля 2010 г. стороны изменили площадь арендованных помещений до 168,03 кв. м.
В соответствии со статьей 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.
В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). При этом Гражданский кодекс Российской Федерации не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица.
В силу п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", учитывая, что АПК РФ не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица.
В соответствии со ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
Под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее материально-правовой интерес в признании сделки ничтожной, в чью правовую сферу эта сделка вносит неопределенность и может повлиять на его правовое положение. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой.
Между тем, и индивидуальный предприниматель Тылис Сергей Петрович, в свою очередь, заявляя иск о признании договора недействительным не доказал своей заинтересованности в оспаривании договора аренды N А 109/09 - (наличия нарушенных прав и законных интересов, подлежащих восстановлению примененным способом).
Следовательно, не может быть признан заинтересованным лицом, которое в силу ст. 166 ГК РФ может заявлять требование о признании недействительной ничтожной сделки и применении последствий ее недействительности.
Из системного анализа ст. 1, ст. 2, ст. 10 ГК РФ следует, что предоставляя физическим и юридическим лицам возможность осуществлять принадлежащие им гражданские права по своему усмотрению, законодатель в целях обеспечения прав и интересов других участников гражданского оборота устанавливает рамки дозволенного поведения, выход за которые не допускается. Применимый способ защиты нарушенного права должен быть соразмерен последствиям нарушения такого права: он не должен выходить за пределы действий, необходимых для пресечения нарушений права.
Ответчиком возражения со ссылкой на недействительность договора аренды в период его исполнения не заявлялись.
В силу п. 1 ст. 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
Согласно протоколу общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу г. Каменск-Уральский, ул. Ленина, д. 22А от 22.08.2008 г., выбран способ управления многоквартирными домом - управление управляющей организацией - общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дирекция единого заказчика", выступившей истцом по делу.
Положения статьи 608 ГК РФ не означают, что в ходе рассмотрения споров, связанных с нарушением арендатором своих обязательств по договору аренды, арендодатель обязан доказать наличие у него права собственности на имущество, переданное в аренду.
Доводы арендатора о том, что право собственности на арендованное имущество не принадлежит арендодателю и потому договор аренды является недействительной сделкой, не принимаются судом во внимание.
Суд также принимает доводы истца о пропуске ответчиком срока исковой давности по заявленному во встречном иске требованию о признании договора аренды недействительным, что является самостоятельным основанием к отказу в встречном иске.
В соответствии с п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации ничтожная сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданского кодекса Российской Федерации независимо от признания ее таковой судом.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации). Учитывая, что Гражданский кодекс Российской Федерации не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению заинтересованного лица. При этом следует учитывать, что такие требования могут быть предъявлены в суд в сроки, установленные п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В связи с тем, что ничтожная сделка не порождает юридических последствий, она может быть признана недействительной лишь с момента ее совершения.
В силу п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
В соответствии с п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Как указано выше оспариваемый ответчиком по встречному иску договор аренды N А 109/09-С заключен и принят к исполнению сторонами 01 апреля 2009 г.
Исходя из даты заявления встречного иска 22.01.2013 г. срок исковой давности по требованию о признании недействительным договора аренды от 01.04.2009 г. N А 109/09-С истек
В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Учитывая вышеизложенное в удовлетворении исковых требований по встречному иску о признании недействительным по основанию ничтожности заявленного истцом по основанию первоначального иска договора аренды от 01.04.2009 г. N А 109/09-С отказано.
Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменений его условий не допускаются.
В соответствие с п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
По условиям п. 3.1. договора стороны определили размер арендной платы 129,80 руб. за один квадратный метр торговой площади и 77,88 руб. за один квадратный метр складской площади в месяц, общая сумма арендной платы составляет 20983,47 руб.
Согласно п. 3.2 договора арендная плата вноситься на основании выставляемых арендодателем счетов-фактур. Арендатор обязан с 1 по 5 число каждого месяца следующего за отчетным получить по адресу пр. Победы 11 счет-фактуру, и оплатить счет фактуру в кассу или на расчетный счет арендодателя не позднее 10 числа месяца следующего за отчетным.
Дополнительным соглашением от 19.07.2010 изменив в площадь арендуемых помещений до 168,03 кв. м, стороны согласовали стоимость арендной платы по условиям в размере 129,80 руб. за один квадратный метр торговой площади и 77,88 руб. за один квадратный метр складской площади в месяц при общей сумме арендной платы - 14903,38 руб.
По уточненному расчету истца задолженность по арендной плате по договору аренды N А 109/09-С от 01.04.2009 г. оставила за период с февраля 2010 г. по ноябрь 2012 г. в сумме 427694 руб. 62 коп.
В соответствие со ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Доказательств оплаты заявленной задолженности не представлено.
В связи с чем, в данной части исковые требования о взыскании 427694 руб. 62 коп. основного долга по арендной плате признается судом подлежащими удовлетворению.
В соответствие с п. 2 ст. 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.
Между истцом ООО "Управляющая компания "Дирекция единого заказчика" (исполнитель) и ответчиком индивидуальный предприниматель Тылис С.П. (арендатор) 01 мая 2009 г. заключен договор на предоставление жилищно-коммунальных услуг N К150/09-С по условиям которого исполнитель принял обязательство предоставить коммунальные услуги (холодное водоснабжение, водоотведение, отопление, электроснабжение, вывоз ТБО) в арендуемом ответчиком нежилом помещении, а заказчик-арендатор оплатить предоставленные коммунальные услуги.
Согласно п. 3.9 договора оплата за коммунальные услуги должна быть произведена заказчиком не позднее 25 числа месяца, следующего за отчетным на основании выставленных заказчику счетов-фактур.
В дальнейшем между истцом ООО "Управляющая компания "Дирекция единого заказчика" (исполнитель) и ответчиком индивидуальный предприниматель Тылис С.П. (заказчик) 01 ноября 2011 г. заключен договор на предоставление жилищно-коммунальных услуг N К 150/11-С по условиям которого исполнитель принял обязательство предоставить коммунальные услуги (холодное водоснабжение, водоотведение, горячее водоснабжение, отопление, вывоз ТБО), а также указанные по условиям договора услуги электроснабжения в арендуемом ответчиком нежилом помещении, а заказчик - арендатор оплатить предоставленные коммунальные услуги.
Согласно п. 3.9 договора оплата за жилищно-коммунальные услуги должна быть произведена заказчиком не позднее 25 числа месяца, следующего за отчетным на в соответствие с утвержденными тарифами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии со статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации в структуру платы за жилое помещение в многоквартирном доме входит плата за содержание и ремонт жилого помещения, включающая в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
Аналогичные нормы содержатся в пунктах 28, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491).
То обстоятельство, что функции управляющей организации в отношении арендованного ответчиком нежилого подвального помещения, расположенного по адресу г. Каменск-Уральский, ул. Ленина, 22А в спорный период времени осуществлял истец, сторонами не оспаривается.
Факт выполнения истцом обязанностей, принятых на себя по договорам, в частности обязанностей по предоставлению ответчику коммунальных услуг, не оспорен ответчиком (статьи 9, 65, часть 3.1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем признается судом доказанным.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Учитывая, что ответчик ИП Тылис С.П. на основании вышеуказанных договоров принял на себя обязательства по оплате оказанных истцом коммунальных услуг по арендуемому ответчиком нежилому помещению, суд признает ответчика лицом, обязанным перед истцом по оплате оказанных последним услуг.
Исходя из представленных расчетов, не оспоренных ответчиком, задолженность последнего по договору N К150/09-С от 01.05.2011 г. по состоянию на декабрь 2010 г. составила 10020 руб. 65 коп., по договору N К150/11-С по состоянию на ноябрь 2012 г. - 52479 руб. 95 коп.
Доказательств оплаты, либо мотивированных возражений по означенной сумме задолженности ответчиком не представлено.
В связи с чем суд признает подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании 10020 руб. 65 коп. основного долга по договору от 01.05.2009 г. и 52479 (пятьдесят две тысячи четыреста семьдесят девять) руб. 95 коп. основного долга по договору от 01.11.2011 г.
За нарушение денежного обязательства посредством пользования чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания положениями ст. 395 Гражданского кодекса РФ установлена мера гражданско-правовой ответственности в форме обязанности виновного лица уплатить стороне имущественные права которой таковым нарушены проценты за пользование чужими денежными средствами.
Таким образом, основанием гражданско-правовой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 395 ГК РФ, является неисполнение или просрочка исполнения денежного обязательства, не исключающие возможности использования должником денежных средств, подлежащих уплате кредитору.
Поскольку представленными доказательствами установлена вина ответчика в нарушении принятых по договорам денежных обязательств, требования истца о применении гражданско-правовой ответственности в форме уплаты ответчиком процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными.
При этом при расчете размера, подлежащей взысканию суммы, суд принимает во внимание содержащееся в п. 3 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ за N 13/14 от 08.10.1998 г. разъяснение.
При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда. В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной. Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.
Принимая во внимание периоды времени в течение которых имело место нарушение ответчиком денежного обязательства является обоснованным применение процентной ставки, существовавшей на день предъявления иска - 8,25% годовых.
Исходя из чего признаваемая судом ко взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, отраженных в расчетах истца и начисленных на сумму основного долга составила в отношении основного долга по договору от 01.04.2009 г. - 10020 руб. 65 коп.; в отношении основного долга по договору от 01.05.2009 г. - 2176 руб. 06 коп.; в отношении основного долга по договору от 01.11.2011 г. - 169 руб. 08 коп.
По основанию ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика. Расходы ответчика по оплате государственной пошлины возмещению не подлежат.
В соответствие с п.п. 3 п. 1 ст. 333.22 НК РФ при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 настоящего Кодекса. Цена иска, состоящего из нескольких самостоятельных требований, определяется исходя из суммы всех требований.
В связи с чем с ответчика в доход федерального бюджета в уплату государственной пошлины взыскивается 188 руб. 85 коп.
Руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Исковые требования по первоначальному иску удовлетворить.
2. Взыскать с индивидуального предпринимателя Тылис Сергея Петровича в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дирекция единого заказчика" 536935 (пятьсот тридцать шесть тысяч девятьсот тридцать пять) руб. 62 коп., в том числе: 427694 (четыреста двадцать семь тысяч шестьсот девяносто четыре) руб. 62 коп. основного долга по договору от 01.04.2009 г. и 44395 (сорок четыре тысячи триста девяносто пять) руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 10020 (десять тысяч двадцать) руб. 65 коп. основного долга по договору от 01.05.2009 г. и 2176 (две тысячи сто семьдесят шесть) руб. 06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 52479 (пятьдесят две тысячи четыреста семьдесят девять) руб. 95 коп. основного долга по договору от 01.11.2011 г. и 169 (сто шестьдесят девять) руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
3. Взыскать с индивидуального предпринимателя Тылис Сергея Петровича в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дирекция единого заказчика" в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 13549 (тринадцать тысяч пятьсот сорок девять) руб. 86 коп.
4. Взыскать с индивидуального предпринимателя Тылис Сергея Петровича в доход федерального бюджета в уплату государственной пошлины 188 (сто восемьдесят восемь) руб. 85 коп.
5. В удовлетворении встречного иска отказать.
6. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
А.А.АНУФРИЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)