Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 18 марта 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Зуева А.О.,
судей: Платова Н.В., Скубаева А.И.,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества Акционерная компания "Якутскэнерго" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15 августа 2012 года по делу N А58-2937/2012 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2012 года по тому же делу (суд первой инстанции: Аринчехина А.Ю.; суд апелляционной инстанции: Куклин О.А., Панькова Н.М., Оширова Л.В.),
установил:
Открытое акционерное общество Акционерная компания "Якутскэнерго" (ОГРН: 1021401047260, г. Якутск) (далее - ОАО АК "Якутскэнерго") обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Арсенал" (ОГРН: 1051402169862, г. Якутск) (далее - ООО "Арсенал") о взыскании 572 164 рублей 56 копеек долга за безучетное потребление электроэнергии.
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15 августа 2012 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2012 года, в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ОАО АК "Якутскэнерго" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, передать дело на новое рассмотрение.
По мнению заявителя кассационной жалобы, судами не обоснованно отказано во взыскании стоимости потребленной ответчиком электрической энергии, поскольку факт безучетного потребления доказан материалами дела.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, дело рассматривается без их участия.
Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соответствие выводов Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, 01.01.2011 между ОАО АК "Якутскэнерго" (гарантирующий поставщик) и ООО "Арсенал" (покупатель) заключен договор энергоснабжения N 10097.
Согласно приложению N 1 к договору поставка электроэнергии производится в жилой фонд города Якутска, в том числе в жилые дома, расположенные по адресу: ул. 50 лет Советской Армии, 3/1, 39, ул. Можайского, 13/6, 17/4, 17/6.
В соответствии с пунктом 9.4.4 договора в случае выявления фактов безучетного потребления электрической энергии объем потребленной электрической энергии покупателем определяется расчетным способом по максимальной нагрузке и полному количеству часов их использования в сутки.
26.10.2011 представителями ОАО АК "Якутскэнерго" с участием представителей ООО "Арсенал" составлен акт N 7488, согласно которому в ходе осмотра был установлен факт безучетного потребления электрической энергии, а именно: по адресу: г. Якутск, ул. 50 лет Советской Армии, 3/1, подключено два гаража кабельной линией к вводно-распределительному устройству, значение тока - 22 А, расчетная мощность - 5,06 кВт; г. Якутск, ул. 50 лет Советской Армии, 39 подключен один гараж к электрическим сетям коридорного освещения жилого дома, значение тока - 5А, расчетная мощность - 1,38 кВт; г. Якутск, ул. Можайского, 13/6 подключено три гаража кабельной линией к ВРУ жилого дома, значение тока - 12А, 13А, 16А, расчетная мощность - 9,43 кВт; г. Якутск, ул. Можайского, 17/4 подключено три гаража кабельной линией к ВРУ жилого дома, значение тока - 15А, 19А, 16А, расчетная мощность - 11,5 кВт; г. Якутск, ул. Можайского, 17/6 подключено три гаража кабельной линией к соединительной коробке вводного кабеля жилого дома, значение тока - 20А, 20А, 6А, расчетная мощность - 10,58 кВт.
Согласно протоколам общего собрания домовладельцев дома, расположенного по адресу: г. Якутск, ул. Можайского, 13/6, от 08.04.2006, соглашением о передаче в управление жилых домов N 10/ар-50 от 26.04.2006, приложением к нему, в спорный период времени управляющей компанией жилых домов, расположенных по адресам: г. Якутск, ул. Можайского, 13/6, 17/4, 17/6, ул. 50 лет Советской Армии, 3/1, 39 являлось ООО "Арсенал".
С целью взыскания с ответчика безучетного потребления электрической энергии, истец обратился в суд с настоящим иском.
Руководствуясь требованиями статей 309, 541, 544 Гражданского Кодекса Российской Федерации, пунктами 1, 79, 152, разделом XIII Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530), статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражные суды первой и апелляционной инстанции отказали в удовлетворении иска, признав недоказанным факт потребления электроэнергии, подаваемой в спорные гаражи, именно ответчиком.
Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив ее доводы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов, вынесенных в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.
Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами. Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, вследствие иных действий юридических лиц.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу пункта 2 статьи 539, 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, в целях надлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения потребителем (абонентом) должен быть обеспечен учет электрической энергии.
Пунктом 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.
Правовые основы функционирования розничных рынков электрической энергии в спорный период регулировались Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530).
Согласно пункту 89 Правил N 530 исполнитель коммунальных услуг на основании договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) и в соответствии с настоящим документом приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях. При этом количество приобретаемой исполнителем коммунальных услуг у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) электрической энергии определяется на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей.
Как установлено судами, являясь ресурсоснабжающей организацией ОАО АК "Якутскэнерго" обратилось с иском к ответчику как исполнителю коммунальных услуг о взыскании задолженности, возникшей в связи с безучетным пользованием потребителем электрической энергией.
В рассматриваемом случае, в обязанность ООО "Арсенал" как исполнителя коммунальных услуг, входит оплата коммунальных услуг, в том числе, электроснабжения, потребленных многоквартирными домами, находящимися в его управлении.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В отсутствие в материалах дела доказательств принадлежности спорных гаражей к общему имуществу жилых домов, обслуживаемых ответчиком, либо к собственности ответчика, арбитражные суды пришли к правильному выводу о том, что подписание ответчиком акта N 7488 от 26.10.2011 само по себе не может являться свидетельством безучетного потребления электроэнергии именно ответчиком.
Кроме того, суд кассационной инстанции считает необходимым отметить, что требования о безучетном или бездоговорном потреблении, рассчитываемые на основании положений пунктов 155, 156 Правил N 530, в силу пункта 92 Правил N 530 положения раздела XII указанных Правил подлежат применению к исполнителю коммунальных услуг только в случае, если иное не установлено жилищным законодательством Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Следовательно, правовое регулирование правоотношений по поставке коммунальных ресурсов допускает учет фактического потребления энергии только одним из двух способов: либо по показаниям только общедомовых приборов учета, размещенных на сетях абонента непосредственно на границе эксплуатационной ответственности между энергоснабжающей организацией и абонентом, либо расчетным путем исходя из утвержденных нормативов потребления коммунальных услуг и применения установленного тарифа, на соответствующий вид коммунальных ресурсов. Таким образом, применение иного способа учета фактического потребления энергии многоквартирными домами, в том числе, по правилам пунктов 155, 156 Правил N 530 прямо противоречит вышеуказанной специальной норме жилищного законодательства, подлежащей прямому применению в спорных правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов.
Несогласие заявителя кассационной жалобы с оценкой доказательств по делу не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку их переоценка выходит за пределы компетенции суда кассационной инстанции, определенной нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15 августа 2012 года по делу N А58-2937/2012 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2012 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15 августа 2012 года по делу N А58-2937/2012 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2012 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
А.О.ЗУЕВ
Судьи:
Н.В.ПЛАТОВ
А.И.СКУБАЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 18.03.2013 ПО ДЕЛУ N А58-2937/2012
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 марта 2013 г. N А58-2937/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 18 марта 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Зуева А.О.,
судей: Платова Н.В., Скубаева А.И.,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества Акционерная компания "Якутскэнерго" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15 августа 2012 года по делу N А58-2937/2012 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2012 года по тому же делу (суд первой инстанции: Аринчехина А.Ю.; суд апелляционной инстанции: Куклин О.А., Панькова Н.М., Оширова Л.В.),
установил:
Открытое акционерное общество Акционерная компания "Якутскэнерго" (ОГРН: 1021401047260, г. Якутск) (далее - ОАО АК "Якутскэнерго") обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Арсенал" (ОГРН: 1051402169862, г. Якутск) (далее - ООО "Арсенал") о взыскании 572 164 рублей 56 копеек долга за безучетное потребление электроэнергии.
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15 августа 2012 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2012 года, в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ОАО АК "Якутскэнерго" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, передать дело на новое рассмотрение.
По мнению заявителя кассационной жалобы, судами не обоснованно отказано во взыскании стоимости потребленной ответчиком электрической энергии, поскольку факт безучетного потребления доказан материалами дела.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, дело рассматривается без их участия.
Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соответствие выводов Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, 01.01.2011 между ОАО АК "Якутскэнерго" (гарантирующий поставщик) и ООО "Арсенал" (покупатель) заключен договор энергоснабжения N 10097.
Согласно приложению N 1 к договору поставка электроэнергии производится в жилой фонд города Якутска, в том числе в жилые дома, расположенные по адресу: ул. 50 лет Советской Армии, 3/1, 39, ул. Можайского, 13/6, 17/4, 17/6.
В соответствии с пунктом 9.4.4 договора в случае выявления фактов безучетного потребления электрической энергии объем потребленной электрической энергии покупателем определяется расчетным способом по максимальной нагрузке и полному количеству часов их использования в сутки.
26.10.2011 представителями ОАО АК "Якутскэнерго" с участием представителей ООО "Арсенал" составлен акт N 7488, согласно которому в ходе осмотра был установлен факт безучетного потребления электрической энергии, а именно: по адресу: г. Якутск, ул. 50 лет Советской Армии, 3/1, подключено два гаража кабельной линией к вводно-распределительному устройству, значение тока - 22 А, расчетная мощность - 5,06 кВт; г. Якутск, ул. 50 лет Советской Армии, 39 подключен один гараж к электрическим сетям коридорного освещения жилого дома, значение тока - 5А, расчетная мощность - 1,38 кВт; г. Якутск, ул. Можайского, 13/6 подключено три гаража кабельной линией к ВРУ жилого дома, значение тока - 12А, 13А, 16А, расчетная мощность - 9,43 кВт; г. Якутск, ул. Можайского, 17/4 подключено три гаража кабельной линией к ВРУ жилого дома, значение тока - 15А, 19А, 16А, расчетная мощность - 11,5 кВт; г. Якутск, ул. Можайского, 17/6 подключено три гаража кабельной линией к соединительной коробке вводного кабеля жилого дома, значение тока - 20А, 20А, 6А, расчетная мощность - 10,58 кВт.
Согласно протоколам общего собрания домовладельцев дома, расположенного по адресу: г. Якутск, ул. Можайского, 13/6, от 08.04.2006, соглашением о передаче в управление жилых домов N 10/ар-50 от 26.04.2006, приложением к нему, в спорный период времени управляющей компанией жилых домов, расположенных по адресам: г. Якутск, ул. Можайского, 13/6, 17/4, 17/6, ул. 50 лет Советской Армии, 3/1, 39 являлось ООО "Арсенал".
С целью взыскания с ответчика безучетного потребления электрической энергии, истец обратился в суд с настоящим иском.
Руководствуясь требованиями статей 309, 541, 544 Гражданского Кодекса Российской Федерации, пунктами 1, 79, 152, разделом XIII Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530), статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражные суды первой и апелляционной инстанции отказали в удовлетворении иска, признав недоказанным факт потребления электроэнергии, подаваемой в спорные гаражи, именно ответчиком.
Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив ее доводы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов, вынесенных в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.
Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами. Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, вследствие иных действий юридических лиц.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу пункта 2 статьи 539, 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, в целях надлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения потребителем (абонентом) должен быть обеспечен учет электрической энергии.
Пунктом 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.
Правовые основы функционирования розничных рынков электрической энергии в спорный период регулировались Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530).
Согласно пункту 89 Правил N 530 исполнитель коммунальных услуг на основании договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) и в соответствии с настоящим документом приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях. При этом количество приобретаемой исполнителем коммунальных услуг у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) электрической энергии определяется на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей.
Как установлено судами, являясь ресурсоснабжающей организацией ОАО АК "Якутскэнерго" обратилось с иском к ответчику как исполнителю коммунальных услуг о взыскании задолженности, возникшей в связи с безучетным пользованием потребителем электрической энергией.
В рассматриваемом случае, в обязанность ООО "Арсенал" как исполнителя коммунальных услуг, входит оплата коммунальных услуг, в том числе, электроснабжения, потребленных многоквартирными домами, находящимися в его управлении.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В отсутствие в материалах дела доказательств принадлежности спорных гаражей к общему имуществу жилых домов, обслуживаемых ответчиком, либо к собственности ответчика, арбитражные суды пришли к правильному выводу о том, что подписание ответчиком акта N 7488 от 26.10.2011 само по себе не может являться свидетельством безучетного потребления электроэнергии именно ответчиком.
Кроме того, суд кассационной инстанции считает необходимым отметить, что требования о безучетном или бездоговорном потреблении, рассчитываемые на основании положений пунктов 155, 156 Правил N 530, в силу пункта 92 Правил N 530 положения раздела XII указанных Правил подлежат применению к исполнителю коммунальных услуг только в случае, если иное не установлено жилищным законодательством Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Следовательно, правовое регулирование правоотношений по поставке коммунальных ресурсов допускает учет фактического потребления энергии только одним из двух способов: либо по показаниям только общедомовых приборов учета, размещенных на сетях абонента непосредственно на границе эксплуатационной ответственности между энергоснабжающей организацией и абонентом, либо расчетным путем исходя из утвержденных нормативов потребления коммунальных услуг и применения установленного тарифа, на соответствующий вид коммунальных ресурсов. Таким образом, применение иного способа учета фактического потребления энергии многоквартирными домами, в том числе, по правилам пунктов 155, 156 Правил N 530 прямо противоречит вышеуказанной специальной норме жилищного законодательства, подлежащей прямому применению в спорных правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов.
Несогласие заявителя кассационной жалобы с оценкой доказательств по делу не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку их переоценка выходит за пределы компетенции суда кассационной инстанции, определенной нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15 августа 2012 года по делу N А58-2937/2012 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2012 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15 августа 2012 года по делу N А58-2937/2012 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2012 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
А.О.ЗУЕВ
Судьи:
Н.В.ПЛАТОВ
А.И.СКУБАЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)