Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Сверидюк И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Александровой Р.С.,
судей Антипиной Т.Ф., Ивановой М.Н.,
рассмотрела в судебном заседании дело по иску Муниципального унитарного предприятия "Управляющая компания "Куранах" Муниципального образования "Поселок Нижний Куранах" к З. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, судебных расходов
по кассационной жалобе ответчика на решение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 02 февраля 2011 года.
Заслушав доклад судьи Ивановой М.Н., судебная коллегия
установила:
МУП "УК "Куранах" МО "Поселок Нижний Куранах" обратилось в суд с данным иском, указывая в обоснование требований, что З. является собственником квартиры по адресу:.........., которая имеет все виды благоустройства: центральное отопление, водоснабжение, водоотведение, вывоз сухого мусора. Ответчик, будучи потребителем жилищно-коммунальных услуг, в нарушение действующего жилищного законодательства не производила оплату. Просит взыскать с ответчицы сумму задолженности в размере.......... руб........... коп., в том числе пени в размере.......... руб........... коп.......... и судебные расходы.
В судебном заседании ответчик З. исковые требования не признала, мотивируя тем, что услуги истец не оказывал, мусор не вывозит, канализацию не чистит, по отоплениям истцом предоставлен неверный расчет.
Решением суда иск Муниципального унитарного предприятия "Управляющая компания "Куранах" Муниципального образования "Поселок Нижний Куранах" к З. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, судебных расходов, удовлетворен. Взыскано с З. в пользу Муниципального унитарного предприятия "Управляющая компания "Куранах" Муниципального образования "Поселок Нижний Куранах" задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере.......... руб........... коп., в том числе пени в размере.......... руб........... коп., госпошлина в доход государства в размере.......... руб........... коп.
Не согласившись с данным решением суда, ответчик обратилась в суд с кассационной жалобой и просит отменить решение по тем основаниям, что судом неправильно применена норма материального и процессуального права, суд не учел, что коммунальные услуги предоставлялись в неполном объеме и ненадлежащего качества. Также указывает, что не удостоверено право истца на обращение в суд.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Удовлетворяя требования истца, суд обоснованно исходил из того, что по состоянию на 01.12.2010 года сумма задолженности по квартирной плате ответчика составляет.......... руб........... коп, что подтверждается копией лицевого счета N... ответчика З. 05.10.2010 года истцом направлена претензия, с предложением погасить имеющуюся задолженность, что подтверждается квитанцией об оплате пересылки ценного письма и описью вложения. Данная задолженность по настоящее время ответчиком не погашена.
Как правильно указал суд, согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Ответчиком это обязательство не исполнено, что подтверждается материалами дела.
Доказательств, подтверждающих неисполнение истцом обязанностей по соблюдению качества предоставляемых услуг, предусмотренных договором на оказание коммунальных услуг на объекты муниципального жилищного фонда, не представлено. Устные указания ответчика на несоответствие качества фактически потребленных услуг требованиям закона не принимается судом во внимание, так как для установления факта оказания услуг ненадлежащего качества применяется специальный порядок в соответствии с разделом VIII Правил предоставления коммунальных услуг гражданам.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу об удовлетворении требований.
Довод жалобы о том, что не удостоверено право истца на обращение в суд, является ошибочным, так как заявление подписано и подано конкурсным управляющим П., назначенным на должность решением Арбитражного да Республики Саха (Якутия) от 05.05.2010 года (л.д. 38-40).
Указание ответчика на отсутствие договора между истцом и З. на оказание коммунальных услуг не может быть принято во внимание суда, так как в силу ч. 1 и п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ, обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права на жилое помещение.
Обстоятельства дела судом исследованы в полном объеме и им дана надлежащая юридическая оценка. Судом нормы материального права применены правильно, нормы процессуального права соблюдены. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, по вышеуказанным основаниям не могут служить основанием для отмены решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 02 февраля 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Р.С.АЛЕКСАНДРОВА
Судьи
Т.Ф.АНТИПИНА
М.Н.ИВАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ) ОТ 25.05.2011 ПО ДЕЛУ N 33-1868-2011
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 мая 2011 г. по делу N 33-1868-2011
Судья Сверидюк И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Александровой Р.С.,
судей Антипиной Т.Ф., Ивановой М.Н.,
рассмотрела в судебном заседании дело по иску Муниципального унитарного предприятия "Управляющая компания "Куранах" Муниципального образования "Поселок Нижний Куранах" к З. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, судебных расходов
по кассационной жалобе ответчика на решение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 02 февраля 2011 года.
Заслушав доклад судьи Ивановой М.Н., судебная коллегия
установила:
МУП "УК "Куранах" МО "Поселок Нижний Куранах" обратилось в суд с данным иском, указывая в обоснование требований, что З. является собственником квартиры по адресу:.........., которая имеет все виды благоустройства: центральное отопление, водоснабжение, водоотведение, вывоз сухого мусора. Ответчик, будучи потребителем жилищно-коммунальных услуг, в нарушение действующего жилищного законодательства не производила оплату. Просит взыскать с ответчицы сумму задолженности в размере.......... руб........... коп., в том числе пени в размере.......... руб........... коп.......... и судебные расходы.
В судебном заседании ответчик З. исковые требования не признала, мотивируя тем, что услуги истец не оказывал, мусор не вывозит, канализацию не чистит, по отоплениям истцом предоставлен неверный расчет.
Решением суда иск Муниципального унитарного предприятия "Управляющая компания "Куранах" Муниципального образования "Поселок Нижний Куранах" к З. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, судебных расходов, удовлетворен. Взыскано с З. в пользу Муниципального унитарного предприятия "Управляющая компания "Куранах" Муниципального образования "Поселок Нижний Куранах" задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере.......... руб........... коп., в том числе пени в размере.......... руб........... коп., госпошлина в доход государства в размере.......... руб........... коп.
Не согласившись с данным решением суда, ответчик обратилась в суд с кассационной жалобой и просит отменить решение по тем основаниям, что судом неправильно применена норма материального и процессуального права, суд не учел, что коммунальные услуги предоставлялись в неполном объеме и ненадлежащего качества. Также указывает, что не удостоверено право истца на обращение в суд.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Удовлетворяя требования истца, суд обоснованно исходил из того, что по состоянию на 01.12.2010 года сумма задолженности по квартирной плате ответчика составляет.......... руб........... коп, что подтверждается копией лицевого счета N... ответчика З. 05.10.2010 года истцом направлена претензия, с предложением погасить имеющуюся задолженность, что подтверждается квитанцией об оплате пересылки ценного письма и описью вложения. Данная задолженность по настоящее время ответчиком не погашена.
Как правильно указал суд, согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Ответчиком это обязательство не исполнено, что подтверждается материалами дела.
Доказательств, подтверждающих неисполнение истцом обязанностей по соблюдению качества предоставляемых услуг, предусмотренных договором на оказание коммунальных услуг на объекты муниципального жилищного фонда, не представлено. Устные указания ответчика на несоответствие качества фактически потребленных услуг требованиям закона не принимается судом во внимание, так как для установления факта оказания услуг ненадлежащего качества применяется специальный порядок в соответствии с разделом VIII Правил предоставления коммунальных услуг гражданам.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу об удовлетворении требований.
Довод жалобы о том, что не удостоверено право истца на обращение в суд, является ошибочным, так как заявление подписано и подано конкурсным управляющим П., назначенным на должность решением Арбитражного да Республики Саха (Якутия) от 05.05.2010 года (л.д. 38-40).
Указание ответчика на отсутствие договора между истцом и З. на оказание коммунальных услуг не может быть принято во внимание суда, так как в силу ч. 1 и п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ, обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права на жилое помещение.
Обстоятельства дела судом исследованы в полном объеме и им дана надлежащая юридическая оценка. Судом нормы материального права применены правильно, нормы процессуального права соблюдены. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, по вышеуказанным основаниям не могут служить основанием для отмены решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 02 февраля 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Р.С.АЛЕКСАНДРОВА
Судьи
Т.Ф.АНТИПИНА
М.Н.ИВАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)