Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Родина Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего - Филатовой Г.В.
судей - Сказочкина В.Н., Салдушкиной С.А.
при секретаре - Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Л. на решение Советского районного суда г. Самара от 17 мая 2011 года, которым постановлено:
"В иске Л. к ЗАО "ПТС-Сервис", Администрации Советского района г.о.Самары о признании недействительным пункта договора, признании договора пролонгированным, выдаче действующего договора, взыскании услуг представителя отказать.".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сказочкина В.Н., возражения на жалобу представителя ЗАО "ПТС-Сервис" по доверенности С., судебная коллегия
установила:
Л. обратилась в суд с иском к ЗАО "ПТС-Сервис", администрации Советского района г.о. Самара о признании условия договора недействительным, признании договора пролонгированным.
В обоснование требований указала, что администрация Советского района г. Самара заключила с ЗАО "ПТС-Сервис" публичный договор управления многоквартирными домами, который действует с 01.10.2007 г.
Срок действия договора составляет 3 года и он по умолчанию должен продлеваться на тот же срок в силу ЖК РФ. Включение в договор условия, обязывающего проводить собрание собственников для пролонгации договора, ущемляет ее законные права на автоматическую пролонгацию договора.
Ссылаясь на ч. 6 ст. 162 ЖК РФ, согласно которой при отсутствии заявления одной из сторон о прекращении договора управления многоквартирным домом по окончании срока его действия такой договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, какие были предусмотрены таким договором, истица обратилась в суд с настоящим иском.
Уточнив требования, представитель Л., просил признать договор управления продленным на тот же срок и на тех условиях, кроме п. 10.2.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе Л. просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении ее требований.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, считает его правильным.
В соответствии с п. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Судом установлено, что Л. на праве собственности принадлежит 1/3 доля в праве общей долевой собственности на квартиру <...>.
18.10.2007 г. на основании результатов открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, проведенного администрацией Советского района г.о.Самара, отраженных в протоколе N 3 конкурсной комиссии от 28.09.2007 г., между ЗАО "ПТС-Сервис" и администрацией Советского района был заключен договор управления многоквартирными домами.
Согласно п. 1.2. договора его условия являются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме и определены в соответствии с п. 1.1 (п. 1.2 договора).
Данный договор заключен на 3 года и вступает в действие с 01.11.2007 г. (п. 10.1 договора).
Согласно ч. 5 ст. 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается на срок не менее чем один год и не более чем 5 лет, а в случае, указанном в ч. 5 ст. 161 ЖК РФ, на срок не менее чем один год и не более чем три года.
Таким образом, договор управления многоквартирным домом, заключенный по результатам открытого конкурса, заключен в соответствии с законом на 3 года.
Согласно п. 10.2 договора данный договор может быть пролонгирован на тот же срок и на тех же условиях по решению общего собрания собственников многоквартирного дома, проведенного в соответствии с действующим законодательством.
Суд пришел к правильному выводу, что п. 10.2 договора не противоречит закону.
В соответствии с ч. 2 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.
Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения (ч. 3 ст. 161 ЖК РФ).
Орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством РФ, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.
Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано (ч. 4 ст. 161 ЖК РФ).
Исходя из приведенных норм закона, суд пришел к правильному выводу, что договор управления многоквартирным домом с управляющей организацией, выбранной по результатам открытого конкурса, не подлежит продлению на основании ч. 6 ст. 162 ЖК РФ, поскольку в данном случае будет действовать специальная норма, а именно ч. 4 ст. 161 ЖК РФ.
Поэтому до окончания срока договора от 18.10.2007 г. собственники помещений многоквартирного дома <...> обязаны были выбрать способ управления многоквартирным домом.
Установлено, что 15.10.2010 г. было проведено заочное собрание собственников многоквартирного дома по <...>, на котором управляющей компанией избрано ЗАО "ПТС-Сервис".
Решением Советского районного суда г. Самара от 18.03.2011 г., вступившим в законную силу 18.04.2011 г., протокол и решения общего собрания собственников помещений по адресу: <...> от 15.10.2010 г. признан недействительным.
В связи с тем, что собственниками не выбран способ управления многоквартирным домом, а срок действия договора, заключенного на основании открытого конкурса истек, орган местного самоуправления обязан провести новый открытый конкурс по выбору управляющей компании.
С учетом изложенного суд пришел к правильному выводу об отсутствии законных оснований для признания договора управления многоквартирным домом от 18.10.2007 г. продленным на тот же срок и на тех же условиях.
Доводы Л. в кассационной жалобе о незаконности и необоснованности принятого судом решения, - не состоятельны по указанным выше мотивам.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда законно и обоснованно.
На основании изложенного, руководствуюсь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г. Самара от 17 мая 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 20.06.2011 ПО ДЕЛУ N 33-6158
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 июня 2011 г. по делу N 33-6158
Судья: Родина Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего - Филатовой Г.В.
судей - Сказочкина В.Н., Салдушкиной С.А.
при секретаре - Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Л. на решение Советского районного суда г. Самара от 17 мая 2011 года, которым постановлено:
"В иске Л. к ЗАО "ПТС-Сервис", Администрации Советского района г.о.Самары о признании недействительным пункта договора, признании договора пролонгированным, выдаче действующего договора, взыскании услуг представителя отказать.".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сказочкина В.Н., возражения на жалобу представителя ЗАО "ПТС-Сервис" по доверенности С., судебная коллегия
установила:
Л. обратилась в суд с иском к ЗАО "ПТС-Сервис", администрации Советского района г.о. Самара о признании условия договора недействительным, признании договора пролонгированным.
В обоснование требований указала, что администрация Советского района г. Самара заключила с ЗАО "ПТС-Сервис" публичный договор управления многоквартирными домами, который действует с 01.10.2007 г.
Срок действия договора составляет 3 года и он по умолчанию должен продлеваться на тот же срок в силу ЖК РФ. Включение в договор условия, обязывающего проводить собрание собственников для пролонгации договора, ущемляет ее законные права на автоматическую пролонгацию договора.
Ссылаясь на ч. 6 ст. 162 ЖК РФ, согласно которой при отсутствии заявления одной из сторон о прекращении договора управления многоквартирным домом по окончании срока его действия такой договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, какие были предусмотрены таким договором, истица обратилась в суд с настоящим иском.
Уточнив требования, представитель Л., просил признать договор управления продленным на тот же срок и на тех условиях, кроме п. 10.2.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе Л. просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении ее требований.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, считает его правильным.
В соответствии с п. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Судом установлено, что Л. на праве собственности принадлежит 1/3 доля в праве общей долевой собственности на квартиру <...>.
18.10.2007 г. на основании результатов открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, проведенного администрацией Советского района г.о.Самара, отраженных в протоколе N 3 конкурсной комиссии от 28.09.2007 г., между ЗАО "ПТС-Сервис" и администрацией Советского района был заключен договор управления многоквартирными домами.
Согласно п. 1.2. договора его условия являются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме и определены в соответствии с п. 1.1 (п. 1.2 договора).
Данный договор заключен на 3 года и вступает в действие с 01.11.2007 г. (п. 10.1 договора).
Согласно ч. 5 ст. 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается на срок не менее чем один год и не более чем 5 лет, а в случае, указанном в ч. 5 ст. 161 ЖК РФ, на срок не менее чем один год и не более чем три года.
Таким образом, договор управления многоквартирным домом, заключенный по результатам открытого конкурса, заключен в соответствии с законом на 3 года.
Согласно п. 10.2 договора данный договор может быть пролонгирован на тот же срок и на тех же условиях по решению общего собрания собственников многоквартирного дома, проведенного в соответствии с действующим законодательством.
Суд пришел к правильному выводу, что п. 10.2 договора не противоречит закону.
В соответствии с ч. 2 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.
Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения (ч. 3 ст. 161 ЖК РФ).
Орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством РФ, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.
Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано (ч. 4 ст. 161 ЖК РФ).
Исходя из приведенных норм закона, суд пришел к правильному выводу, что договор управления многоквартирным домом с управляющей организацией, выбранной по результатам открытого конкурса, не подлежит продлению на основании ч. 6 ст. 162 ЖК РФ, поскольку в данном случае будет действовать специальная норма, а именно ч. 4 ст. 161 ЖК РФ.
Поэтому до окончания срока договора от 18.10.2007 г. собственники помещений многоквартирного дома <...> обязаны были выбрать способ управления многоквартирным домом.
Установлено, что 15.10.2010 г. было проведено заочное собрание собственников многоквартирного дома по <...>, на котором управляющей компанией избрано ЗАО "ПТС-Сервис".
Решением Советского районного суда г. Самара от 18.03.2011 г., вступившим в законную силу 18.04.2011 г., протокол и решения общего собрания собственников помещений по адресу: <...> от 15.10.2010 г. признан недействительным.
В связи с тем, что собственниками не выбран способ управления многоквартирным домом, а срок действия договора, заключенного на основании открытого конкурса истек, орган местного самоуправления обязан провести новый открытый конкурс по выбору управляющей компании.
С учетом изложенного суд пришел к правильному выводу об отсутствии законных оснований для признания договора управления многоквартирным домом от 18.10.2007 г. продленным на тот же срок и на тех же условиях.
Доводы Л. в кассационной жалобе о незаконности и необоснованности принятого судом решения, - не состоятельны по указанным выше мотивам.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда законно и обоснованно.
На основании изложенного, руководствуюсь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г. Самара от 17 мая 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)