Судебные решения, арбитраж
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Галицкая Е.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Ретунской Н.В.,
судей Бугаевой Е.М., Филатовой В.Ю.,
с участием прокурора Анашкина А.В.,
при секретаре К.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы К.М., К.З., администрации муниципального образования "Город Саратов", комитета по управлению имуществом г. Саратова на решение Заводского районного суда г. Саратова от 14 февраля 2013 года, по делу по иску которым исковые требования частично удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Бугаевой Е.М., объяснения К.З., просившей отменить решение в части отказа в удовлетворении исковых требований, заявленных в отношении нее и К.М., объяснения П., Г.Ю.Н., просивших оставить решение суда без изменения, заключение прокурора отдела Саратовской областной прокуратуры, полагавшего решение суда законным и обоснованным, изучив материалы дела, обсудив доводы жалоб, возражения на них, судебная коллегия
первый заместитель прокурора Заводского района г. Саратова обратился в суд с иском в интересах К.З., К.М. к администрации муниципального образования "Город Саратов", администрации Заводского района муниципального образования "Город Саратов" и просил суд обязать администрацию муниципального образования "Город Саратов", администрацию Заводского района муниципального образования "Город Саратов" предоставить К.З. на семью из 2-х человек в собственность благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее ранее занимаемого - 13,2 кв. м, состоящее из 1 комнаты, отвечающее установленным требованиям и находящееся в черте г. Саратова. После предоставления жилого помещения К.З. процессуальный истец просил исключить из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации права собственности на объект недвижимости - комнату, расположенную по адресу: <адрес>, кв. 28.
Первый заместитель прокурора Заводского района г. Саратова обратился в суд с иском в интересах Г.Ю.Н., ФИО15 К.Н., Г.А.А. к администрации муниципального образования "Город Саратов", администрации Заводского района муниципального образования "Город Саратов" и просил суд обязать администрацию муниципального образования "Город Саратов", администрацию Заводского района муниципального образования "Город Саратов" предоставить Г.Ю.Н., Г.А.А. на семью из четырех человек в собственность благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее ранее занимаемого - 44,7 кв. м, состоящее из двух комнат, отвечающее установленным требованиям и находящееся в черте г. Саратова. После предоставления жилого помещения Г.Ю.Н. и Г.А.А. процессуальный истец просил исключить из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации права собственности на объект недвижимости - комнату, расположенную по адресу: <адрес>.
Первый заместитель прокурора Заводского района г. Саратова обратился в суд с иском в интересах П. к администрации муниципального образования "Город Саратов", администрации Заводского района муниципального образования "Город Саратов" и просил суд обязать администрацию муниципального образования "Город Саратов", администрацию Заводского района муниципального образования "Город Саратов" предоставить П. на семью из одного человека в собственность благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее ранее занимаемого - 20,7 кв. м, состоящее из одной комнаты, отвечающее установленным требованиям и находящееся в черте г. Саратова. После предоставления жилого помещения П. процессуальный истец просил исключить из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации права собственности на объект недвижимости - комнату, расположенную по адресу: <адрес>.
Указанные исковые требования объединены определением Заводского районного суда г. Саратова от 14 января 2013 года в одно гражданское дело.
В обоснование исковых требований процессуальный истец указал, что в ходе проведенной прокуратурой района проверки по обращению истцов о нарушении их жилищных прав установлено, что истец К.З. является собственником комнаты в коммунальной квартире <адрес> общей площадью 13,2 кв. м (9,8 кв. м + площадь мест общего пользования 3,4 кв. м) на основании договора дарения недвижимого имущества от 01 июня 2007 года. По данному адресу зарегистрирован и проживает ее сын К.М. Истцы Г.Ю.Н. (2/3 доли) и Г.А.А. (1/3 доли) являются собственниками двух комнат в коммунальной квартире <адрес> общей площадью 44,7 кв. м (18,5 кв. м + 15,1 кв. м + 11,1 кв. м - площадь мест общего пользования) на основании договора на приватизацию жилого помещения от 17 апреля 2004 года и свидетельства о праве на наследство по закону от 17 января 2012 года. Вместе с истцами в данных комнатах зарегистрированы и проживают несовершеннолетняя ФИО16 и К.Н. Истец П. является собственником комнаты в коммунальной квартире <адрес> общей площадью 20,7 кв. м (15,4 кв. м + 5,3 кв. м - площадь мест общего пользования) на основании договора на приватизацию жилого помещения от 02 июня 2005 года. Истец П. является собственником комнаты в коммунальной квартире <адрес> общей площадью 20,7 кв. м (15,4 кв. м + 5,3 кв. м - площадь мест общего пользования) на основании договора на приватизацию жилого помещения от 02 июня 2005 года.
На основании заключения межведомственной комиссии по признанию помещений жилыми помещениями, жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу от 25 ноября 2011 года N 28/з, созданной постановлением главы администрации г. Саратова от 08 августа 2006 года N 212 А, жилой дом <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.
Распоряжением администрации муниципального образования "Город Саратов" N 216-р от 25 июня 2012 года предусмотрены мероприятия по отселению физических лиц из многоквартирного жилого дома в течение трех месяцев со дня издания настоящего распоряжения и сносу дома в срок до 25 ноября 2014 года.
До настоящего времени отселение жителей из указанного дома не состоялось, состояние жилого дома создает реальную угрозу жизни и здоровью граждан.
Рассмотрев возникший спор, судом постановлено решение, которым администрация муниципального образования "Город Саратов" обязана предоставить в общую долевую собственность Г.Ю.Н. 2/3 доли, Г.А.В. 1/3 доли на семью из четырех человек (Г.Ю.Н., Г. ФИО17, К.Н., Г.А.А.) благоустроенное жилое помещение, состоящее из двух комнат, общей площадью не менее 45,3 кв. м в черте г. Саратова после фактического предоставления администрацией муниципального образования "Город Саратов" в общую долевую собственность Г.Ю.Н. 2/3 доли, Г.А.А. 1/3 доли благоустроенного жилого помещения, состоящего из двух комнат, общей площадью не менее 45,3 кв. м в черте г. Саратова, прекращено право собственности у Г.Ю.Н. на 2/3 доли на жилое помещение по адресу: <адрес> у Г.А.А. на 1/3 доли на жилое помещение по адресу: <адрес> администрация муниципального образования "Город Саратов" обязана предоставить П. в собственность благоустроенное жилое помещение, состоящее из одной комнаты, общей площадью не менее 20,7 кв. м в черте г. Саратова, после фактического предоставления администрацией муниципального образования "Город Саратов" в собственность П. благоустроенного жилого помещения, состоящего из одной комнаты, общей площадью не менее 20,7 кв. м в черте г. Саратова, прекращено право собственности у П. на жилое помещение по адресу: <адрес> в удовлетворении исковых требований первого заместителя прокурора Заводского района г. Саратова в интересах П., Г.Ю.Н., Г.А.А., К.Н., Г.А.А. к администрации Заводского района муниципального образования "Город Саратов" о предоставлении жилого помещения отказано, в удовлетворении исковых требований первого заместителя прокурора Заводского района г. Саратова в интересах К.З., К.М. к администрации муниципального образования "Город Саратов" и администрации Заводского района муниципального образования "Город Саратов" о предоставлении жилого помещения отказано.
В апелляционной жалобе К.М. просит решение отменить и вынести новое решение, которым обязать администрацию муниципального образования "Город Саратов" предоставить ему жилое помещение в связи со сносом дома. В обосновании доводов жалобы указывает на незаконность и необоснованность решения суда, что он проживает и зарегистрирован в жилом помещении, подлежащем сносу, и иного жилого помещения он не имеет.
В апелляционной жалобе К.З. просит решение отменить и вынести новое решение, которым обязать администрацию муниципального образования "Город Саратов" предоставить ее сыну К.М. жилое помещение в связи со сносом дома. В обосновании доводов жалобы указывает аналогичные доводы, указанные в жалобе К.М.
В апелляционной жалобе администрации муниципального образования "Город Саратов" ставится вопрос об отмене решения суда в части и вынесении нового решения, которым отказать в удовлетворении исковых требований П., Г.Ю.Н., Г.А.А., К.Н., Г.А.А. В обоснование доводов жалобы указано на нарушение судом первой инстанции норм материального права, что установленная законом процедура признания указанного дома непригодным для проживания соблюдена не была, а в соответствии с действующим законодательством на орган местного самоуправления не может быть возложена обязанность по обеспечению жилыми помещениями собственников жилых помещений, поскольку жилищным законодательством Российской Федерации установлены иные меры компенсационного характера, применяемые к собственникам аварийных жилых помещений, в порядке ст. 32 ЖК РФ.
В апелляционной жалобе комитета по управлению имуществом г. Саратова ставится вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения, которым отказать в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указано на вынесение решения без достаточных оснований, с нарушением судом первой инстанции норм материального права, что установленная законом процедура признания указанного дома непригодным для проживания соблюдена не была, истцы не признавались нуждающимися в улучшении жилищных условий.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель прокуратуры Заводского района г. Саратова просит решение Заводского районного суда г. Саратова от 14 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения по основаниям его законности и обоснованности.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции К.З., просила отменить решение в части отказа в удовлетворении исковых требований, заявленных в отношении нее и К.М., по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, П., Г.Ю.Н. просили оставить решение суда без изменения.
Прокурор в заключении просил оставить решение суда без изменения.
К.М. в суд апелляционной инстанции не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Иные лица, участвующие в деле, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание судебной коллегией по гражданским делам Саратовского областного суда не явились, представителей в суд второй инстанции не направили, о причинах неявки не сообщили и не просили дело не рассматривать в их отсутствие, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам рассмотрела дело в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобах (в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
На основании ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.
Реализуя эту конституционную обязанность, федеральное законодательство предусмотрело для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживании и не подлежащим ремонту и реконструкции возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ) при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договору социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении.
В соответствии с ч. 1 ст. 1 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав, а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.
Согласно ст. 51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются (далее - нуждающиеся в жилых помещениях): не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения; являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы; проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям; являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющими иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности. Перечень соответствующих заболеваний устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
При наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.
Как следует из ст. 87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.
Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.
В соответствии с разъяснением, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства, учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. Граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (ст. 55 ЖК РФ).
В силу ст. 5 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, последний применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В соответствии со ст. 37 ЖК РСФСР вне очереди жилое помещение предоставляется гражданам, жилище которых в результате стихийного бедствия стало непригодным для проживания.
Аналогичные положения содержатся и в нормах ЖК РФ, в силу п. 1 ч. 2 ст. 57 которого вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном законом порядке непригодными для проживания, ремонту и реконструкции не подлежат.
Согласно ст. 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.
Как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 ЖК РФ, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению (дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение подлежит переводу в нежилое помещение; жилое помещение признано непригодным для проживания; в результате чего общая площадь жилого помещения на одного члена семьи существенно превысит норму предоставления (статья 50 ЖК РФ), судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 ЖК РФ: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат, в коммунальной квартире.
В соответствии с ч. 1 ст. 22 Устава муниципального образования "Город Саратов", утвержденного решением Саратовской городской Думы от 18 декабря 2005 г. N 67-649 структуру органов местного самоуправления города составляют: Саратовская городская Дума, именуемая по тексту настоящего Устава "городская Дума" - представительный орган; глава муниципального образования "Город Саратов", исполняющий полномочия председателя городской Думы, именуемый по тексту настоящего Устава "глава муниципального образования"; администрация муниципального образования "Город Саратов", именуемая по тексту настоящего Устава "администрация города" - исполнительно-распорядительный орган; контрольно-счетная палата - контрольный орган.
Органы местного самоуправления обладают собственными полномочиями по решению вопросов местного значения и исполнению отдельных переданных государственных полномочий.
Истец Г.Ю.Н. является собственником 2/3 долей в комнатах в коммунальной квартире <адрес> общей площадью 45,3 кв. м на основании договора на приватизацию жилого помещения от 17 сентября 2004 года и на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 17 января 2012 года. Истец Г.А.А. является собственником по 1/3 доли в двух комнатах в коммунальной квартире <адрес> общей площадью 45,3 кв. м (18,5 кв. м + 15,1 кв. м + 11,1 кв. м - площадь мест общего пользования (97,7 кв. м x 12 / 100)) на основании договора на приватизацию от 17 сентября 2004 года. В указанном жилом помещении вместе с истцами Г.Ю.Н. и Г.А.А. зарегистрированы и проживают ФИО18 и К.Н., иных жилых помещений истцы и зарегистрированные с ними совместно члены семьи в собственности не имеют.
Указанные обстоятельства подтверждаются выписками из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, справкой с места жительства, экспликацией помещения.
Истец П. является собственником комнаты в коммунальной квартире <адрес> общей площадью 20,7 кв. м (15,4 кв. м + 5,3 кв. м - площадь мест общего пользования (99 кв. м x 54 / 1000)) на основании договора на приватизацию от 02 июня 2005 года. В указанном жилом помещении истец зарегистрирована и проживает постоянно, иных жилых помещений в собственности не имеет.
При рассмотрении дела судом первой инстанции ответчиком не оспаривался факт непригодности для проживания указанного дома и доказательств обратного администрацией муниципального образования "Город Саратов" суду не представлено. Право на внеочередное получение жилого помещения на основании договора социального найма при признании жилого помещения непригодным для проживания было предусмотрено как ЖК РСФСР (ст. 37, 93), так и ЖК РФ (ст. 86 - 89).
Судом первой инстанции установлено и не оспаривалось сторонами, что вопрос о предоставлении жилого помещения истцам в порядке, определенном статьей 89 ЖК РФ, не решен до настоящего времени.
Удовлетворяя исковые требования о возложении обязанности по предоставлению в общую долевую собственность Г.Ю.Н. 2/3 доли, Г.А.А. 1/3 доли на семью из четырех человек и решении вопроса о размере предоставляемого истцам жилого помещения, суд учел положения статей 57 и 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которых предоставление гражданам вне очереди другого жилого помещения в связи с признанием занимаемого ими жилого помещения непригодным для проживания носит компенсационный характер, не связано с решением вопроса об улучшении жилищных условий, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними и, с учетом представленных доказательств, пришел к правильному выводу о том, что в общую долевую собственность Г.Ю.Н. должно быть предоставлено 2/3 доли, Г.А.А. должно быть предоставлена 1/3 доли на семью из четырех человек (Г.Ю.Н., ФИО19 К.Н., Г.А.А.) благоустроенное жилое помещение, состоящее из двух комнат общей площадью не менее 45,3 кв. м в черте г. Саратова. Удовлетворяя исковые требования П. о возложении обязанности по предоставлению ей в собственность благоустроенного жилого помещения, состоящего из одной комнаты, общей площадью не менее 20,7 кв. м в черте г. Саратова суд первой инстанции также учел положения статей 57 и 89 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Указанная обязанность по предоставлению жилого помещения должна быть возложена на администрацию муниципального образования "Город Саратов", на которую в соответствии с положениями Жилищного кодекса Российской Федерации возложена обязанность по обеспечению жилыми помещениями граждан, проживающих в домах, подлежащих сносу.
Судебная коллегия считает законным и обоснованным вывод суда первой инстанции в той части, что положения ст. 32 ЖК РФ не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявления о внеочередном предоставлении Г.Ю.Н., Г.А.А. и членам их семьи, а также П. жилых помещений, взамен утраченных в результате аварийного состояния, по следующим основаниям.
Статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, озаглавленной "Обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд", регулируются отношения, возникающие по поводу выкупа жилого помещения у собственника жилого помещения в связи с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд.
Согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и, соответственно, подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.
Для применения этих норм с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", необходимо установить соблюдение совокупности следующих обязательных условий, а именно: предъявлялось ли к собственникам жилых помещений требование о сносе дома в разумный срок за счет их собственных средств, изымался ли органом местного самоуправления земельный участок и каждое жилое помещение в указанном доме, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома.
Проживание в объекте, признанном непригодным для проживания, создает угрозу жизни и здоровья граждан, а поскольку согласно имеющимся в деле сведениям истцы Г.Ю.Н., Г.А.А., П. других жилых помещений не имеют, следовательно, у органов местного самоуправления в силу п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ возникла обязанность предоставить указанным истцам жилое помещение по договору социального найма.
Суд первой инстанции правильно указал на то, что обязанность по предоставлению истцам жилых помещений должна быть возложена на администрацию муниципального образования "Город Саратов", на которую в соответствии с положениями действующего законодательства возложена обязанность по обеспечению жилыми помещениями граждан, проживающих в домах, подлежащих сносу, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований первого заместителя прокурора Заводского района г. Саратова к администрации Заводского района муниципального образования "Город Саратов" о предоставлении жилых помещений.
Правомерен и основан на законе вывод суда первой инстанции о предоставлении указанным истцам жилого помещения в собственность. В соответствии с пунктами 20, 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике по применению Жилищного кодекса РФ" по смыслу части 8 статьи 32 ЖК РФ собственнику жилого помещения другое жилое помещение взамен изымаемого должно предоставляться на праве собственности. Учитывая, что положения ст. 32 ЖК РФ предусматривают порядок обеспечения жилищных прав собственника при изъятии земельного участка, в том числе, в связи с признанием дома аварийным, инициатором такой процедуры по закону выступает орган местного самоуправления, который не принимает решения о сносе, не разрешает вопрос либо о выкупной цене, либо о предоставлении жилого помещения по соглашению, оснований для отказа в удовлетворении требований о предоставлении жилого помещения в собственность не имеется.
Принимая во внимание положения ст. 35, 40 Конституции РФ, запрещающих собственника жилого помещения лишать жилища и собственности, суд обязал ответчика предоставить истцам Г.Ю.Н., Г.А.А., П. жилые помещение в собственность.
С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", суд счел возможным прекратить право собственности истцов Г.Ю.Н., Г.А.А., П. на принадлежащие им аварийные жилые помещения после фактического исполнения ответчиком решения суда об обязании его предоставить указанным истцам в собственность жилых помещений.
Доводы апелляционной жалобы комитета по управлению имуществом г. Саратова о том, что в материалах дела нет сведений, подтверждающих факт нуждаемости истцов Г.Ю.Н., Г.А.А., П. в жилом помещении, не могут повлечь отмены решения суда по следующим основаниям.
Ни из статьи 57 ЖК РФ, ни из каких-либо других его положений не следует, что обязательным условием внеочередного предоставления жилья гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания, является нахождение гражданина на учете в момент возникновения обстоятельств, обусловивших непригодность жилого помещения для проживания. Закрепление такого условия применительно к ситуациям непредвиденной утраты пригодного для проживания жилого помещения противоречило бы принципам равенства и справедливости как конституционным критериям правомерного регулирования прав и свобод человека и гражданина, поскольку означало бы предъявление гражданам, относящимся к данной категории нуждающихся в жилье (к которой относится и заявитель), объективно невыполнимых требований для целей реализации их права на жилище и тем самым ставило бы их в положение объекта государственно-властной деятельности.
Таким образом, по своему правовому смыслу в системе действующего законодательства пункт 1 части 2 статьи 57 ЖК РФ не исключает возможность предоставления жилых помещений малоимущим гражданам, лишившимся жилища в результате его непригодности для проживания, по договорам социального найма во внеочередном порядке, если на момент утраты жилища они не состояли на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении.
Судебная коллегия считает законным и обоснованным решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований первого заместителя прокурора Заводского района г. Саратова в интересах К.З., К.М. к администрации муниципального образования "Город Саратов" и администрации Заводского района муниципального образования "Город Саратов" о предоставлении жилого помещения.
Исходя из правового смысла положений, содержащихся в ст. 32 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения вправе требовать предоставления другого жилого помещения в порядке, предусмотренном статьями 57, 85 - 89 Жилищного кодекса РФ, только при отсутствии у него иного пригодного для постоянного проживания жилого помещения.
Из материалов дела следует, что истцу К.З. на праве собственности принадлежит комната в коммунальной квартире <адрес>, приобретенная на основании договора дарения от 01 июня 2007 года, в которой она не проживает. В указанном жилом помещении зарегистрирован и проживает ее сын К.М. Также в собственности истца К.З. находится двухкомнатная квартира по <адрес>, где она зарегистрирована и фактически проживает. Суду истцами не было представлено доказательств того, что квартира по адресу: <адрес>, признана непригодной для проживания в установленном законом порядке и что К.З. является нуждающейся в предоставлении ей жилья.
Доводы апелляционных жалоб К.М. и К.З. о том, что комната в коммунальной квартире <адрес> является единственным местом жительства К.М., не может повлиять на законность и обоснованность вынесенного решения, так как К.М. не является собственником аварийного жилого помещения и не может претендовать на предоставление ему в собственность жилого помещения взамен аварийного помещения, принадлежащего его матери К.З.
С учетом изложенного судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционных жалоб и не усматривает оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены обжалуемого судебного постановления.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
решение Заводского районного суда г. Саратова от 14 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 22.05.2013 ПО ДЕЛУ N 33-2940
Разделы:Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 мая 2013 г. по делу N 33-2940
Судья: Галицкая Е.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Ретунской Н.В.,
судей Бугаевой Е.М., Филатовой В.Ю.,
с участием прокурора Анашкина А.В.,
при секретаре К.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы К.М., К.З., администрации муниципального образования "Город Саратов", комитета по управлению имуществом г. Саратова на решение Заводского районного суда г. Саратова от 14 февраля 2013 года, по делу по иску которым исковые требования частично удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Бугаевой Е.М., объяснения К.З., просившей отменить решение в части отказа в удовлетворении исковых требований, заявленных в отношении нее и К.М., объяснения П., Г.Ю.Н., просивших оставить решение суда без изменения, заключение прокурора отдела Саратовской областной прокуратуры, полагавшего решение суда законным и обоснованным, изучив материалы дела, обсудив доводы жалоб, возражения на них, судебная коллегия
установила:
первый заместитель прокурора Заводского района г. Саратова обратился в суд с иском в интересах К.З., К.М. к администрации муниципального образования "Город Саратов", администрации Заводского района муниципального образования "Город Саратов" и просил суд обязать администрацию муниципального образования "Город Саратов", администрацию Заводского района муниципального образования "Город Саратов" предоставить К.З. на семью из 2-х человек в собственность благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее ранее занимаемого - 13,2 кв. м, состоящее из 1 комнаты, отвечающее установленным требованиям и находящееся в черте г. Саратова. После предоставления жилого помещения К.З. процессуальный истец просил исключить из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации права собственности на объект недвижимости - комнату, расположенную по адресу: <адрес>, кв. 28.
Первый заместитель прокурора Заводского района г. Саратова обратился в суд с иском в интересах Г.Ю.Н., ФИО15 К.Н., Г.А.А. к администрации муниципального образования "Город Саратов", администрации Заводского района муниципального образования "Город Саратов" и просил суд обязать администрацию муниципального образования "Город Саратов", администрацию Заводского района муниципального образования "Город Саратов" предоставить Г.Ю.Н., Г.А.А. на семью из четырех человек в собственность благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее ранее занимаемого - 44,7 кв. м, состоящее из двух комнат, отвечающее установленным требованиям и находящееся в черте г. Саратова. После предоставления жилого помещения Г.Ю.Н. и Г.А.А. процессуальный истец просил исключить из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации права собственности на объект недвижимости - комнату, расположенную по адресу: <адрес>.
Первый заместитель прокурора Заводского района г. Саратова обратился в суд с иском в интересах П. к администрации муниципального образования "Город Саратов", администрации Заводского района муниципального образования "Город Саратов" и просил суд обязать администрацию муниципального образования "Город Саратов", администрацию Заводского района муниципального образования "Город Саратов" предоставить П. на семью из одного человека в собственность благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее ранее занимаемого - 20,7 кв. м, состоящее из одной комнаты, отвечающее установленным требованиям и находящееся в черте г. Саратова. После предоставления жилого помещения П. процессуальный истец просил исключить из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации права собственности на объект недвижимости - комнату, расположенную по адресу: <адрес>.
Указанные исковые требования объединены определением Заводского районного суда г. Саратова от 14 января 2013 года в одно гражданское дело.
В обоснование исковых требований процессуальный истец указал, что в ходе проведенной прокуратурой района проверки по обращению истцов о нарушении их жилищных прав установлено, что истец К.З. является собственником комнаты в коммунальной квартире <адрес> общей площадью 13,2 кв. м (9,8 кв. м + площадь мест общего пользования 3,4 кв. м) на основании договора дарения недвижимого имущества от 01 июня 2007 года. По данному адресу зарегистрирован и проживает ее сын К.М. Истцы Г.Ю.Н. (2/3 доли) и Г.А.А. (1/3 доли) являются собственниками двух комнат в коммунальной квартире <адрес> общей площадью 44,7 кв. м (18,5 кв. м + 15,1 кв. м + 11,1 кв. м - площадь мест общего пользования) на основании договора на приватизацию жилого помещения от 17 апреля 2004 года и свидетельства о праве на наследство по закону от 17 января 2012 года. Вместе с истцами в данных комнатах зарегистрированы и проживают несовершеннолетняя ФИО16 и К.Н. Истец П. является собственником комнаты в коммунальной квартире <адрес> общей площадью 20,7 кв. м (15,4 кв. м + 5,3 кв. м - площадь мест общего пользования) на основании договора на приватизацию жилого помещения от 02 июня 2005 года. Истец П. является собственником комнаты в коммунальной квартире <адрес> общей площадью 20,7 кв. м (15,4 кв. м + 5,3 кв. м - площадь мест общего пользования) на основании договора на приватизацию жилого помещения от 02 июня 2005 года.
На основании заключения межведомственной комиссии по признанию помещений жилыми помещениями, жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу от 25 ноября 2011 года N 28/з, созданной постановлением главы администрации г. Саратова от 08 августа 2006 года N 212 А, жилой дом <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.
Распоряжением администрации муниципального образования "Город Саратов" N 216-р от 25 июня 2012 года предусмотрены мероприятия по отселению физических лиц из многоквартирного жилого дома в течение трех месяцев со дня издания настоящего распоряжения и сносу дома в срок до 25 ноября 2014 года.
До настоящего времени отселение жителей из указанного дома не состоялось, состояние жилого дома создает реальную угрозу жизни и здоровью граждан.
Рассмотрев возникший спор, судом постановлено решение, которым администрация муниципального образования "Город Саратов" обязана предоставить в общую долевую собственность Г.Ю.Н. 2/3 доли, Г.А.В. 1/3 доли на семью из четырех человек (Г.Ю.Н., Г. ФИО17, К.Н., Г.А.А.) благоустроенное жилое помещение, состоящее из двух комнат, общей площадью не менее 45,3 кв. м в черте г. Саратова после фактического предоставления администрацией муниципального образования "Город Саратов" в общую долевую собственность Г.Ю.Н. 2/3 доли, Г.А.А. 1/3 доли благоустроенного жилого помещения, состоящего из двух комнат, общей площадью не менее 45,3 кв. м в черте г. Саратова, прекращено право собственности у Г.Ю.Н. на 2/3 доли на жилое помещение по адресу: <адрес> у Г.А.А. на 1/3 доли на жилое помещение по адресу: <адрес> администрация муниципального образования "Город Саратов" обязана предоставить П. в собственность благоустроенное жилое помещение, состоящее из одной комнаты, общей площадью не менее 20,7 кв. м в черте г. Саратова, после фактического предоставления администрацией муниципального образования "Город Саратов" в собственность П. благоустроенного жилого помещения, состоящего из одной комнаты, общей площадью не менее 20,7 кв. м в черте г. Саратова, прекращено право собственности у П. на жилое помещение по адресу: <адрес> в удовлетворении исковых требований первого заместителя прокурора Заводского района г. Саратова в интересах П., Г.Ю.Н., Г.А.А., К.Н., Г.А.А. к администрации Заводского района муниципального образования "Город Саратов" о предоставлении жилого помещения отказано, в удовлетворении исковых требований первого заместителя прокурора Заводского района г. Саратова в интересах К.З., К.М. к администрации муниципального образования "Город Саратов" и администрации Заводского района муниципального образования "Город Саратов" о предоставлении жилого помещения отказано.
В апелляционной жалобе К.М. просит решение отменить и вынести новое решение, которым обязать администрацию муниципального образования "Город Саратов" предоставить ему жилое помещение в связи со сносом дома. В обосновании доводов жалобы указывает на незаконность и необоснованность решения суда, что он проживает и зарегистрирован в жилом помещении, подлежащем сносу, и иного жилого помещения он не имеет.
В апелляционной жалобе К.З. просит решение отменить и вынести новое решение, которым обязать администрацию муниципального образования "Город Саратов" предоставить ее сыну К.М. жилое помещение в связи со сносом дома. В обосновании доводов жалобы указывает аналогичные доводы, указанные в жалобе К.М.
В апелляционной жалобе администрации муниципального образования "Город Саратов" ставится вопрос об отмене решения суда в части и вынесении нового решения, которым отказать в удовлетворении исковых требований П., Г.Ю.Н., Г.А.А., К.Н., Г.А.А. В обоснование доводов жалобы указано на нарушение судом первой инстанции норм материального права, что установленная законом процедура признания указанного дома непригодным для проживания соблюдена не была, а в соответствии с действующим законодательством на орган местного самоуправления не может быть возложена обязанность по обеспечению жилыми помещениями собственников жилых помещений, поскольку жилищным законодательством Российской Федерации установлены иные меры компенсационного характера, применяемые к собственникам аварийных жилых помещений, в порядке ст. 32 ЖК РФ.
В апелляционной жалобе комитета по управлению имуществом г. Саратова ставится вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения, которым отказать в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указано на вынесение решения без достаточных оснований, с нарушением судом первой инстанции норм материального права, что установленная законом процедура признания указанного дома непригодным для проживания соблюдена не была, истцы не признавались нуждающимися в улучшении жилищных условий.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель прокуратуры Заводского района г. Саратова просит решение Заводского районного суда г. Саратова от 14 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения по основаниям его законности и обоснованности.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции К.З., просила отменить решение в части отказа в удовлетворении исковых требований, заявленных в отношении нее и К.М., по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, П., Г.Ю.Н. просили оставить решение суда без изменения.
Прокурор в заключении просил оставить решение суда без изменения.
К.М. в суд апелляционной инстанции не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Иные лица, участвующие в деле, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание судебной коллегией по гражданским делам Саратовского областного суда не явились, представителей в суд второй инстанции не направили, о причинах неявки не сообщили и не просили дело не рассматривать в их отсутствие, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам рассмотрела дело в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобах (в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
На основании ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.
Реализуя эту конституционную обязанность, федеральное законодательство предусмотрело для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживании и не подлежащим ремонту и реконструкции возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ) при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договору социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении.
В соответствии с ч. 1 ст. 1 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав, а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.
Согласно ст. 51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются (далее - нуждающиеся в жилых помещениях): не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения; являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы; проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям; являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющими иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности. Перечень соответствующих заболеваний устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
При наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.
Как следует из ст. 87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.
Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.
В соответствии с разъяснением, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства, учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. Граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (ст. 55 ЖК РФ).
В силу ст. 5 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, последний применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В соответствии со ст. 37 ЖК РСФСР вне очереди жилое помещение предоставляется гражданам, жилище которых в результате стихийного бедствия стало непригодным для проживания.
Аналогичные положения содержатся и в нормах ЖК РФ, в силу п. 1 ч. 2 ст. 57 которого вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном законом порядке непригодными для проживания, ремонту и реконструкции не подлежат.
Согласно ст. 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.
Как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 ЖК РФ, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению (дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение подлежит переводу в нежилое помещение; жилое помещение признано непригодным для проживания; в результате чего общая площадь жилого помещения на одного члена семьи существенно превысит норму предоставления (статья 50 ЖК РФ), судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 ЖК РФ: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат, в коммунальной квартире.
В соответствии с ч. 1 ст. 22 Устава муниципального образования "Город Саратов", утвержденного решением Саратовской городской Думы от 18 декабря 2005 г. N 67-649 структуру органов местного самоуправления города составляют: Саратовская городская Дума, именуемая по тексту настоящего Устава "городская Дума" - представительный орган; глава муниципального образования "Город Саратов", исполняющий полномочия председателя городской Думы, именуемый по тексту настоящего Устава "глава муниципального образования"; администрация муниципального образования "Город Саратов", именуемая по тексту настоящего Устава "администрация города" - исполнительно-распорядительный орган; контрольно-счетная палата - контрольный орган.
Органы местного самоуправления обладают собственными полномочиями по решению вопросов местного значения и исполнению отдельных переданных государственных полномочий.
Истец Г.Ю.Н. является собственником 2/3 долей в комнатах в коммунальной квартире <адрес> общей площадью 45,3 кв. м на основании договора на приватизацию жилого помещения от 17 сентября 2004 года и на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 17 января 2012 года. Истец Г.А.А. является собственником по 1/3 доли в двух комнатах в коммунальной квартире <адрес> общей площадью 45,3 кв. м (18,5 кв. м + 15,1 кв. м + 11,1 кв. м - площадь мест общего пользования (97,7 кв. м x 12 / 100)) на основании договора на приватизацию от 17 сентября 2004 года. В указанном жилом помещении вместе с истцами Г.Ю.Н. и Г.А.А. зарегистрированы и проживают ФИО18 и К.Н., иных жилых помещений истцы и зарегистрированные с ними совместно члены семьи в собственности не имеют.
Указанные обстоятельства подтверждаются выписками из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, справкой с места жительства, экспликацией помещения.
Истец П. является собственником комнаты в коммунальной квартире <адрес> общей площадью 20,7 кв. м (15,4 кв. м + 5,3 кв. м - площадь мест общего пользования (99 кв. м x 54 / 1000)) на основании договора на приватизацию от 02 июня 2005 года. В указанном жилом помещении истец зарегистрирована и проживает постоянно, иных жилых помещений в собственности не имеет.
При рассмотрении дела судом первой инстанции ответчиком не оспаривался факт непригодности для проживания указанного дома и доказательств обратного администрацией муниципального образования "Город Саратов" суду не представлено. Право на внеочередное получение жилого помещения на основании договора социального найма при признании жилого помещения непригодным для проживания было предусмотрено как ЖК РСФСР (ст. 37, 93), так и ЖК РФ (ст. 86 - 89).
Судом первой инстанции установлено и не оспаривалось сторонами, что вопрос о предоставлении жилого помещения истцам в порядке, определенном статьей 89 ЖК РФ, не решен до настоящего времени.
Удовлетворяя исковые требования о возложении обязанности по предоставлению в общую долевую собственность Г.Ю.Н. 2/3 доли, Г.А.А. 1/3 доли на семью из четырех человек и решении вопроса о размере предоставляемого истцам жилого помещения, суд учел положения статей 57 и 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которых предоставление гражданам вне очереди другого жилого помещения в связи с признанием занимаемого ими жилого помещения непригодным для проживания носит компенсационный характер, не связано с решением вопроса об улучшении жилищных условий, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними и, с учетом представленных доказательств, пришел к правильному выводу о том, что в общую долевую собственность Г.Ю.Н. должно быть предоставлено 2/3 доли, Г.А.А. должно быть предоставлена 1/3 доли на семью из четырех человек (Г.Ю.Н., ФИО19 К.Н., Г.А.А.) благоустроенное жилое помещение, состоящее из двух комнат общей площадью не менее 45,3 кв. м в черте г. Саратова. Удовлетворяя исковые требования П. о возложении обязанности по предоставлению ей в собственность благоустроенного жилого помещения, состоящего из одной комнаты, общей площадью не менее 20,7 кв. м в черте г. Саратова суд первой инстанции также учел положения статей 57 и 89 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Указанная обязанность по предоставлению жилого помещения должна быть возложена на администрацию муниципального образования "Город Саратов", на которую в соответствии с положениями Жилищного кодекса Российской Федерации возложена обязанность по обеспечению жилыми помещениями граждан, проживающих в домах, подлежащих сносу.
Судебная коллегия считает законным и обоснованным вывод суда первой инстанции в той части, что положения ст. 32 ЖК РФ не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявления о внеочередном предоставлении Г.Ю.Н., Г.А.А. и членам их семьи, а также П. жилых помещений, взамен утраченных в результате аварийного состояния, по следующим основаниям.
Статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, озаглавленной "Обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд", регулируются отношения, возникающие по поводу выкупа жилого помещения у собственника жилого помещения в связи с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд.
Согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и, соответственно, подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.
Для применения этих норм с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", необходимо установить соблюдение совокупности следующих обязательных условий, а именно: предъявлялось ли к собственникам жилых помещений требование о сносе дома в разумный срок за счет их собственных средств, изымался ли органом местного самоуправления земельный участок и каждое жилое помещение в указанном доме, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома.
Проживание в объекте, признанном непригодным для проживания, создает угрозу жизни и здоровья граждан, а поскольку согласно имеющимся в деле сведениям истцы Г.Ю.Н., Г.А.А., П. других жилых помещений не имеют, следовательно, у органов местного самоуправления в силу п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ возникла обязанность предоставить указанным истцам жилое помещение по договору социального найма.
Суд первой инстанции правильно указал на то, что обязанность по предоставлению истцам жилых помещений должна быть возложена на администрацию муниципального образования "Город Саратов", на которую в соответствии с положениями действующего законодательства возложена обязанность по обеспечению жилыми помещениями граждан, проживающих в домах, подлежащих сносу, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований первого заместителя прокурора Заводского района г. Саратова к администрации Заводского района муниципального образования "Город Саратов" о предоставлении жилых помещений.
Правомерен и основан на законе вывод суда первой инстанции о предоставлении указанным истцам жилого помещения в собственность. В соответствии с пунктами 20, 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике по применению Жилищного кодекса РФ" по смыслу части 8 статьи 32 ЖК РФ собственнику жилого помещения другое жилое помещение взамен изымаемого должно предоставляться на праве собственности. Учитывая, что положения ст. 32 ЖК РФ предусматривают порядок обеспечения жилищных прав собственника при изъятии земельного участка, в том числе, в связи с признанием дома аварийным, инициатором такой процедуры по закону выступает орган местного самоуправления, который не принимает решения о сносе, не разрешает вопрос либо о выкупной цене, либо о предоставлении жилого помещения по соглашению, оснований для отказа в удовлетворении требований о предоставлении жилого помещения в собственность не имеется.
Принимая во внимание положения ст. 35, 40 Конституции РФ, запрещающих собственника жилого помещения лишать жилища и собственности, суд обязал ответчика предоставить истцам Г.Ю.Н., Г.А.А., П. жилые помещение в собственность.
С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", суд счел возможным прекратить право собственности истцов Г.Ю.Н., Г.А.А., П. на принадлежащие им аварийные жилые помещения после фактического исполнения ответчиком решения суда об обязании его предоставить указанным истцам в собственность жилых помещений.
Доводы апелляционной жалобы комитета по управлению имуществом г. Саратова о том, что в материалах дела нет сведений, подтверждающих факт нуждаемости истцов Г.Ю.Н., Г.А.А., П. в жилом помещении, не могут повлечь отмены решения суда по следующим основаниям.
Ни из статьи 57 ЖК РФ, ни из каких-либо других его положений не следует, что обязательным условием внеочередного предоставления жилья гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания, является нахождение гражданина на учете в момент возникновения обстоятельств, обусловивших непригодность жилого помещения для проживания. Закрепление такого условия применительно к ситуациям непредвиденной утраты пригодного для проживания жилого помещения противоречило бы принципам равенства и справедливости как конституционным критериям правомерного регулирования прав и свобод человека и гражданина, поскольку означало бы предъявление гражданам, относящимся к данной категории нуждающихся в жилье (к которой относится и заявитель), объективно невыполнимых требований для целей реализации их права на жилище и тем самым ставило бы их в положение объекта государственно-властной деятельности.
Таким образом, по своему правовому смыслу в системе действующего законодательства пункт 1 части 2 статьи 57 ЖК РФ не исключает возможность предоставления жилых помещений малоимущим гражданам, лишившимся жилища в результате его непригодности для проживания, по договорам социального найма во внеочередном порядке, если на момент утраты жилища они не состояли на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении.
Судебная коллегия считает законным и обоснованным решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований первого заместителя прокурора Заводского района г. Саратова в интересах К.З., К.М. к администрации муниципального образования "Город Саратов" и администрации Заводского района муниципального образования "Город Саратов" о предоставлении жилого помещения.
Исходя из правового смысла положений, содержащихся в ст. 32 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения вправе требовать предоставления другого жилого помещения в порядке, предусмотренном статьями 57, 85 - 89 Жилищного кодекса РФ, только при отсутствии у него иного пригодного для постоянного проживания жилого помещения.
Из материалов дела следует, что истцу К.З. на праве собственности принадлежит комната в коммунальной квартире <адрес>, приобретенная на основании договора дарения от 01 июня 2007 года, в которой она не проживает. В указанном жилом помещении зарегистрирован и проживает ее сын К.М. Также в собственности истца К.З. находится двухкомнатная квартира по <адрес>, где она зарегистрирована и фактически проживает. Суду истцами не было представлено доказательств того, что квартира по адресу: <адрес>, признана непригодной для проживания в установленном законом порядке и что К.З. является нуждающейся в предоставлении ей жилья.
Доводы апелляционных жалоб К.М. и К.З. о том, что комната в коммунальной квартире <адрес> является единственным местом жительства К.М., не может повлиять на законность и обоснованность вынесенного решения, так как К.М. не является собственником аварийного жилого помещения и не может претендовать на предоставление ему в собственность жилого помещения взамен аварийного помещения, принадлежащего его матери К.З.
С учетом изложенного судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционных жалоб и не усматривает оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены обжалуемого судебного постановления.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Заводского районного суда г. Саратова от 14 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)