Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом; Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
В суде первой инстанции дело рассмотрено судьей Косых М.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Шиловой О.М.,
судей Масловой Т.В., Верхотуровой И.В.,
при секретаре З.
рассмотрев в открытом судебном заседании 23 октября 2013 года гражданское дело по иску П.П. к ООО "Фонд Жилищного строительства" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, по апелляционной жалобе ООО "Фонд Жилищного строительства" на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 18 июля 2013 года.
Заслушав доклад судьи Верхотуровой И.В., пояснения представителя ООО "Фонд Жилищного строительства" - П.М., пояснения П.П., судебная коллегия
установила:
П.П. обратился в суд с иском к ООО "Фонд Жилищного строительства" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя.
В обоснование иска указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между П.Е. и Некоммерческой организацией "Фонд жилищного строительства Администрации г. Хабаровска", правопреемником которой с 2008 года является ООО "Фонд Жилищного строительства" был заключен договор долевого участия в строительстве N, по условиям которого ответчик в предусмотренный договором срок (февраль 2009 года) обязался построить и передать в собственность П.Е. жилое помещение - квартиру <адрес> Стоимость строительства определена договором в сумме <данные изъяты>. Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ об уступки права требования по договору участия в долевом строительстве N от ДД.ММ.ГГГГ истец принял в полном объеме право требование к ответчику. Истцом обязательства по оплате стоимости исполнены в полном объеме. Ответчиком обязательства по передаче объекта строительства исполнены с нарушением срока, установленного в договоре - ДД.ММ.ГГГГ. Период просрочки составил 492 дня. В добровольном порядке удовлетворить требования истца ответчик отказался.
Просил суд взыскать с ООО "Фонд Жилищного строительства" в свою пользу неустойку за нарушение сроков исполнения договора в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере 50 процентов от присужденной суммы.
Представитель ответчика иск не признал, заявил о пропуске срока исковой давности.
Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 18 июля 2013 года исковые требования удовлетворены частично. С ООО "Фонд Жилищного строительства" в пользу П.П. взыскана неустойка за нарушение сроков исполнения договора в размере <данные изъяты>, компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>
С ООО "Фонд Жилищного строительства" в доход муниципального образования городской округ "Город Хабаровск" взыскана государственная пошлина в размере <данные изъяты>
В остальной части исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе представитель ООО "Фонд Жилищного строительства" просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, неправильное применение судом норм материального право при исчислении срока исковой давности, просил уменьшить размер неустойки.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, и возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 года N 214-ФЗ (ред. от 23.07.2013 года) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между П.Е. и Некоммерческой организацией "Фонд жилищного строительства Администрации г. Хабаровска", правопреемником которой с 2008 года является ООО "Фонд Жилищного строительства" был заключен договор долевого участия в строительстве N, по условиям которого ответчик в предусмотренный договором срок обязался построить и передать в собственность П.Е. жилое помещение - квартиру <адрес>
Стоимость строительства определена договором в сумме <данные изъяты>
Срок передачи объекта участнику долевого строительства определен сторонами в пункте 6.3. Договора - ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ об уступки права требования по договору участия в долевом строительстве N от ДД.ММ.ГГГГ истец принял в полном объеме право требование к ответчику.
Из соглашения о внесении изменений в договор участия в долевом строительстве N от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта 1 квартал 2010 года (л.д. 20-21).
Согласно акту приема-передачи объекта долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Фонд Жилищного строительства" передал, а П.П. принял объект долевого строительства - квартиру N, состоящую из одной комнаты, расположенную на втором этаже, в пятом подъезде объекта: по <адрес>
Поскольку обязательства по оплате стоимости строительства истцом исполнены в полном объеме, объект строительства передан истцу с нарушением предусмотренного договором срока, вывод суда о наличии правовых оснований для взыскания в пользу истца неустойки, связанной с нарушением срока передачи объекта строительства, является правильным.
Из материалов дела усматривается, что период просрочки составляет 492 дня: с ДД.ММ.ГГГГ (день, следующий за днем, когда у ответчика возникло обязательство передать объект долевого строительства) по ДД.ММ.ГГГГ (уведомление истца о завершении строительства и необходимости принять объект долевого строительства).
Согласно представленному истцу расчету размер неустойки составляет <данные изъяты> исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 13 процентов
В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Закона N 214-ФЗ неустойка подлежит уплате исходя из ставки рефинансирования, действующей на момент исполнения обязательства.
Обязательство по передаче участнику долевого строительства объекта недвижимости исполнено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно Указанию Банка России от 31 мая 2010 года N 2450-У "О размере ставки рефинансирования Банка России" начиная с ДД.ММ.ГГГГ ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 7,75 процента годовых.
Таким образом, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>
Снижая размер неустойки до <данные изъяты>, суд первой инстанции правильно применил положения ст. 333 ГК РФ, что соответствует требованиям разумности, справедливости и фактическим обстоятельствам дела.
Оснований для изменения определенного судом размера неустойки в сторону уменьшения, судебная коллегия не усматривает.
Доводы апелляционной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности не состоятельны.
Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Срок исковой давности по договору долевого участия в строительстве жилого дома начинает течь с даты предполагаемой передачи квартиры застройщиком дольщику с учетом переноса срока строительства, т.е. с 31 мая 2010 г. и заканчивается 31 мая 2013 г. С исковыми требованиями о взыскании неустойки за просрочку передачи квартиры истец обратился 30 мая 2013 г., т.е. пределах срока исковой давности.
В целом доводы апелляционной жалобы отражают основанную на неверном толковании норм материального и процессуального права и не подтвержденную фактическими обстоятельствами правовую позицию по спору, которая не может быть принята судебной коллегией по изложенным выше основаниям.
Таким образом, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ для удовлетворения апелляционной жалобы, отсутствуют.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 18 июля 2013 года по делу по иску П.П. к ООО "Фонд Жилищного строительства" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО "Фонд Жилищного строительства" - без удовлетворения.
Председательствующий
О.М.ШИЛОВА
Судьи
Т.В.МАСЛОВА
И.В.ВЕРХОТУРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 23.10.2013 ПО ДЕЛУ N 33-6692
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом; Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 октября 2013 г. по делу N 33-6692
В суде первой инстанции дело рассмотрено судьей Косых М.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Шиловой О.М.,
судей Масловой Т.В., Верхотуровой И.В.,
при секретаре З.
рассмотрев в открытом судебном заседании 23 октября 2013 года гражданское дело по иску П.П. к ООО "Фонд Жилищного строительства" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, по апелляционной жалобе ООО "Фонд Жилищного строительства" на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 18 июля 2013 года.
Заслушав доклад судьи Верхотуровой И.В., пояснения представителя ООО "Фонд Жилищного строительства" - П.М., пояснения П.П., судебная коллегия
установила:
П.П. обратился в суд с иском к ООО "Фонд Жилищного строительства" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя.
В обоснование иска указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между П.Е. и Некоммерческой организацией "Фонд жилищного строительства Администрации г. Хабаровска", правопреемником которой с 2008 года является ООО "Фонд Жилищного строительства" был заключен договор долевого участия в строительстве N, по условиям которого ответчик в предусмотренный договором срок (февраль 2009 года) обязался построить и передать в собственность П.Е. жилое помещение - квартиру <адрес> Стоимость строительства определена договором в сумме <данные изъяты>. Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ об уступки права требования по договору участия в долевом строительстве N от ДД.ММ.ГГГГ истец принял в полном объеме право требование к ответчику. Истцом обязательства по оплате стоимости исполнены в полном объеме. Ответчиком обязательства по передаче объекта строительства исполнены с нарушением срока, установленного в договоре - ДД.ММ.ГГГГ. Период просрочки составил 492 дня. В добровольном порядке удовлетворить требования истца ответчик отказался.
Просил суд взыскать с ООО "Фонд Жилищного строительства" в свою пользу неустойку за нарушение сроков исполнения договора в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере 50 процентов от присужденной суммы.
Представитель ответчика иск не признал, заявил о пропуске срока исковой давности.
Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 18 июля 2013 года исковые требования удовлетворены частично. С ООО "Фонд Жилищного строительства" в пользу П.П. взыскана неустойка за нарушение сроков исполнения договора в размере <данные изъяты>, компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>
С ООО "Фонд Жилищного строительства" в доход муниципального образования городской округ "Город Хабаровск" взыскана государственная пошлина в размере <данные изъяты>
В остальной части исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе представитель ООО "Фонд Жилищного строительства" просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, неправильное применение судом норм материального право при исчислении срока исковой давности, просил уменьшить размер неустойки.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, и возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 года N 214-ФЗ (ред. от 23.07.2013 года) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между П.Е. и Некоммерческой организацией "Фонд жилищного строительства Администрации г. Хабаровска", правопреемником которой с 2008 года является ООО "Фонд Жилищного строительства" был заключен договор долевого участия в строительстве N, по условиям которого ответчик в предусмотренный договором срок обязался построить и передать в собственность П.Е. жилое помещение - квартиру <адрес>
Стоимость строительства определена договором в сумме <данные изъяты>
Срок передачи объекта участнику долевого строительства определен сторонами в пункте 6.3. Договора - ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ об уступки права требования по договору участия в долевом строительстве N от ДД.ММ.ГГГГ истец принял в полном объеме право требование к ответчику.
Из соглашения о внесении изменений в договор участия в долевом строительстве N от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта 1 квартал 2010 года (л.д. 20-21).
Согласно акту приема-передачи объекта долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Фонд Жилищного строительства" передал, а П.П. принял объект долевого строительства - квартиру N, состоящую из одной комнаты, расположенную на втором этаже, в пятом подъезде объекта: по <адрес>
Поскольку обязательства по оплате стоимости строительства истцом исполнены в полном объеме, объект строительства передан истцу с нарушением предусмотренного договором срока, вывод суда о наличии правовых оснований для взыскания в пользу истца неустойки, связанной с нарушением срока передачи объекта строительства, является правильным.
Из материалов дела усматривается, что период просрочки составляет 492 дня: с ДД.ММ.ГГГГ (день, следующий за днем, когда у ответчика возникло обязательство передать объект долевого строительства) по ДД.ММ.ГГГГ (уведомление истца о завершении строительства и необходимости принять объект долевого строительства).
Согласно представленному истцу расчету размер неустойки составляет <данные изъяты> исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 13 процентов
В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Закона N 214-ФЗ неустойка подлежит уплате исходя из ставки рефинансирования, действующей на момент исполнения обязательства.
Обязательство по передаче участнику долевого строительства объекта недвижимости исполнено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно Указанию Банка России от 31 мая 2010 года N 2450-У "О размере ставки рефинансирования Банка России" начиная с ДД.ММ.ГГГГ ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 7,75 процента годовых.
Таким образом, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>
Снижая размер неустойки до <данные изъяты>, суд первой инстанции правильно применил положения ст. 333 ГК РФ, что соответствует требованиям разумности, справедливости и фактическим обстоятельствам дела.
Оснований для изменения определенного судом размера неустойки в сторону уменьшения, судебная коллегия не усматривает.
Доводы апелляционной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности не состоятельны.
Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Срок исковой давности по договору долевого участия в строительстве жилого дома начинает течь с даты предполагаемой передачи квартиры застройщиком дольщику с учетом переноса срока строительства, т.е. с 31 мая 2010 г. и заканчивается 31 мая 2013 г. С исковыми требованиями о взыскании неустойки за просрочку передачи квартиры истец обратился 30 мая 2013 г., т.е. пределах срока исковой давности.
В целом доводы апелляционной жалобы отражают основанную на неверном толковании норм материального и процессуального права и не подтвержденную фактическими обстоятельствами правовую позицию по спору, которая не может быть принята судебной коллегией по изложенным выше основаниям.
Таким образом, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ для удовлетворения апелляционной жалобы, отсутствуют.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 18 июля 2013 года по делу по иску П.П. к ООО "Фонд Жилищного строительства" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО "Фонд Жилищного строительства" - без удовлетворения.
Председательствующий
О.М.ШИЛОВА
Судьи
Т.В.МАСЛОВА
И.В.ВЕРХОТУРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)