Судебные решения, арбитраж
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Дрокина С.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего Ковешниковой Е.А.,
судей Рожковой Т.В., Малининой О.Н.,
при секретаре К.
с участием прокурора Лесняк Е.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Л. к администрации г. Тамбова, МКУ "Долговой центр" о сохранении в перепланированном и переустроенном состоянии помещения, признании помещения жилым, признании права пользования жилым помещением, признании права собственности на жилое помещение, и по встречному иску администрации г. Тамбова к Л. об устранении препятствий во владении и распоряжении помещением, выселении без предоставления другого помещения по апелляционной жалобе Л. на решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 05 июня 2013 года.
Заслушав доклад судьи Рожковой Т.В., объяснения Л. и ее представителя Б., поддержавших жалобу, представителя администрации г. Тамбова С., согласившейся с решением, заключение прокурора о законности решения суда в части выселения, судебная коллегия
установила:
Л. обратилась в суд с иском к МКУ "Долговой центр", администрации г. Тамбова о признании помещения жилым, признании права пользования квартирой N*** (далее N*** после уточнения нумерации) в доме N*** по ул. *** г. Тамбова. В обоснование иска указала, что в январе 2004 года переехала на постоянное место жительства в г. Тамбов из ***. С 03 февраля 2004 года по 28 февраля 2009 года работала *** в ООО "***". В мае 2004 года ООО "***" с согласия администрации г. Тамбова предоставило истице для проживания комнату N*** в доме N*** по ул. *** г. Тамбова. В 2009 году дополнительно к комнате N*** истице было разрешено занять комнаты N*** и N***. С указанного времени Л. занимает данные комнаты для постоянного проживания. Документально передача названных комнат для постоянного проживания оформлена не была, также и по месту жительства в данном помещении истица не зарегистрирована. При неоднократных обращениях в администрацию г. Тамбова по вопросу регистрации истицы по месту жительства, истице сообщалось, что помещение, которое она занимает является нежилым помещением и местом общего пользования других жильцов дома N*** по ул. *** г. Тамбова. Другие жильцы данного дома никогда не возражали против использования истицей занимаемого помещения, поскольку как место общего пользования данная площадь никогда не использовалась. Нежилым помещением занимаемая истицей квартира фактически не является уже более 8 лет. Как следует из сообщений Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Тамбова, Комитета по управлению имуществом Тамбовской области, ТУ Росимущества в Тамбовской области, Управления Росреестра по Тамбовской области занимаемая истицей квартира не является ни муниципальной собственностью, ни федеральной, ни государственной собственностью субъекта РФ, право собственности на квартиру ни за кем не зарегистрировано. С 2004 года и до настоящего времени Л. не смогла приобрести иного жилого помещения для постоянного проживания. С 2007 года администрация г. Тамбова предоставляет истице возможность оформлять временную регистрацию по месту пребывания (но без права проживания) в общежитии N*** по ул. *** г. Тамбова. Считает, что проживая более 8 лет в помещении, пригодном для постоянного проживания, фактически являющемся обособленной квартирой, истица приобрела право пользования данным жилым помещением.
В ходе судебного разбирательства истица в порядке ст. 39 ГПК РФ увеличила исковые требования, в результате просила сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии помещение, расположенное по адресу: г. Тамбов, ул. ***, д. ***, кв. ***; признать жилым помещением квартиру N*** дома N*** по ул. *** г. Тамбова; признать за Л. право пользования квартирой N*** дома N*** по ул. *** г. Тамбова; признать право собственности в порядке приватизации на квартиру N*** дома N*** по ул. *** г. Тамбова. Дополнительно указала в обоснование, что сохранение и эксплуатация в перепланированном и переустроенном состоянии спорного жилого помещения возможны. Квартира N*** в дома N*** по ул. *** г. Тамбова является единственным местом проживания истицы, ранее своего права на приватизацию жилого фонда РФ истица не реализовала, в связи с чем полагает возможным признать за ней право собственности на указанное помещение в порядке приватизации.
Администрация г. Тамбова обратилась в суд со встречным исковым заявлением к Л. об устранении препятствий во владении и распоряжении нежилым помещением N*** в доме N*** по ул. *** г. Тамбова и выселении Л. из данного помещения без предоставления другого жилого помещения, указав в обоснование, что согласно выписке из реестра муниципального имущества г. Тамбова дом N*** по ул. *** г. Тамбова является муниципальной собственностью. Согласно проекту реконструкции жилого трехэтажного дома N*** по ул. *** г. Тамбова данный дом предназначен под маневренный фонд. В 2004 году Л. вместе с дочерью переехала на постоянное место жительства из *** в г. Тамбов. Не имея постоянного места жительства, Л. в 2004 году обратилась к директору ООО "***", который не имея законных оснований разрешил Л. и ее дочери проживать в спорном нежилом помещении. Согласно приказу Министерства РФ по земельной политике, строительству и жилищно-коммунального хозяйства от 04.08.1998 г. N 37 проживание в нежилом помещении недопустимо. В соответствии с п. 3 ст. 16 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления", п. 3 ст. 6 Устава города Тамбова, ст. 215 ГК РФ - администрация г. Тамбова владеет, пользуется и распоряжается имуществом, находящимся в муниципальной собственности. Администрация г. Тамбова является собственником здания N*** по ул. *** г. Тамбова. Поскольку Л. проживает в нежилом помещении, не имея законных оснований, собственник вправе потребовать устранить нарушение данного права, путем выселения ее из данного нежилого помещения.
В процессе судебного разбирательства представитель администрации г. Тамбова уточнила встречные исковые требования в части нумерации спорного помещения. Просила выселить Л. из нежилых помещений NN***, расположенных на *** этаже дома N*** по ул. *** г. Тамбова, и по прежним основаниям.
Решением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 05 июня 2013 года в удовлетворении исковых требований Л. отказано.
Встречные исковые требования администрации г. Тамбова удовлетворены: устранены препятствия со стороны Л. во владении и распоряжении администрацией г. Тамбова помещениями N***, соответствующие по техническому паспорту квартире N***, выполненному ФГУП "***" Тамбовской области по состоянию на 30 апреля 2013 года, в доме N*** по ул. *** г. Тамбова путем выселения Л. без предоставления другого помещения.
В апелляционной жалобе Л. просит отменить решение Октябрьского районного суда, указывая, что спорное жилое помещение она использует для проживания в течение длительного периода времени: в мае 2004 года ее работодатель ООО "***" с устного согласия администрации г. Тамбова предоставил ей для проживания комнату N***. Тот факт, что комната была предоставлена ей с ведома и согласия администрации г. Тамбова подтверждает то обстоятельство, что многочисленные комиссии, в состав которых входили представители администрации г. Тамбова, ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Тамбовской области", управляющей компании, в чьем ведении находился дом, неоднократно с выездом на место обследовали занимаемое ею жилое помещение, при этом никаких предписаний, устных либо письменных о выселении из квартиры ей не выдавалось. Более того, в 2009 году с ведома чиновников администрации г. Тамбова ей дополнительно разрешили занять комнаты N*** и N***, которые она с этого времени также использует для проживания.
Спорную квартиру она вынуждена занимать, поскольку у нее нет своего жилья в собственности либо по договору социального найма. С 2004 года и до настоящего времени Л. не смогла приобрести иного жилого помещения для постоянного проживания, причиной чего является ее тяжелое финансовое положение. В случае выселения она не сможет оплачивать даже съемную квартиру: получателем пенсии она является, ее среднемесячная заработная плата составляет ***., тогда как величина прожиточного минимума для трудоспособного населения составляет за IV квартал 2012 года 7 263 руб., проживает она одна, и помочь ей в приобретении либо в оплате аренды жилья некому.
Как следует из решения Октябрьского районного суда г. Тамбова, решение органа местного самоуправления о предоставлении Л. спорных помещений отсутствует, она не зарегистрирована в данном помещении, коммунальные платежи не оплачивает. Л. не состоит в очереди нуждающихся в жилых помещениях.
Однако все данные обстоятельства возникли не по вине Л., она получила от администрации г. Тамбова квартиру без документов лишь потому, что на момент выделения ей квартиры таковых документов у администрации г. Тамбова не было.
Как следует из представленной администрацией г. Тамбова в материалы гражданского дела сообщения Комитета по управлению муниципальным имуществом города от 06 марта 2013 года, в реестре муниципального имущества г. Тамбова числится ряд жилых и нежилых помещений в здании *** по ул. *** г. Тамбова, однако занимаемые ею комнаты в указанном перечне отсутствуют (указанное в сообщении нежилое помещение N*** площадью ***.м - это совершенно иное помещение, расположенное как выяснилось в ходе судебного заседания, на первом этаже, тогда как ее квартира расположена на втором).
Пытаясь хоть как-то легализовать свое проживание в спорное квартире Л. многократно, на протяжении более чем 5 лет обращалась в администрацию г. Тамбова с письменными заявлениями, в которых просила закрепить за ней для проживания занимаемую ею квартиру. Вся переписка между нею и администрацией г. Тамбова предоставлена в материалы дела. В большинстве ответов администрации г. Тамбова на ее обращения указано, что занимаемое ею помещение является нежилым помещением общего пользования и принадлежит проживающим в данном доме на праве общей долевой собственности пропорционально размеру общей площади указанного помещения (ст. 22, 36, 37 Жилищного кодекса РФ).
Из разговоров с собственниками квартир в доме *** по ул. *** г. Тамбова Л. было известно, что никто из них не возражает против ее проживания в квартире. Перед обращением в Октябрьский районный суд с исковым заявлением все владельцы квартир в доме *** по ул. *** г. Тамбова, которых она смогла найти, подписали протокол общего собрания, из которого следует, что все они согласны на закрепление за нею в постоянное пользование занимаемой ею квартиры. В ходе рассмотрения дела в суде все собственники квартир в доме *** по ул. *** г. Тамбова были привлечены судом к участию в деле в качестве третьих лиц, и никто из них возражений относительно ее требований не представил, более того, большинство из них направили в адрес суда заявления о согласии с заявленными ею исковыми требованиям.
После того, как ее вселение в квартиру в 2004 году фактически состоялось, она неоднократно обращалась в администрацию г. Тамбова также и по вопросу постановки ее на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении. Однако документы о постановке на учет у нее принимать отказались, пояснив, что она имеет лишь временную регистрацию в г. Тамбове, а значит является "гостем города", хотя у нее имеются все основания для признания ее нуждающейся в получении жилого помещения: она не является нанимателем либо членом семьи нанимателя жилого помещения, не является собственником либо членом семьи собственника жилого помещения.
Полагает, что недоказанным является вывод суда о том, что "как достоверно подтверждается материалами дела, спорные нежилые помещения, в которых проживает Л., являются муниципальной собственностью". Как указывает суд, согласно ответу Комитета по управлению муниципальным имуществом города администрации г. Тамбова от 04 июня 2013 года в реестре муниципального имущества г. Тамбова, утвержденном решением Тамбовской городской Думы от 23.04.2003 г. N 363 (в редакции от 16.09.2004 г. N 574), числится нежилое помещение (офис), расположенное по адресу г. Тамбов, ул. ***, д. ***, в состав которого входят, в том числе, помещения, расположенные на втором этаже: N *** - учрежденческое, N *** - учрежденческое, N *** - санузел. Однако информация, содержащаяся в данном ответе противоречит представленному администрацией г. Тамбова в материалы гражданского дела сообщению Комитета по управлению муниципальным имуществом города от 06.03.2013 г., в котором вышеперечисленные помещения в доме *** не поименованы. Противоречия между двумя документами, представленными администрацией г. Тамбова, судом не устранены. При этом непонятно, каким образом за два месяца, составляющих разницу между вышеуказанными документами, занимаемые ею помещения поступили в муниципальную собственность.
Как следует из Инструкции о проведении учета жилищного фонда в РФ, утвержденной приказом Министерства РФ по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 4 августа 1998 г. N 37, различают жилые и нежилые здания. Жилое здание - жилой дом постоянного типа, рассчитанный на длительный срок службы. Нежилое здание - предназначенное для использования для производственных, торговых, культурно-просветительных, лечебно-санитарных, коммунально-бытовых, административных и др. (кроме постоянного проживания) целей.
Текст указанной Инструкции также опровергает ответ Комитета по управлению муниципальным имуществом города администрации г. Тамбова от 04.06.2013 г.: здание по адресу г. Тамбов, ул. ***, д. *** нежилым зданием являться не может: помимо занимаемой ею квартиры в нем находятся также еще ряд жилых помещений (кв. NN*** и др.), что подтверждается имеющимися в материалах настоящего гражданского дела выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Л. считает, что проживая более 9 лет в помещении, пригодном для постоянного проживания, фактически являющимся обособленной квартирой, она приобрела право пользования указанным жилым помещением.
Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения по доводам жалобы (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции установил, что в 2004 г. работодатель Л. ООО "***" без законных оснований предоставило Л. для проживания нежилое помещение N*** на втором этаже дома *** по ул. *** г. Тамбова, впоследствии Л. заняла еще два рядом расположенных нежилых помещения. Доказательств того, что данные действия согласовывались с администрацией города, материалы дела не содержат. Доводами апелляционной жалобы указанные обстоятельства не опровергнуты.
Придя к выводу о том, что спорные помещения, которые в ходе инвентаризации были поименованы ФГУП "***" Тамбовской области квартирой N***, являются муниципальной собственностью города Тамбова, законных оснований для их занятия у Л. не имеется, суд первой инстанции, правильно исходя из норм ст. ст. 209 и 304 ГК РФ, удовлетворил встречные исковые требования администрации г. Тамбова.
Занимаемые Л. нежилые помещения, даже с учетом их самовольного переоборудования, в результате которого они стали пригодными для проживания, в установленном законом порядке статуса жилого помещения не приобрели.
Доводы апелляционной жалобы о том, что здание *** не может являться нежилым не свидетельствуют о незаконности принятого решения, т.к. имеющиеся в материалах дела документы подтверждают, что здание *** по ул. *** г. Тамбова является жилым домом со встроенными нежилыми помещениями, представляет собой 4-х этажное здание с нежилыми помещениями на 1 и 2 этажах.
Имеющиеся в материалах дела справки комитета по управлению муниципальным имуществом г. Тамбова от 02.10.2012 г. и 04.06.2013 г. с учетом разъяснений специалиста-техника о том, что в инвентарном деле имеются сведения о наличии на первом и втором этаже помещений с разными техническими характеристиками, однако одинаковыми номерами, не свидетельствуют, вопреки доводам апелляционной жалобы, о том, что занимаемые Л. помещения не находятся в муниципальной собственности города.
Более того, если обратиться к исковым требованиям Л., то именно она исходит из того, что занимаемые ею помещения находятся в муниципальной собственности, в связи с чем именно к администрации города она предъявила свои исковые требования, в т.ч. о приватизации жилья, но не к собственникам квартир в данном доме.
Длительность использования спорных помещений Л., а также отсутствие жилья, юридического значения для возникновения у нее права пользования этими помещениями не имеют.
Таким образом, разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом не допущено.
Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 05 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 26.08.2013 ПО ДЕЛУ N 33-2604/2013
Разделы:Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 августа 2013 г. по делу N 33-2604/2013
Судья: Дрокина С.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего Ковешниковой Е.А.,
судей Рожковой Т.В., Малининой О.Н.,
при секретаре К.
с участием прокурора Лесняк Е.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Л. к администрации г. Тамбова, МКУ "Долговой центр" о сохранении в перепланированном и переустроенном состоянии помещения, признании помещения жилым, признании права пользования жилым помещением, признании права собственности на жилое помещение, и по встречному иску администрации г. Тамбова к Л. об устранении препятствий во владении и распоряжении помещением, выселении без предоставления другого помещения по апелляционной жалобе Л. на решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 05 июня 2013 года.
Заслушав доклад судьи Рожковой Т.В., объяснения Л. и ее представителя Б., поддержавших жалобу, представителя администрации г. Тамбова С., согласившейся с решением, заключение прокурора о законности решения суда в части выселения, судебная коллегия
установила:
Л. обратилась в суд с иском к МКУ "Долговой центр", администрации г. Тамбова о признании помещения жилым, признании права пользования квартирой N*** (далее N*** после уточнения нумерации) в доме N*** по ул. *** г. Тамбова. В обоснование иска указала, что в январе 2004 года переехала на постоянное место жительства в г. Тамбов из ***. С 03 февраля 2004 года по 28 февраля 2009 года работала *** в ООО "***". В мае 2004 года ООО "***" с согласия администрации г. Тамбова предоставило истице для проживания комнату N*** в доме N*** по ул. *** г. Тамбова. В 2009 году дополнительно к комнате N*** истице было разрешено занять комнаты N*** и N***. С указанного времени Л. занимает данные комнаты для постоянного проживания. Документально передача названных комнат для постоянного проживания оформлена не была, также и по месту жительства в данном помещении истица не зарегистрирована. При неоднократных обращениях в администрацию г. Тамбова по вопросу регистрации истицы по месту жительства, истице сообщалось, что помещение, которое она занимает является нежилым помещением и местом общего пользования других жильцов дома N*** по ул. *** г. Тамбова. Другие жильцы данного дома никогда не возражали против использования истицей занимаемого помещения, поскольку как место общего пользования данная площадь никогда не использовалась. Нежилым помещением занимаемая истицей квартира фактически не является уже более 8 лет. Как следует из сообщений Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Тамбова, Комитета по управлению имуществом Тамбовской области, ТУ Росимущества в Тамбовской области, Управления Росреестра по Тамбовской области занимаемая истицей квартира не является ни муниципальной собственностью, ни федеральной, ни государственной собственностью субъекта РФ, право собственности на квартиру ни за кем не зарегистрировано. С 2004 года и до настоящего времени Л. не смогла приобрести иного жилого помещения для постоянного проживания. С 2007 года администрация г. Тамбова предоставляет истице возможность оформлять временную регистрацию по месту пребывания (но без права проживания) в общежитии N*** по ул. *** г. Тамбова. Считает, что проживая более 8 лет в помещении, пригодном для постоянного проживания, фактически являющемся обособленной квартирой, истица приобрела право пользования данным жилым помещением.
В ходе судебного разбирательства истица в порядке ст. 39 ГПК РФ увеличила исковые требования, в результате просила сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии помещение, расположенное по адресу: г. Тамбов, ул. ***, д. ***, кв. ***; признать жилым помещением квартиру N*** дома N*** по ул. *** г. Тамбова; признать за Л. право пользования квартирой N*** дома N*** по ул. *** г. Тамбова; признать право собственности в порядке приватизации на квартиру N*** дома N*** по ул. *** г. Тамбова. Дополнительно указала в обоснование, что сохранение и эксплуатация в перепланированном и переустроенном состоянии спорного жилого помещения возможны. Квартира N*** в дома N*** по ул. *** г. Тамбова является единственным местом проживания истицы, ранее своего права на приватизацию жилого фонда РФ истица не реализовала, в связи с чем полагает возможным признать за ней право собственности на указанное помещение в порядке приватизации.
Администрация г. Тамбова обратилась в суд со встречным исковым заявлением к Л. об устранении препятствий во владении и распоряжении нежилым помещением N*** в доме N*** по ул. *** г. Тамбова и выселении Л. из данного помещения без предоставления другого жилого помещения, указав в обоснование, что согласно выписке из реестра муниципального имущества г. Тамбова дом N*** по ул. *** г. Тамбова является муниципальной собственностью. Согласно проекту реконструкции жилого трехэтажного дома N*** по ул. *** г. Тамбова данный дом предназначен под маневренный фонд. В 2004 году Л. вместе с дочерью переехала на постоянное место жительства из *** в г. Тамбов. Не имея постоянного места жительства, Л. в 2004 году обратилась к директору ООО "***", который не имея законных оснований разрешил Л. и ее дочери проживать в спорном нежилом помещении. Согласно приказу Министерства РФ по земельной политике, строительству и жилищно-коммунального хозяйства от 04.08.1998 г. N 37 проживание в нежилом помещении недопустимо. В соответствии с п. 3 ст. 16 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления", п. 3 ст. 6 Устава города Тамбова, ст. 215 ГК РФ - администрация г. Тамбова владеет, пользуется и распоряжается имуществом, находящимся в муниципальной собственности. Администрация г. Тамбова является собственником здания N*** по ул. *** г. Тамбова. Поскольку Л. проживает в нежилом помещении, не имея законных оснований, собственник вправе потребовать устранить нарушение данного права, путем выселения ее из данного нежилого помещения.
В процессе судебного разбирательства представитель администрации г. Тамбова уточнила встречные исковые требования в части нумерации спорного помещения. Просила выселить Л. из нежилых помещений NN***, расположенных на *** этаже дома N*** по ул. *** г. Тамбова, и по прежним основаниям.
Решением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 05 июня 2013 года в удовлетворении исковых требований Л. отказано.
Встречные исковые требования администрации г. Тамбова удовлетворены: устранены препятствия со стороны Л. во владении и распоряжении администрацией г. Тамбова помещениями N***, соответствующие по техническому паспорту квартире N***, выполненному ФГУП "***" Тамбовской области по состоянию на 30 апреля 2013 года, в доме N*** по ул. *** г. Тамбова путем выселения Л. без предоставления другого помещения.
В апелляционной жалобе Л. просит отменить решение Октябрьского районного суда, указывая, что спорное жилое помещение она использует для проживания в течение длительного периода времени: в мае 2004 года ее работодатель ООО "***" с устного согласия администрации г. Тамбова предоставил ей для проживания комнату N***. Тот факт, что комната была предоставлена ей с ведома и согласия администрации г. Тамбова подтверждает то обстоятельство, что многочисленные комиссии, в состав которых входили представители администрации г. Тамбова, ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Тамбовской области", управляющей компании, в чьем ведении находился дом, неоднократно с выездом на место обследовали занимаемое ею жилое помещение, при этом никаких предписаний, устных либо письменных о выселении из квартиры ей не выдавалось. Более того, в 2009 году с ведома чиновников администрации г. Тамбова ей дополнительно разрешили занять комнаты N*** и N***, которые она с этого времени также использует для проживания.
Спорную квартиру она вынуждена занимать, поскольку у нее нет своего жилья в собственности либо по договору социального найма. С 2004 года и до настоящего времени Л. не смогла приобрести иного жилого помещения для постоянного проживания, причиной чего является ее тяжелое финансовое положение. В случае выселения она не сможет оплачивать даже съемную квартиру: получателем пенсии она является, ее среднемесячная заработная плата составляет ***., тогда как величина прожиточного минимума для трудоспособного населения составляет за IV квартал 2012 года 7 263 руб., проживает она одна, и помочь ей в приобретении либо в оплате аренды жилья некому.
Как следует из решения Октябрьского районного суда г. Тамбова, решение органа местного самоуправления о предоставлении Л. спорных помещений отсутствует, она не зарегистрирована в данном помещении, коммунальные платежи не оплачивает. Л. не состоит в очереди нуждающихся в жилых помещениях.
Однако все данные обстоятельства возникли не по вине Л., она получила от администрации г. Тамбова квартиру без документов лишь потому, что на момент выделения ей квартиры таковых документов у администрации г. Тамбова не было.
Как следует из представленной администрацией г. Тамбова в материалы гражданского дела сообщения Комитета по управлению муниципальным имуществом города от 06 марта 2013 года, в реестре муниципального имущества г. Тамбова числится ряд жилых и нежилых помещений в здании *** по ул. *** г. Тамбова, однако занимаемые ею комнаты в указанном перечне отсутствуют (указанное в сообщении нежилое помещение N*** площадью ***.м - это совершенно иное помещение, расположенное как выяснилось в ходе судебного заседания, на первом этаже, тогда как ее квартира расположена на втором).
Пытаясь хоть как-то легализовать свое проживание в спорное квартире Л. многократно, на протяжении более чем 5 лет обращалась в администрацию г. Тамбова с письменными заявлениями, в которых просила закрепить за ней для проживания занимаемую ею квартиру. Вся переписка между нею и администрацией г. Тамбова предоставлена в материалы дела. В большинстве ответов администрации г. Тамбова на ее обращения указано, что занимаемое ею помещение является нежилым помещением общего пользования и принадлежит проживающим в данном доме на праве общей долевой собственности пропорционально размеру общей площади указанного помещения (ст. 22, 36, 37 Жилищного кодекса РФ).
Из разговоров с собственниками квартир в доме *** по ул. *** г. Тамбова Л. было известно, что никто из них не возражает против ее проживания в квартире. Перед обращением в Октябрьский районный суд с исковым заявлением все владельцы квартир в доме *** по ул. *** г. Тамбова, которых она смогла найти, подписали протокол общего собрания, из которого следует, что все они согласны на закрепление за нею в постоянное пользование занимаемой ею квартиры. В ходе рассмотрения дела в суде все собственники квартир в доме *** по ул. *** г. Тамбова были привлечены судом к участию в деле в качестве третьих лиц, и никто из них возражений относительно ее требований не представил, более того, большинство из них направили в адрес суда заявления о согласии с заявленными ею исковыми требованиям.
После того, как ее вселение в квартиру в 2004 году фактически состоялось, она неоднократно обращалась в администрацию г. Тамбова также и по вопросу постановки ее на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении. Однако документы о постановке на учет у нее принимать отказались, пояснив, что она имеет лишь временную регистрацию в г. Тамбове, а значит является "гостем города", хотя у нее имеются все основания для признания ее нуждающейся в получении жилого помещения: она не является нанимателем либо членом семьи нанимателя жилого помещения, не является собственником либо членом семьи собственника жилого помещения.
Полагает, что недоказанным является вывод суда о том, что "как достоверно подтверждается материалами дела, спорные нежилые помещения, в которых проживает Л., являются муниципальной собственностью". Как указывает суд, согласно ответу Комитета по управлению муниципальным имуществом города администрации г. Тамбова от 04 июня 2013 года в реестре муниципального имущества г. Тамбова, утвержденном решением Тамбовской городской Думы от 23.04.2003 г. N 363 (в редакции от 16.09.2004 г. N 574), числится нежилое помещение (офис), расположенное по адресу г. Тамбов, ул. ***, д. ***, в состав которого входят, в том числе, помещения, расположенные на втором этаже: N *** - учрежденческое, N *** - учрежденческое, N *** - санузел. Однако информация, содержащаяся в данном ответе противоречит представленному администрацией г. Тамбова в материалы гражданского дела сообщению Комитета по управлению муниципальным имуществом города от 06.03.2013 г., в котором вышеперечисленные помещения в доме *** не поименованы. Противоречия между двумя документами, представленными администрацией г. Тамбова, судом не устранены. При этом непонятно, каким образом за два месяца, составляющих разницу между вышеуказанными документами, занимаемые ею помещения поступили в муниципальную собственность.
Как следует из Инструкции о проведении учета жилищного фонда в РФ, утвержденной приказом Министерства РФ по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 4 августа 1998 г. N 37, различают жилые и нежилые здания. Жилое здание - жилой дом постоянного типа, рассчитанный на длительный срок службы. Нежилое здание - предназначенное для использования для производственных, торговых, культурно-просветительных, лечебно-санитарных, коммунально-бытовых, административных и др. (кроме постоянного проживания) целей.
Текст указанной Инструкции также опровергает ответ Комитета по управлению муниципальным имуществом города администрации г. Тамбова от 04.06.2013 г.: здание по адресу г. Тамбов, ул. ***, д. *** нежилым зданием являться не может: помимо занимаемой ею квартиры в нем находятся также еще ряд жилых помещений (кв. NN*** и др.), что подтверждается имеющимися в материалах настоящего гражданского дела выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Л. считает, что проживая более 9 лет в помещении, пригодном для постоянного проживания, фактически являющимся обособленной квартирой, она приобрела право пользования указанным жилым помещением.
Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения по доводам жалобы (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции установил, что в 2004 г. работодатель Л. ООО "***" без законных оснований предоставило Л. для проживания нежилое помещение N*** на втором этаже дома *** по ул. *** г. Тамбова, впоследствии Л. заняла еще два рядом расположенных нежилых помещения. Доказательств того, что данные действия согласовывались с администрацией города, материалы дела не содержат. Доводами апелляционной жалобы указанные обстоятельства не опровергнуты.
Придя к выводу о том, что спорные помещения, которые в ходе инвентаризации были поименованы ФГУП "***" Тамбовской области квартирой N***, являются муниципальной собственностью города Тамбова, законных оснований для их занятия у Л. не имеется, суд первой инстанции, правильно исходя из норм ст. ст. 209 и 304 ГК РФ, удовлетворил встречные исковые требования администрации г. Тамбова.
Занимаемые Л. нежилые помещения, даже с учетом их самовольного переоборудования, в результате которого они стали пригодными для проживания, в установленном законом порядке статуса жилого помещения не приобрели.
Доводы апелляционной жалобы о том, что здание *** не может являться нежилым не свидетельствуют о незаконности принятого решения, т.к. имеющиеся в материалах дела документы подтверждают, что здание *** по ул. *** г. Тамбова является жилым домом со встроенными нежилыми помещениями, представляет собой 4-х этажное здание с нежилыми помещениями на 1 и 2 этажах.
Имеющиеся в материалах дела справки комитета по управлению муниципальным имуществом г. Тамбова от 02.10.2012 г. и 04.06.2013 г. с учетом разъяснений специалиста-техника о том, что в инвентарном деле имеются сведения о наличии на первом и втором этаже помещений с разными техническими характеристиками, однако одинаковыми номерами, не свидетельствуют, вопреки доводам апелляционной жалобы, о том, что занимаемые Л. помещения не находятся в муниципальной собственности города.
Более того, если обратиться к исковым требованиям Л., то именно она исходит из того, что занимаемые ею помещения находятся в муниципальной собственности, в связи с чем именно к администрации города она предъявила свои исковые требования, в т.ч. о приватизации жилья, но не к собственникам квартир в данном доме.
Длительность использования спорных помещений Л., а также отсутствие жилья, юридического значения для возникновения у нее права пользования этими помещениями не имеют.
Таким образом, разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом не допущено.
Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 05 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)