Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Хрулева Т.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Мелешко Н.В.,
судей Смышляевой И.Ю., Белисовой О.В.,
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании 21 января 2013 г. дело N 2-4779/12 по апелляционной жалобе ООО на заочное решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 25 октября 2012 г. по делу по иску прокурора Красногвардейского района Санкт-Петербурга в защиту прав неопределенного круга лиц к ООО об обязании восстановить часть облицовочного слоя фасада жилого дома.
Заслушав доклад судьи Мелешко Н.В., объяснения прокурора В., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Прокурор Красногвардейского района Санкт-Петербурга обратился в суд с иском к ООО, указав, что согласно акту проверки фасада жилого дома от <дата> выявлены местные нарушения облицовочного слоя, штукатурки, что подтверждается фотофиксацией. Дальнейшее частичное обрушение может представлять непосредственную угрозу жизни и здоровью нанимателей и собственников жилых и нежилых помещений этого дома, а также других лиц - жителей и гостей Санкт-Петербурга, не проживающих в указанном доме, в связи с чем, истец просил обязать ответчика произвести работы по восстановлению части облицовочного слоя фасада жилого дома по адресу: <адрес>, в срок до <дата>
Заочным решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> на ООО возложена обязанность в срок до <дата> произвести работы по восстановлению части облицовочного слоя фасада жилого дома по адресу: <адрес>. С ООО в доход бюджета Санкт-Петербурга взыскана государственная пошлина в размере <...>.
ООО в апелляционной жалобе просит отменить решение суда от <дата>, вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска.
Представитель ООО на рассмотрение дела не явился, о его слушании извещен надлежащим образом, на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Изучив материалы дела, выслушав мнение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, многоквартирный дом по адресу: <адрес>, находится на обслуживании ООО, которое осуществляет управление им.
Согласно акту проверки СПб ГКУ "Жилищное агентство Красногвардейского района Санкт-Петербурга" от <дата>, при визуальном осмотре жилого дома <адрес>, выявлены нарушения: по всему периметру жилого дома наблюдается разрушение отмостки (л.д. 7). Данные обстоятельства подтверждаются фотоматериалами (л.д. 8).
Согласно ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
При этом управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правил), утвержденных Постановлением Правительства РФ N 491 от 13 августа 2006 г., в состав общего имущества включаются стены.
В силу п. 10 Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в т.ч. соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, иных лиц.
Согласно п. "з" п. 11 Правил содержание общего имущества включает в себя текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" п. 2 Правил.
Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 г. N 170, определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности; проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, а также придомовых территорий; обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными на то управляющими организациями и организациями различных организационно-правовых форм, занятыми обслуживанием жилищного фонда.
Согласно положениям раздела IV Правил и норм технической эксплуатации в отношении подготовки жилищного фонда к эксплуатации установлено, что неисправности стен, фасадов, крыш, перекрытий чердачных и над техническими подпольями (подвалами), проездами, оконных и дверных заполнений должны быть устранены.
Согласно п. 4.2.1.1 Правил и норм технической эксплуатации в отношении подготовки жилищного фонда к эксплуатации организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать устранение повреждений стен по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития. При этом не допускается разрушение и повреждение отделочного слоя, в том числе облицовочных плиток (п. 4.2.1.5)
Разрешая спор по существу, руководствуясь нормами п. 3 ч. 1 ст. 36, ч. 1, 1.1, 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации и п. п. 2, 10, 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491, п. п. 4.2.1.1, 4.2.1.5, 4.2.3.1, 4.2.3.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России N 170 от 27 сентября 2003 г., суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в силу действующего законодательства на общество, как на управляющую организацию, возложена обязанность по надлежащему ремонту и содержанию вышеуказанного многоквартирного дома, в том числе по обеспечению содержания фасада дома в соответствии с названными требованиями Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда.
Доказательств того, что выявленные нарушения были ответчиком устранены, не представлено.
Судом обоснованно отклонены доводы ответчика о том, что работы по восстановлению части фасада жилого дома проводятся по решению собственников, а такого решения не было. С учетом характера выявленных недостатков несвоевременное их устранение может привести к разрушению не только фасада, но и всей конструкции дома, в связи с чем, имеется угроза жизни и здоровью нанимателей и собственников жилых и нежилых помещений этого дома, а также других лиц - жителей и гостей Санкт-Петербурга, не проживающих в указанном доме. При этом судом обоснованно учтены обязанности ответчика, как управляющей организации, характер выявленных недостатков фасада жилого дома, учтено, что выявленные недостатки в силу п. п. 4.2.3.1 и 4.2.3.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда должны устраняться по мере выявления, должны приниматься меры для предотвращения их дальнейшего развития, в том числе немедленно, при этом предписаны необходимые меры.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно возложил на ответчика обязанность по восстановлению части облицовочного слоя фасадов жилого дома.
При установлении срока выполнения работ по восстановлению части облицовочного слоя фасада жилого дома <дата>, судом обоснованно учтены природно-климатические особенности и положения технических регламентов на проведение ремонтных работ по восстановлению фасада жилого дома.
При разрешении спора судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам.
В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что план текущего ремонта ответчиком составлен и утвержден Жилищным комитетом Санкт-Петербурга, поскольку общее собрание собственников многоквартирного дома для согласования текущего ремонта не проводилось, а решение общего собрания собственников многоквартирного дома о проведении работ по восстановлению фасада, относящихся к работам капитального характера, отсутствует. При этом, судебная коллегия учитывает, что ответчик не лишен права ставить вопрос о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, если работы по ремонту должны производиться за счет средств собственников. Кроме того, доказательства того, что имеющиеся повреждения фасада здания, в том объеме, который установлен актом проверки, свидетельствуют о необходимости проведения капитального ремонта, ответчиком не представлены.
С учетом изложенного, оценивая законность и обоснованность выводов суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции при рассмотрении настоящего гражданского дела выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела, верно применены нормы материального права, и вынесено законное и обоснованное решение, оснований к его отмене или изменению судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Заочное решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 25 октября 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 21.01.2013 N 33-816/2013
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 января 2013 г. N 33-816/2013
Судья: Хрулева Т.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Мелешко Н.В.,
судей Смышляевой И.Ю., Белисовой О.В.,
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании 21 января 2013 г. дело N 2-4779/12 по апелляционной жалобе ООО на заочное решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 25 октября 2012 г. по делу по иску прокурора Красногвардейского района Санкт-Петербурга в защиту прав неопределенного круга лиц к ООО об обязании восстановить часть облицовочного слоя фасада жилого дома.
Заслушав доклад судьи Мелешко Н.В., объяснения прокурора В., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Прокурор Красногвардейского района Санкт-Петербурга обратился в суд с иском к ООО, указав, что согласно акту проверки фасада жилого дома от <дата> выявлены местные нарушения облицовочного слоя, штукатурки, что подтверждается фотофиксацией. Дальнейшее частичное обрушение может представлять непосредственную угрозу жизни и здоровью нанимателей и собственников жилых и нежилых помещений этого дома, а также других лиц - жителей и гостей Санкт-Петербурга, не проживающих в указанном доме, в связи с чем, истец просил обязать ответчика произвести работы по восстановлению части облицовочного слоя фасада жилого дома по адресу: <адрес>, в срок до <дата>
Заочным решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> на ООО возложена обязанность в срок до <дата> произвести работы по восстановлению части облицовочного слоя фасада жилого дома по адресу: <адрес>. С ООО в доход бюджета Санкт-Петербурга взыскана государственная пошлина в размере <...>.
ООО в апелляционной жалобе просит отменить решение суда от <дата>, вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска.
Представитель ООО на рассмотрение дела не явился, о его слушании извещен надлежащим образом, на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Изучив материалы дела, выслушав мнение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, многоквартирный дом по адресу: <адрес>, находится на обслуживании ООО, которое осуществляет управление им.
Согласно акту проверки СПб ГКУ "Жилищное агентство Красногвардейского района Санкт-Петербурга" от <дата>, при визуальном осмотре жилого дома <адрес>, выявлены нарушения: по всему периметру жилого дома наблюдается разрушение отмостки (л.д. 7). Данные обстоятельства подтверждаются фотоматериалами (л.д. 8).
Согласно ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
При этом управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правил), утвержденных Постановлением Правительства РФ N 491 от 13 августа 2006 г., в состав общего имущества включаются стены.
В силу п. 10 Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в т.ч. соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, иных лиц.
Согласно п. "з" п. 11 Правил содержание общего имущества включает в себя текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" п. 2 Правил.
Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 г. N 170, определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности; проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, а также придомовых территорий; обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными на то управляющими организациями и организациями различных организационно-правовых форм, занятыми обслуживанием жилищного фонда.
Согласно положениям раздела IV Правил и норм технической эксплуатации в отношении подготовки жилищного фонда к эксплуатации установлено, что неисправности стен, фасадов, крыш, перекрытий чердачных и над техническими подпольями (подвалами), проездами, оконных и дверных заполнений должны быть устранены.
Согласно п. 4.2.1.1 Правил и норм технической эксплуатации в отношении подготовки жилищного фонда к эксплуатации организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать устранение повреждений стен по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития. При этом не допускается разрушение и повреждение отделочного слоя, в том числе облицовочных плиток (п. 4.2.1.5)
Разрешая спор по существу, руководствуясь нормами п. 3 ч. 1 ст. 36, ч. 1, 1.1, 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации и п. п. 2, 10, 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491, п. п. 4.2.1.1, 4.2.1.5, 4.2.3.1, 4.2.3.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России N 170 от 27 сентября 2003 г., суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в силу действующего законодательства на общество, как на управляющую организацию, возложена обязанность по надлежащему ремонту и содержанию вышеуказанного многоквартирного дома, в том числе по обеспечению содержания фасада дома в соответствии с названными требованиями Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда.
Доказательств того, что выявленные нарушения были ответчиком устранены, не представлено.
Судом обоснованно отклонены доводы ответчика о том, что работы по восстановлению части фасада жилого дома проводятся по решению собственников, а такого решения не было. С учетом характера выявленных недостатков несвоевременное их устранение может привести к разрушению не только фасада, но и всей конструкции дома, в связи с чем, имеется угроза жизни и здоровью нанимателей и собственников жилых и нежилых помещений этого дома, а также других лиц - жителей и гостей Санкт-Петербурга, не проживающих в указанном доме. При этом судом обоснованно учтены обязанности ответчика, как управляющей организации, характер выявленных недостатков фасада жилого дома, учтено, что выявленные недостатки в силу п. п. 4.2.3.1 и 4.2.3.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда должны устраняться по мере выявления, должны приниматься меры для предотвращения их дальнейшего развития, в том числе немедленно, при этом предписаны необходимые меры.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно возложил на ответчика обязанность по восстановлению части облицовочного слоя фасадов жилого дома.
При установлении срока выполнения работ по восстановлению части облицовочного слоя фасада жилого дома <дата>, судом обоснованно учтены природно-климатические особенности и положения технических регламентов на проведение ремонтных работ по восстановлению фасада жилого дома.
При разрешении спора судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам.
В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что план текущего ремонта ответчиком составлен и утвержден Жилищным комитетом Санкт-Петербурга, поскольку общее собрание собственников многоквартирного дома для согласования текущего ремонта не проводилось, а решение общего собрания собственников многоквартирного дома о проведении работ по восстановлению фасада, относящихся к работам капитального характера, отсутствует. При этом, судебная коллегия учитывает, что ответчик не лишен права ставить вопрос о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, если работы по ремонту должны производиться за счет средств собственников. Кроме того, доказательства того, что имеющиеся повреждения фасада здания, в том объеме, который установлен актом проверки, свидетельствуют о необходимости проведения капитального ремонта, ответчиком не представлены.
С учетом изложенного, оценивая законность и обоснованность выводов суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции при рассмотрении настоящего гражданского дела выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела, верно применены нормы материального права, и вынесено законное и обоснованное решение, оснований к его отмене или изменению судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Заочное решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 25 октября 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)