Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "15" марта 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен "22" марта 2013 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего - Бутиной И.Н.,
судей: Белан Н.Н., Радзиховской В.В.,
секретаря судебного заседания Савицкас Н.В.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Общежития" на решение Арбитражного суда Красноярского края от "27" декабря 2012 года по делу N А33-14208/2012, принятое судьей Мельниковой Л.В.,
установил:
муниципальное унитарное предприятие "Ачинские коммунальные системы" (ИНН 2443031957, ОГРН 1072443001740, далее - МУП "Ачинские коммунальные системы") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "Общежития" (ИНН 2443036440, ОГРН 1092443001243, далее - ООО УК "Общежития") о взыскании 1 616 805 рублей 45 копеек задолженности за июнь - июль 2012 года по договору на услуги водоснабжения и водоотведения от 01.11.2009 ВС N 24.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 27.12.2012 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
При этом суд первой инстанции исходил из наличия между сторонами договорных отношений по водоснабжению и водоотведению, доказанности факта оказания истцом услуг водоснабжения в спорный период на сумму 1 616 805 рублей 45 копеек, отсутствия доказательств погашения ответчиком указанной задолженности.
Не согласившись с принятым решением, ООО УК "Общежития" обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Основной довод апелляционной жалобы сводится к тому, что ответчик был ненадлежащим образом извещен судом первой инстанции о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем общество не имело возможности высказать доводы в защиту своей позиции, а также представить свое мотивированное обоснование в части предоставления данных по индивидуальным приборам учета.
Как пояснило ООО УК "Общежития", в соответствии с пунктом 1.4 устава ООО УК "Общежития" местонахождение общества определяется местом нахождения его единоличного исполнительного органа. В соответствии с решением единственного участника ООО УК "Общежития" от 06.11.2012 полномочия единоличного исполнительного органа переданы ООО "ГорЖЭК", юридическим адресом которого является: 662150, Красноярский край, г. Ачинск, микрорайон 1, д. 28, пом. 12.
Истец представил в материалы дела возражения на апелляционную жалобу, настаивая на законности и обоснованности обжалуемого судебного акта.
По мнению истца, ответчик, указывая в договорах и исходящих письмах, направленных в адрес МУП "Ачинские коммунальные системы", свой адрес местонахождения, должен осознавать, что именно по этому адресу будет направляться судебная и иная корреспонденция.
Лица, участвующие в деле, явку полномочных представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили.
Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.
Копия определения о принятии апелляционной жалобы направлялась лицам, участвующим в деле, судом апелляционной инстанции. Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена Третьим арбитражным апелляционным судом на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 19.02.2013.
При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие их представителей.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
Между МУП "АКС" (организацией ВКХ) и ООО УК "Общежития" (абонентом) 01.11.2009 заключен договор ВС N 24 на услуги водоснабжения и водоотведения (в редакции дополнительного соглашения N 1 от 01.05.2010), предметом которого в силу пункта 1.1 является отпуск (получение) питьевой воды из системы водоснабжения, прием (сброс) сточных вод в систему канализации и оплата абонентом полученной воды и сброшенных сточных вод на условиях, установленных настоящим договором.
В соответствии с пунктом 2.1 договора организация ВКХ обязуется до точек раздела границ обслуживания трубопроводов (приложение N 2), обеспечить абонента питьевой водой, соответствующей требованиям, установленным государственными стандартами, санитарными правилами и нормами, в ориентировочном объеме согласно приложению N 1 (для населения) и приложению N 3 (для нежилых помещений).
В силу пунктов 2.3.1, 2.3.5, 2.3.10 договора абонент обязуется надлежащим образом производить оплату организации ВКХ за полученную питьевую воду, сброшенные сточные воды и загрязняющие вещества в сроки и в порядке, предусмотренные настоящим договором; приобретать приборы учета, содержать их в своем хозяйственном ведении и обслуживании.
Пунктами 3.1, 3.3 договора установлено, что учет количества израсходованной питьевой воды производится по показаниям прибора учета, установленного на границе балансовой принадлежности сетей водоснабжения. В случае если прибор установлен не на границе раздела, потери воды в системе водоснабжения абонента составят 10% от договорного объема и оплачиваются абонентом. При отсутствии (неисправности) приборов учета количество питьевой воды за отчетный период определяется по формуле, приведенной в пункте 3.3 договора.
Пунктом 3.3.1 договора предусмотрено, что количество стоков за отчетный период определяется аналогично пункту 3.3 договора.
Расчетным периодом для определения стоимости и оплаты услуг водоснабжения и водоотведения является месяц (пункт 5.1 договора). Окончательный расчет производится до 20-го числа месяца, следующего за расчетным (пункт 5.4 договора).
В приложении N 1 к договору (в редакции дополнительного соглашения от 01.05.2010) сторонами согласован расчет водопотребления и водоотведения, также содержатся сведения об объектах абонента - жилых домах. Порядок расчета договорных объемов водоснабжения и водоотведения по нежилым помещениям определен сторонами в приложении N 3.
Сторонами подписаны акты допуска в эксплуатацию узла учета, в которых указаны приборы учета, их показания на момент допуска в эксплуатацию и адреса места установки приборов.
Во исполнение условий договора, истцом ответчику в период с июня по июль 2012 года были оказаны услуги по водоснабжению и водоотведению на общую сумму 1 621 634 рубля 60 копеек.
Истцом произведена корректировка начислений на сумму 4 829 рублей 15 копеек в связи с изменением с 01.07.2012 тарифа, на которую уменьшены указанные начисления, соответственно, стоимость оказанных услуг составила 1 616 805 рублей 45 копеек.
В подтверждение объема оказанных услуг истцом в материалы дела представлены справки по потреблению услуг на основании приборов учета абонентов ООО УК "Общежития" за июнь и июль 2012 года; отчеты о суточных параметрах теплоснабжения, расчет снятия суммы за услуги водоснабжения и водоотведения, а также отчеты о количестве проживающих по ООО УК "Общежития" за спорный период.
При расчете стоимости оказанных в спорный период услуг истцом применены тарифы и нормативы, установленные Приказом Министерства жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края от 27.10.2011 N 300-т "Об установлении тарифов на холодную воду, водоотведение и очистку сточных вод для муниципального унитарного предприятия "Ачинские коммунальные системы", постановлением главы города Ачинска от 17.11.2006 N 369-п "Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг для населения города Ачинска".
Неисполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных истцом услуг послужило основанием для обращения последнего в арбитражный суд с настоящим иском.
Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, арбитражный апелляционный суд не установил оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного акта.
Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Принимая во внимание, что договор на услуги водоснабжения и водоотведения от 01.11.2009 ВС N 24 заключен ООО УК "Общежития" в связи с предоставлением коммунальных услуг, то к отношениям сторон также подлежат применению Жилищный кодекс Российской Федерации, Правила пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167), а также Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307).
Согласно пунктам 2, 3, 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации при выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (пункт 2 указанной статьи).
Ответчик является управляющей компанией, таким образом, собственники помещений в многоквартирных домах, выбрав способ управления домом управляющей организацией, в силу закона обязаны передать управляющей организации весь комплекс полномочий по управлению домом, в том числе по предоставлению коммунальных услуг.
Согласно пункту 3 Правил N 307 юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги, признается исполнителем коммунальных услуг.
В силу подпункта "в" пункта 49 Правил N 307 исполнитель обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям.
Пунктом 11 Правил N 167 установлено, что отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (статьи 426, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации), заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.
На основании пункта 32 Правил N 167 абонент обеспечивает учет полученной питьевой воды и сбрасываемых сточных вод.
В силу пункта 33 Правил N 167 количество полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод определяется абонентом в соответствии с данными учета фактического потребления питьевой воды и сброса сточных вод по показаниям средств измерений, за исключением случаев, установленных настоящими Правилами.
В соответствии с Приложением к Постановлению Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется по формуле с учетом показаний индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета.
В подтверждение объема оказанных услуг истцом в материалы дела представлены справки по потреблению услуг на основании приборов учета абонентов ООО УК "Общежития" за июнь и июль 2012 года; отчеты о суточных параметрах теплоснабжения, расчеты снятия суммы за услуги водоснабжения и водоотведения, а также отчеты о количестве проживающих по ООО УК "Общежитие" за спорный период.
В связи с непредоставлением ответчиком показаний индивидуальных приборов учета, объем отпущенных коммунальных ресурсов правомерно определен истцом следующим образом: в отношении жилых домов, оборудованных общедомовым прибором учета - исходя из показаний общедомовых приборов учета, в части жилых домов, не оборудованных приборами учета - исходя из численности населения и нормативов, установленных постановлением главы города Ачинска "Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг для населения города Ачинска" от 17.11.2006 N 369-п.
Для оплаты оказанных истцом в спорный период услуг по водоснабжению и водоотведению ответчику выставлены счета-фактуры от 30.06.2012 N К-005754, от 31.07.2012 N К-007063 на общую сумму 1 621 634 рубля 60 копеек, размер которой уменьшен истцом в ходе рассмотрения настоящего спора в связи с произведенной корректировкой до 1 616 805 рублей 45 копеек.
Выполненный истцом расчет задолженности судом апелляционной инстанции проверен и признан обоснованным.
Контррасчет задолженности ответчик в материалы дела не представил.
При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца в полном объеме.
Довод ответчика о ненадлежащем уведомлении его о времени и месте рассмотрения спора опровергается материалами дела, а именно: почтовыми уведомлениями N 66004965153654 (л.д. 92), N 66004966025974 (л.д. 107), свидетельствующими о направлении ответчику определений суда с указанием даты и места судебных заседаний по юридическому адресу ответчику, указанному в уставе ООО УК "Общежития" и выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 20.08.2012 N 1991, а также ходатайством ответчика об отложении рассмотрения спора от 03.10.2012 в связи с подготовкой контррасчета исковых требований (л.д. 69).
Иные доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем также признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.
Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Красноярского края от "27" декабря 2012 года по делу N А33-14208/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
И.Н.БУТИНА
Судьи
Н.Н.БЕЛАН
В.В.РАДЗИХОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРЕТЬЕГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.03.2013 ПО ДЕЛУ N А33-14208/2012
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 марта 2013 г. по делу N А33-14208/2012
Резолютивная часть постановления объявлена "15" марта 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен "22" марта 2013 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего - Бутиной И.Н.,
судей: Белан Н.Н., Радзиховской В.В.,
секретаря судебного заседания Савицкас Н.В.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Общежития" на решение Арбитражного суда Красноярского края от "27" декабря 2012 года по делу N А33-14208/2012, принятое судьей Мельниковой Л.В.,
установил:
муниципальное унитарное предприятие "Ачинские коммунальные системы" (ИНН 2443031957, ОГРН 1072443001740, далее - МУП "Ачинские коммунальные системы") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "Общежития" (ИНН 2443036440, ОГРН 1092443001243, далее - ООО УК "Общежития") о взыскании 1 616 805 рублей 45 копеек задолженности за июнь - июль 2012 года по договору на услуги водоснабжения и водоотведения от 01.11.2009 ВС N 24.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 27.12.2012 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
При этом суд первой инстанции исходил из наличия между сторонами договорных отношений по водоснабжению и водоотведению, доказанности факта оказания истцом услуг водоснабжения в спорный период на сумму 1 616 805 рублей 45 копеек, отсутствия доказательств погашения ответчиком указанной задолженности.
Не согласившись с принятым решением, ООО УК "Общежития" обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Основной довод апелляционной жалобы сводится к тому, что ответчик был ненадлежащим образом извещен судом первой инстанции о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем общество не имело возможности высказать доводы в защиту своей позиции, а также представить свое мотивированное обоснование в части предоставления данных по индивидуальным приборам учета.
Как пояснило ООО УК "Общежития", в соответствии с пунктом 1.4 устава ООО УК "Общежития" местонахождение общества определяется местом нахождения его единоличного исполнительного органа. В соответствии с решением единственного участника ООО УК "Общежития" от 06.11.2012 полномочия единоличного исполнительного органа переданы ООО "ГорЖЭК", юридическим адресом которого является: 662150, Красноярский край, г. Ачинск, микрорайон 1, д. 28, пом. 12.
Истец представил в материалы дела возражения на апелляционную жалобу, настаивая на законности и обоснованности обжалуемого судебного акта.
По мнению истца, ответчик, указывая в договорах и исходящих письмах, направленных в адрес МУП "Ачинские коммунальные системы", свой адрес местонахождения, должен осознавать, что именно по этому адресу будет направляться судебная и иная корреспонденция.
Лица, участвующие в деле, явку полномочных представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили.
Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.
Копия определения о принятии апелляционной жалобы направлялась лицам, участвующим в деле, судом апелляционной инстанции. Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена Третьим арбитражным апелляционным судом на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 19.02.2013.
При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие их представителей.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
Между МУП "АКС" (организацией ВКХ) и ООО УК "Общежития" (абонентом) 01.11.2009 заключен договор ВС N 24 на услуги водоснабжения и водоотведения (в редакции дополнительного соглашения N 1 от 01.05.2010), предметом которого в силу пункта 1.1 является отпуск (получение) питьевой воды из системы водоснабжения, прием (сброс) сточных вод в систему канализации и оплата абонентом полученной воды и сброшенных сточных вод на условиях, установленных настоящим договором.
В соответствии с пунктом 2.1 договора организация ВКХ обязуется до точек раздела границ обслуживания трубопроводов (приложение N 2), обеспечить абонента питьевой водой, соответствующей требованиям, установленным государственными стандартами, санитарными правилами и нормами, в ориентировочном объеме согласно приложению N 1 (для населения) и приложению N 3 (для нежилых помещений).
В силу пунктов 2.3.1, 2.3.5, 2.3.10 договора абонент обязуется надлежащим образом производить оплату организации ВКХ за полученную питьевую воду, сброшенные сточные воды и загрязняющие вещества в сроки и в порядке, предусмотренные настоящим договором; приобретать приборы учета, содержать их в своем хозяйственном ведении и обслуживании.
Пунктами 3.1, 3.3 договора установлено, что учет количества израсходованной питьевой воды производится по показаниям прибора учета, установленного на границе балансовой принадлежности сетей водоснабжения. В случае если прибор установлен не на границе раздела, потери воды в системе водоснабжения абонента составят 10% от договорного объема и оплачиваются абонентом. При отсутствии (неисправности) приборов учета количество питьевой воды за отчетный период определяется по формуле, приведенной в пункте 3.3 договора.
Пунктом 3.3.1 договора предусмотрено, что количество стоков за отчетный период определяется аналогично пункту 3.3 договора.
Расчетным периодом для определения стоимости и оплаты услуг водоснабжения и водоотведения является месяц (пункт 5.1 договора). Окончательный расчет производится до 20-го числа месяца, следующего за расчетным (пункт 5.4 договора).
В приложении N 1 к договору (в редакции дополнительного соглашения от 01.05.2010) сторонами согласован расчет водопотребления и водоотведения, также содержатся сведения об объектах абонента - жилых домах. Порядок расчета договорных объемов водоснабжения и водоотведения по нежилым помещениям определен сторонами в приложении N 3.
Сторонами подписаны акты допуска в эксплуатацию узла учета, в которых указаны приборы учета, их показания на момент допуска в эксплуатацию и адреса места установки приборов.
Во исполнение условий договора, истцом ответчику в период с июня по июль 2012 года были оказаны услуги по водоснабжению и водоотведению на общую сумму 1 621 634 рубля 60 копеек.
Истцом произведена корректировка начислений на сумму 4 829 рублей 15 копеек в связи с изменением с 01.07.2012 тарифа, на которую уменьшены указанные начисления, соответственно, стоимость оказанных услуг составила 1 616 805 рублей 45 копеек.
В подтверждение объема оказанных услуг истцом в материалы дела представлены справки по потреблению услуг на основании приборов учета абонентов ООО УК "Общежития" за июнь и июль 2012 года; отчеты о суточных параметрах теплоснабжения, расчет снятия суммы за услуги водоснабжения и водоотведения, а также отчеты о количестве проживающих по ООО УК "Общежития" за спорный период.
При расчете стоимости оказанных в спорный период услуг истцом применены тарифы и нормативы, установленные Приказом Министерства жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края от 27.10.2011 N 300-т "Об установлении тарифов на холодную воду, водоотведение и очистку сточных вод для муниципального унитарного предприятия "Ачинские коммунальные системы", постановлением главы города Ачинска от 17.11.2006 N 369-п "Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг для населения города Ачинска".
Неисполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных истцом услуг послужило основанием для обращения последнего в арбитражный суд с настоящим иском.
Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, арбитражный апелляционный суд не установил оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного акта.
Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Принимая во внимание, что договор на услуги водоснабжения и водоотведения от 01.11.2009 ВС N 24 заключен ООО УК "Общежития" в связи с предоставлением коммунальных услуг, то к отношениям сторон также подлежат применению Жилищный кодекс Российской Федерации, Правила пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167), а также Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307).
Согласно пунктам 2, 3, 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации при выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (пункт 2 указанной статьи).
Ответчик является управляющей компанией, таким образом, собственники помещений в многоквартирных домах, выбрав способ управления домом управляющей организацией, в силу закона обязаны передать управляющей организации весь комплекс полномочий по управлению домом, в том числе по предоставлению коммунальных услуг.
Согласно пункту 3 Правил N 307 юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги, признается исполнителем коммунальных услуг.
В силу подпункта "в" пункта 49 Правил N 307 исполнитель обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям.
Пунктом 11 Правил N 167 установлено, что отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (статьи 426, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации), заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.
На основании пункта 32 Правил N 167 абонент обеспечивает учет полученной питьевой воды и сбрасываемых сточных вод.
В силу пункта 33 Правил N 167 количество полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод определяется абонентом в соответствии с данными учета фактического потребления питьевой воды и сброса сточных вод по показаниям средств измерений, за исключением случаев, установленных настоящими Правилами.
В соответствии с Приложением к Постановлению Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется по формуле с учетом показаний индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета.
В подтверждение объема оказанных услуг истцом в материалы дела представлены справки по потреблению услуг на основании приборов учета абонентов ООО УК "Общежития" за июнь и июль 2012 года; отчеты о суточных параметрах теплоснабжения, расчеты снятия суммы за услуги водоснабжения и водоотведения, а также отчеты о количестве проживающих по ООО УК "Общежитие" за спорный период.
В связи с непредоставлением ответчиком показаний индивидуальных приборов учета, объем отпущенных коммунальных ресурсов правомерно определен истцом следующим образом: в отношении жилых домов, оборудованных общедомовым прибором учета - исходя из показаний общедомовых приборов учета, в части жилых домов, не оборудованных приборами учета - исходя из численности населения и нормативов, установленных постановлением главы города Ачинска "Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг для населения города Ачинска" от 17.11.2006 N 369-п.
Для оплаты оказанных истцом в спорный период услуг по водоснабжению и водоотведению ответчику выставлены счета-фактуры от 30.06.2012 N К-005754, от 31.07.2012 N К-007063 на общую сумму 1 621 634 рубля 60 копеек, размер которой уменьшен истцом в ходе рассмотрения настоящего спора в связи с произведенной корректировкой до 1 616 805 рублей 45 копеек.
Выполненный истцом расчет задолженности судом апелляционной инстанции проверен и признан обоснованным.
Контррасчет задолженности ответчик в материалы дела не представил.
При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца в полном объеме.
Довод ответчика о ненадлежащем уведомлении его о времени и месте рассмотрения спора опровергается материалами дела, а именно: почтовыми уведомлениями N 66004965153654 (л.д. 92), N 66004966025974 (л.д. 107), свидетельствующими о направлении ответчику определений суда с указанием даты и места судебных заседаний по юридическому адресу ответчику, указанному в уставе ООО УК "Общежития" и выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 20.08.2012 N 1991, а также ходатайством ответчика об отложении рассмотрения спора от 03.10.2012 в связи с подготовкой контррасчета исковых требований (л.д. 69).
Иные доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем также признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.
Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Красноярского края от "27" декабря 2012 года по делу N А33-14208/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
И.Н.БУТИНА
Судьи
Н.Н.БЕЛАН
В.В.РАДЗИХОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)