Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 09 января 2013 года
Постановление в полном объеме изготовлено 16 января 2013 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Колянчиковой Л.А.,
судей: Яковлева А.С.,
Алферовой Е.Е.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Недобежкиной И.Ю.
при участии:
- от ОАО "Липецкая энергосбытовая компания": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- от ООО "Тепло-Монтаж": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тепло-Монтаж", г. Липецк, на решение Арбитражного суда Липецкой области от 10.10.2012 года по делу N А36-4368/2012 (судья Хорошилов А.А.), по иску открытого акционерного общества "Липецкая энергосбытовая компания", г. Липецк, к обществу с ограниченной ответственностью "Тепло-Монтаж", г. Липецк, о взыскании задолженности за поставленную электроэнергию в сумме 50 000 руб. за период с апреля 2012 года по июнь 2012 года,
установил:
Открытое акционерное общество "Липецкая энергосбытовая компания" (далее - ОАО "Липецкая энергосбытовая компания", истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Тепло-Монтаж" (далее - ответчик) задолженности за поставленную электроэнергию в сумме 50 000 руб. за период с апреля 2012 года по июнь 2012 года.
Определением от 16.08.2012 арбитражный суд принял исковое заявление и возбудил производство по делу (л.д. 1-3).
В предварительном судебном заседании 10.09.2012 представитель ОАО "Липецкая энергосбытовая компания" заявил об увеличении размера исковых требований и просил взыскать с ответчика задолженность за поставленную электроэнергию в сумме 1 468 886 руб. 94 коп. за период с апреля 2012 года по июнь 2012 года (см. протокол предварительного с/з от 10.09.2012).
С учетом положений частей 1, 5 статьи 49, частей 3, 5 статьи 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в предварительном судебном заседании 10.09.2012 арбитражным судом вынесено протокольное определение о принятии к рассмотрению увеличенных исковых требований в сумме 1 468 886 руб. 94 коп., поскольку увеличение исковых требований является безусловным правом истца (протокол предварительного с/з от 10.09.2012).
В судебном заседании 04.10.2012 представитель ОАО "Липецкая энергосбытовая компания" заявил об уменьшении размера исковых требований и просил взыскать с ответчика задолженность за поставленную электроэнергию в сумме 1 233 339 руб. 30 коп. за период с апреля 2012 года по июнь 2012 года (см. л.д. 97; см. протокол с/з от 04.10.2012).
С учетом положений частей 1, 5 статьи 49, частей 3, 5 статьи 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 04.10.2012 арбитражным судом вынесено протокольное определение о принятии к рассмотрению уменьшенных исковых требований в сумме 1 233 339 руб. 30 коп. (протокол с/з от 04.10.2012).
Решением Арбитражного суда Липецкой области от 10.10.2012 года по делу N А36-4368/2012 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Тепло-Монтаж" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя, истцом не представлены доказательства обслуживания домов в спорный период ответчиком. Предъявляемые истцом требования о взыскании стоимости электроэнергии и услуг по ее передаче за весь объем электроэнергии поставляемый в квартиры, места общего пользования, нежилые помещения, необоснованные, а суд первой инстанции должен был выяснить точки присоединения и границы ответственности ответчика. Ведомости электропотребления ответчиком не подписывались. Электрические сети ответчику не принадлежат. Письмо N 599 от 06.07.2012 года не является доказательством обслуживания ответчиком всех объектов в спорный период.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела.
Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие их представителей.
От ОАО "Липецкая энергосбытовая компания" поступил отзыв на апелляционную жалобу.
При рассмотрении дела в порядке арбитражного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч. 1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.
Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса РФ).
Судом установлено, что между истцом и ответчиком в спорном периоде отсутствовал заключенный в установленном законом порядке договор по поставке электроэнергии.
Истец в период с апреля 2012 года по июнь 2012 года поставил ответчику электрическую энергию на многоквартирные жилые дома, находящиеся на обслуживании у ответчика, стоимость которой в соответствии с расчетом истца составляет 1 233 339 руб. 30 коп. (л.д. 98 - 100).
Поскольку оплату за потребленную электроэнергию ответчик не произвел, истец обратился с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.
Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований. Судебная коллегия апелляционной инстанции считает данный вывод суда соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела. При этом суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.
В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.
Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.
Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.
В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований (статья 307 Гражданского кодекса РФ).
По статьям 309 - 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с частью 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
Согласно статье 539 Гражданского Кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
По ч. 2 ст. 548 Гражданского кодекса РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Оплата энергии на основании п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса РФ производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Между сторонами не был заключен договор энергоснабжения. Рассматриваемый спор возник из фактических правоотношений в результате поставки электрической энергии в период с апреля 2012 года по июнь 2012 года.
Довод ответчика о том, что истцом не представлены доказательства обслуживания ООО "Тепло-Монтаж" ряда домов в спорный период, отклоняется судебной коллегией.
ОАО "Липецкая энергосбытовая компания" является гарантирующим поставщиком электрической энергии на основании п. 36 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530), и осуществляет свою деятельность в указанном статусе на территории Липецкой области.
К покупателям электрической энергии Правила N 530 относят, помимо прочих, исполнителей коммунальных услуг приобретающих электрическую энергию на розничном рынке для собственных нужд и (или) в целях перепродажи (оказания коммунальных услуг). При этом, "исполнитель" - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив (п. 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утверждены Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307).
Обязательства по обслуживанию внутридомовых инженерных систем, принятые на себя обществом с ограниченной ответственностью "Тепло-Монтаж", в полной мере подтверждают, что общество является исполнителем коммунальных услуг - управляющей организацией.
Согласно п. 6 Постановления Правительства РФ N 307 от 23.05.2006 разъяснения по применению Правил, утвержденных настоящим Постановлением, дает Министерство регионального развития Российской Федерации.
В Письме от 20.03.2007 N 4989-СК/07 Министерство регионального развития РФ разъяснило, что на основании пунктов 3 и 49 Правил в зависимости от выбранного в порядке, предусмотренном ст. 161 Жилищного кодекса РФ, способа управления многоквартирным домом исполнителем могут быть:
- - управляющая организация, в обязанности которой входит предоставление всех коммунальных услуг в зависимости от имеющейся степени благоустройства многоквартирного дома;
- - товарищество собственников жилья (жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив), в обязанности которого входит предоставление всех коммунальных услуг в зависимости от имеющейся степени благоустройства многоквартирного дома;
- - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы (в том числе ресурсоснабжающая организация) - только при непосредственном управлении собственниками помещений в многоквартирном доме или при предоставлении коммунальных услуг собственникам жилых домов.
Согласно пунктам 3 и 49 Правил в случаях, когда управление многоквартирным домом осуществляется управляющей организацией, товариществом собственников жилья (жилищно-строительным, жилищным или иным специализированным потребительским кооперативом), ресурсоснабжающая организация не может быть исполнителем коммунальных услуг.
Согласно подпункту "г" пункта 49 Правил исполнитель коммунальных услуг обязан обслуживать внутридомовые инженерные системы, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителю, как самостоятельно, так и с привлечением других лиц на основании возмездного договора.
Ответчик является управляющей организацией, в обслуживании которого находятся многоквартирные жилые дома, указанные истцом в новом расчете задолженности (л.д. 98 - 100) с учетом доводов ответчика о выбытии из его управления части жилых домов.
Довод ответчика о неправомерном возложении на него ответственности за оплату электроэнергии, поставляемую в места общего пользования многоквартирных жилых домов, а также за те объемы электроэнергии, которые не были оплачены гражданами, судебной коллегией не принимается во внимание.
На общество с ограниченной ответственностью "Тепло-Монтаж", как на исполнителя коммунальных услуг, возлагается обязанность по оплате стоимости электроэнергии, поставляемой на находящиеся в его управлении многоквартирные жилые дома.
Пунктом 90 Правил N 530 установлено, что договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии), заключенным с исполнителем коммунальных услуг, может предусматриваться право гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) на получение платы за потребленную проживающими в жилых помещениях лицами электрическую энергию непосредственно от собственников и нанимателей соответствующих жилых помещений, а также право на уведомление исполнителя коммунальных услуг о потребителях, которые не исполняют или ненадлежащим образом исполняют обязательства по оплате электрической энергии, и о необходимости введения в отношении таких потребителей ограничения режима потребления электрической энергии.
Из п. 2 и п. 9 ст. 161, п. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ следует, что на управляющую организацию по договору управления многоквартирным домом возлагаются обязанности по оказанию услуги и выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлению коммунальных услуг собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлению иной направленной на достижение целей управления многоквартирным домом деятельности. Управление одним домом может осуществляться только одной управляющей организацией.
Согласно разъяснениям Министерства регионального развития Российской Федерации о порядке применения пунктов 3 и 49 Правил N 307, изложенным в письме от 20.03.2007 N 4989-СК/07, ресурсоснабжающая организация не может быть исполнителем коммунальных услуг, если управление многоквартирным домом осуществляется управляющей компанией, так как признаком статуса исполнителя является ответственность одного лица и за подачу в жилое помещение коммунальных ресурсов и одновременно за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги.
В соответствии с п. 1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Указанный расчет суммы задолженности ответчика за поставленную электроэнергию в период с апреля 2012 года по июнь 2012 года основан, по данным истца, на показаниях общедомовых приборов учета, а также на нормативах потребления электрической энергии, за минусом того количества электроэнергии, которое было потреблено и оплачено гражданами.
Истцом в расчете применены тарифы на электрическую энергию, поставляемую населению и приравненным к нему потребителям, установленные Постановлением Управления энергетики и тарифов Липецкой области от 16.12.2011 N 61/1.
В соответствии с п. 89 Правил N 530 исполнитель коммунальных услуг Общество с ограниченной ответственностью "Тепло-Монтаж" на основании договора энергоснабжения и в соответствии с настоящими Положениями приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика ОАО "Липецкая энергосбытовая компания" для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме).
Таким образом, приведенные нормы права обязывают ответчика предоставлять коммунальные услуги жильцам и оплачивать электроэнергию, поставленную, в том числе для освещения мест общего пользования и общедомовых нужд жилых домов, находящихся в его управлении.
Из системного толкования указанных выше норм права следует, что получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с одновременным осуществлением комплекса функций по подаче в жилое помещение коммунальных ресурсов и обслуживанию внутридомовых инженерных систем. Избрание собственниками помещений в многоквартирном доме в качестве управления управляющей организации и заключение договора управления с последней влекут обязанность управляющей компании предоставлять собственникам дома коммунальные услуги. Следовательно, управляющая компания при таких обстоятельствах является обязанным к оплате лицом в отношениях с энергоснабжающими организациями по поставке энергоресурсов для нужд собственников помещений в многоквартирных домах.
Пункт 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" предусматривает, что отсутствие письменного договора не освобождает потребителя от обязанности по оплате оказанных ему услуг.
То обстоятельство, что собственники жилых помещений в многоквартирном доме перечисляют плату за электроэнергию на расчетный счет ресурсоснабжающей организации, не исключает обязательства управляющей организации по предоставлению коммунальных услуг гражданам, предусмотренных законом, Правилами N 307 и не освобождает ООО "Тепло-Монтаж" от обязанности оплачивать электроэнергию, поставляемую ОАО "Липецкая энергосбытовая компания".
В соответствии со ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Согласно ч. 2 ст. 10 АПК РФ доказательства, которые не были предметом исследования в судебном заседании, не могут быть положены арбитражным судом в основу принимаемого судебного акта.
В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Арбитражным судом установлен факт поставки истцом ответчику электрической энергии за спорный период. Количество и стоимость потребленной ответчиком электрической энергии подтверждены истцом документально. Ответчиком факт поставки электрической энергии не оспорен и на момент рассмотрения дела, доказательств оплаты в заявленной сумме не представлено. Контррасчет задолженности в спорный период ответчиком не представлен ни в суд первой инстанции, ни в апелляционный суд, не заявлены иные возражения по объему и стоимости потребленной электрической энергии.
В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором возразил против первоначально заявленных требований истца в сумме 1 468 886 руб. 94 коп., сославшись только на то, что истцом при расчете задолженности не учтено выбытие из управления ответчика домов, сведения о которых доводились истцу письмом N 599 от 06.07.2012 (л.д. 71 - 72). Аналогичные доводы изложены в апелляционной жалобе. Других доводов не указано.
Как указано выше, истец уточнил заявленные требования, представил расчет задолженности с учетом выбытия из управления ответчика домов, указанных в письме N 599 от 06.07.2012 (л.д. 72, 97, 98 - 100).
Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 АПК РФ, а также положений ст. 65 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.
Ответчик не представил доказательств оказания ему услуг в объеме меньшем против заявленного к взысканию, а также не указал на обстоятельства, которые бы освобождали его от исполнения обязательства по оплате в полном объеме оказанных услуг. Ответчик, доводы относительно ошибочности произведенного расчета не заявлял, соответствующий контррасчет, подтверждающий ошибочность расчета истца, не представил.
Учитывая, отсутствие оплаты денежных средств, и обязанность ответчика как исполнителя коммунальных услуг возместить стоимость фактически отпущенной ему электроэнергии, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика задолженность в размере 1 233 339 руб. 30 коп. за поставленную электроэнергию в период с апреля 2012 года по июнь 2012 года. Законных оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
При вынесении решения судом первой инстанции нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, допущено не было.
Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по государственной пошлине в размере 2000
рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя, возврату или возмещению не подлежат.
Руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Липецкой области от 10.10.2012 года по делу N А36-4368/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тепло-Монтаж" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
Л.А.КОЛЯНЧИКОВА
Судьи
А.С.ЯКОВЛЕВ
Е.Е.АЛФЕРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 16.01.2013 ПО ДЕЛУ N А36-4368/2012
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 января 2013 г. по делу N А36-4368/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 09 января 2013 года
Постановление в полном объеме изготовлено 16 января 2013 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Колянчиковой Л.А.,
судей: Яковлева А.С.,
Алферовой Е.Е.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Недобежкиной И.Ю.
при участии:
- от ОАО "Липецкая энергосбытовая компания": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- от ООО "Тепло-Монтаж": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тепло-Монтаж", г. Липецк, на решение Арбитражного суда Липецкой области от 10.10.2012 года по делу N А36-4368/2012 (судья Хорошилов А.А.), по иску открытого акционерного общества "Липецкая энергосбытовая компания", г. Липецк, к обществу с ограниченной ответственностью "Тепло-Монтаж", г. Липецк, о взыскании задолженности за поставленную электроэнергию в сумме 50 000 руб. за период с апреля 2012 года по июнь 2012 года,
установил:
Открытое акционерное общество "Липецкая энергосбытовая компания" (далее - ОАО "Липецкая энергосбытовая компания", истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Тепло-Монтаж" (далее - ответчик) задолженности за поставленную электроэнергию в сумме 50 000 руб. за период с апреля 2012 года по июнь 2012 года.
Определением от 16.08.2012 арбитражный суд принял исковое заявление и возбудил производство по делу (л.д. 1-3).
В предварительном судебном заседании 10.09.2012 представитель ОАО "Липецкая энергосбытовая компания" заявил об увеличении размера исковых требований и просил взыскать с ответчика задолженность за поставленную электроэнергию в сумме 1 468 886 руб. 94 коп. за период с апреля 2012 года по июнь 2012 года (см. протокол предварительного с/з от 10.09.2012).
С учетом положений частей 1, 5 статьи 49, частей 3, 5 статьи 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в предварительном судебном заседании 10.09.2012 арбитражным судом вынесено протокольное определение о принятии к рассмотрению увеличенных исковых требований в сумме 1 468 886 руб. 94 коп., поскольку увеличение исковых требований является безусловным правом истца (протокол предварительного с/з от 10.09.2012).
В судебном заседании 04.10.2012 представитель ОАО "Липецкая энергосбытовая компания" заявил об уменьшении размера исковых требований и просил взыскать с ответчика задолженность за поставленную электроэнергию в сумме 1 233 339 руб. 30 коп. за период с апреля 2012 года по июнь 2012 года (см. л.д. 97; см. протокол с/з от 04.10.2012).
С учетом положений частей 1, 5 статьи 49, частей 3, 5 статьи 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 04.10.2012 арбитражным судом вынесено протокольное определение о принятии к рассмотрению уменьшенных исковых требований в сумме 1 233 339 руб. 30 коп. (протокол с/з от 04.10.2012).
Решением Арбитражного суда Липецкой области от 10.10.2012 года по делу N А36-4368/2012 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Тепло-Монтаж" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя, истцом не представлены доказательства обслуживания домов в спорный период ответчиком. Предъявляемые истцом требования о взыскании стоимости электроэнергии и услуг по ее передаче за весь объем электроэнергии поставляемый в квартиры, места общего пользования, нежилые помещения, необоснованные, а суд первой инстанции должен был выяснить точки присоединения и границы ответственности ответчика. Ведомости электропотребления ответчиком не подписывались. Электрические сети ответчику не принадлежат. Письмо N 599 от 06.07.2012 года не является доказательством обслуживания ответчиком всех объектов в спорный период.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела.
Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие их представителей.
От ОАО "Липецкая энергосбытовая компания" поступил отзыв на апелляционную жалобу.
При рассмотрении дела в порядке арбитражного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч. 1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.
Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса РФ).
Судом установлено, что между истцом и ответчиком в спорном периоде отсутствовал заключенный в установленном законом порядке договор по поставке электроэнергии.
Истец в период с апреля 2012 года по июнь 2012 года поставил ответчику электрическую энергию на многоквартирные жилые дома, находящиеся на обслуживании у ответчика, стоимость которой в соответствии с расчетом истца составляет 1 233 339 руб. 30 коп. (л.д. 98 - 100).
Поскольку оплату за потребленную электроэнергию ответчик не произвел, истец обратился с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.
Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований. Судебная коллегия апелляционной инстанции считает данный вывод суда соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела. При этом суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.
В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.
Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.
Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.
В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований (статья 307 Гражданского кодекса РФ).
По статьям 309 - 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с частью 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
Согласно статье 539 Гражданского Кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
По ч. 2 ст. 548 Гражданского кодекса РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Оплата энергии на основании п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса РФ производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Между сторонами не был заключен договор энергоснабжения. Рассматриваемый спор возник из фактических правоотношений в результате поставки электрической энергии в период с апреля 2012 года по июнь 2012 года.
Довод ответчика о том, что истцом не представлены доказательства обслуживания ООО "Тепло-Монтаж" ряда домов в спорный период, отклоняется судебной коллегией.
ОАО "Липецкая энергосбытовая компания" является гарантирующим поставщиком электрической энергии на основании п. 36 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530), и осуществляет свою деятельность в указанном статусе на территории Липецкой области.
К покупателям электрической энергии Правила N 530 относят, помимо прочих, исполнителей коммунальных услуг приобретающих электрическую энергию на розничном рынке для собственных нужд и (или) в целях перепродажи (оказания коммунальных услуг). При этом, "исполнитель" - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив (п. 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утверждены Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307).
Обязательства по обслуживанию внутридомовых инженерных систем, принятые на себя обществом с ограниченной ответственностью "Тепло-Монтаж", в полной мере подтверждают, что общество является исполнителем коммунальных услуг - управляющей организацией.
Согласно п. 6 Постановления Правительства РФ N 307 от 23.05.2006 разъяснения по применению Правил, утвержденных настоящим Постановлением, дает Министерство регионального развития Российской Федерации.
В Письме от 20.03.2007 N 4989-СК/07 Министерство регионального развития РФ разъяснило, что на основании пунктов 3 и 49 Правил в зависимости от выбранного в порядке, предусмотренном ст. 161 Жилищного кодекса РФ, способа управления многоквартирным домом исполнителем могут быть:
- - управляющая организация, в обязанности которой входит предоставление всех коммунальных услуг в зависимости от имеющейся степени благоустройства многоквартирного дома;
- - товарищество собственников жилья (жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив), в обязанности которого входит предоставление всех коммунальных услуг в зависимости от имеющейся степени благоустройства многоквартирного дома;
- - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы (в том числе ресурсоснабжающая организация) - только при непосредственном управлении собственниками помещений в многоквартирном доме или при предоставлении коммунальных услуг собственникам жилых домов.
Согласно пунктам 3 и 49 Правил в случаях, когда управление многоквартирным домом осуществляется управляющей организацией, товариществом собственников жилья (жилищно-строительным, жилищным или иным специализированным потребительским кооперативом), ресурсоснабжающая организация не может быть исполнителем коммунальных услуг.
Согласно подпункту "г" пункта 49 Правил исполнитель коммунальных услуг обязан обслуживать внутридомовые инженерные системы, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителю, как самостоятельно, так и с привлечением других лиц на основании возмездного договора.
Ответчик является управляющей организацией, в обслуживании которого находятся многоквартирные жилые дома, указанные истцом в новом расчете задолженности (л.д. 98 - 100) с учетом доводов ответчика о выбытии из его управления части жилых домов.
Довод ответчика о неправомерном возложении на него ответственности за оплату электроэнергии, поставляемую в места общего пользования многоквартирных жилых домов, а также за те объемы электроэнергии, которые не были оплачены гражданами, судебной коллегией не принимается во внимание.
На общество с ограниченной ответственностью "Тепло-Монтаж", как на исполнителя коммунальных услуг, возлагается обязанность по оплате стоимости электроэнергии, поставляемой на находящиеся в его управлении многоквартирные жилые дома.
Пунктом 90 Правил N 530 установлено, что договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии), заключенным с исполнителем коммунальных услуг, может предусматриваться право гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) на получение платы за потребленную проживающими в жилых помещениях лицами электрическую энергию непосредственно от собственников и нанимателей соответствующих жилых помещений, а также право на уведомление исполнителя коммунальных услуг о потребителях, которые не исполняют или ненадлежащим образом исполняют обязательства по оплате электрической энергии, и о необходимости введения в отношении таких потребителей ограничения режима потребления электрической энергии.
Из п. 2 и п. 9 ст. 161, п. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ следует, что на управляющую организацию по договору управления многоквартирным домом возлагаются обязанности по оказанию услуги и выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлению коммунальных услуг собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлению иной направленной на достижение целей управления многоквартирным домом деятельности. Управление одним домом может осуществляться только одной управляющей организацией.
Согласно разъяснениям Министерства регионального развития Российской Федерации о порядке применения пунктов 3 и 49 Правил N 307, изложенным в письме от 20.03.2007 N 4989-СК/07, ресурсоснабжающая организация не может быть исполнителем коммунальных услуг, если управление многоквартирным домом осуществляется управляющей компанией, так как признаком статуса исполнителя является ответственность одного лица и за подачу в жилое помещение коммунальных ресурсов и одновременно за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги.
В соответствии с п. 1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Указанный расчет суммы задолженности ответчика за поставленную электроэнергию в период с апреля 2012 года по июнь 2012 года основан, по данным истца, на показаниях общедомовых приборов учета, а также на нормативах потребления электрической энергии, за минусом того количества электроэнергии, которое было потреблено и оплачено гражданами.
Истцом в расчете применены тарифы на электрическую энергию, поставляемую населению и приравненным к нему потребителям, установленные Постановлением Управления энергетики и тарифов Липецкой области от 16.12.2011 N 61/1.
В соответствии с п. 89 Правил N 530 исполнитель коммунальных услуг Общество с ограниченной ответственностью "Тепло-Монтаж" на основании договора энергоснабжения и в соответствии с настоящими Положениями приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика ОАО "Липецкая энергосбытовая компания" для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме).
Таким образом, приведенные нормы права обязывают ответчика предоставлять коммунальные услуги жильцам и оплачивать электроэнергию, поставленную, в том числе для освещения мест общего пользования и общедомовых нужд жилых домов, находящихся в его управлении.
Из системного толкования указанных выше норм права следует, что получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с одновременным осуществлением комплекса функций по подаче в жилое помещение коммунальных ресурсов и обслуживанию внутридомовых инженерных систем. Избрание собственниками помещений в многоквартирном доме в качестве управления управляющей организации и заключение договора управления с последней влекут обязанность управляющей компании предоставлять собственникам дома коммунальные услуги. Следовательно, управляющая компания при таких обстоятельствах является обязанным к оплате лицом в отношениях с энергоснабжающими организациями по поставке энергоресурсов для нужд собственников помещений в многоквартирных домах.
Пункт 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" предусматривает, что отсутствие письменного договора не освобождает потребителя от обязанности по оплате оказанных ему услуг.
То обстоятельство, что собственники жилых помещений в многоквартирном доме перечисляют плату за электроэнергию на расчетный счет ресурсоснабжающей организации, не исключает обязательства управляющей организации по предоставлению коммунальных услуг гражданам, предусмотренных законом, Правилами N 307 и не освобождает ООО "Тепло-Монтаж" от обязанности оплачивать электроэнергию, поставляемую ОАО "Липецкая энергосбытовая компания".
В соответствии со ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Согласно ч. 2 ст. 10 АПК РФ доказательства, которые не были предметом исследования в судебном заседании, не могут быть положены арбитражным судом в основу принимаемого судебного акта.
В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Арбитражным судом установлен факт поставки истцом ответчику электрической энергии за спорный период. Количество и стоимость потребленной ответчиком электрической энергии подтверждены истцом документально. Ответчиком факт поставки электрической энергии не оспорен и на момент рассмотрения дела, доказательств оплаты в заявленной сумме не представлено. Контррасчет задолженности в спорный период ответчиком не представлен ни в суд первой инстанции, ни в апелляционный суд, не заявлены иные возражения по объему и стоимости потребленной электрической энергии.
В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором возразил против первоначально заявленных требований истца в сумме 1 468 886 руб. 94 коп., сославшись только на то, что истцом при расчете задолженности не учтено выбытие из управления ответчика домов, сведения о которых доводились истцу письмом N 599 от 06.07.2012 (л.д. 71 - 72). Аналогичные доводы изложены в апелляционной жалобе. Других доводов не указано.
Как указано выше, истец уточнил заявленные требования, представил расчет задолженности с учетом выбытия из управления ответчика домов, указанных в письме N 599 от 06.07.2012 (л.д. 72, 97, 98 - 100).
Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 АПК РФ, а также положений ст. 65 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.
Ответчик не представил доказательств оказания ему услуг в объеме меньшем против заявленного к взысканию, а также не указал на обстоятельства, которые бы освобождали его от исполнения обязательства по оплате в полном объеме оказанных услуг. Ответчик, доводы относительно ошибочности произведенного расчета не заявлял, соответствующий контррасчет, подтверждающий ошибочность расчета истца, не представил.
Учитывая, отсутствие оплаты денежных средств, и обязанность ответчика как исполнителя коммунальных услуг возместить стоимость фактически отпущенной ему электроэнергии, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика задолженность в размере 1 233 339 руб. 30 коп. за поставленную электроэнергию в период с апреля 2012 года по июнь 2012 года. Законных оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
При вынесении решения судом первой инстанции нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, допущено не было.
Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по государственной пошлине в размере 2000
рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя, возврату или возмещению не подлежат.
Руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Липецкой области от 10.10.2012 года по делу N А36-4368/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тепло-Монтаж" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
Л.А.КОЛЯНЧИКОВА
Судьи
А.С.ЯКОВЛЕВ
Е.Е.АЛФЕРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)