Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2013 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 03 декабря 2013 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе
Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Банина И.Н., Сазоновой Е.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Чумудовой Т.Э.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Жилищно-строительного кооператива "Альтаир"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.08.2013
по делу N А40-67455/13,
принятого судьей Коноваловой Е.В. (шифр судьи)
по иску Открытого акционерного общества "МОЭК"
к Жилищно-строительному кооперативу "Альтаир"
о взыскании долга и процентов.
при участии в судебном заседании:
- от истца: Бережная А.Б. по доверенности от 20.02.2013 г.;
- от ответчика: не явился, извещен.
установил:
ОАО "МОЭК", с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ЖСК "Альтаир" задолженности по оплате за поставленную по договору N 06.520384-ТЭ от 01.01.2012 года тепловую энергию за период с октября 2012 года по февраль 2013 года в сумме 2 306 049 руб. 64 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 141 282 руб. 24 коп. процентов.
Решением суда от 16.08.2013 года требования ОАО "МОЭК" удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.
ЖСК "Альтаир" не согласилось с решением суда первой инстанции в части взыскания процентов, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда в обжалуемой части изменить, применив положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, выслушав объяснение представителя истца, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.
Как установлено судом, во исполнение условий договора N 06.520384-ТЭ от 01.01.2012 года, истцом в период с октября 2012 года по февраль 2013 года отпущена, а ответчиком потреблена тепловая энергия в количестве 2703,550 Гкал, что подтверждается представленными в материалы дела, счетами и счетами-фактурами, отчетными ведомостями за потребленное тепло и теплоноситель.
Однако ответчик свои обязательства по оплате тепловой энергии исполнил с нарушением установленных договором сроков и на момент судебного разбирательства имеет задолженность в сумме 2 306 049 руб. 64 коп.
В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
За неисполнение денежного обязательства наступает ответственность в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате тепловой энергии за спорный период, поэтому взыскание с ответчика документально подтвержденной задолженности и процентов в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в указанном размере, правомерно.
Суд апелляционной инстанции отклоняет довод ответчика об уменьшении размера процентов в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность взыскиваемых процентов последствиям нарушения обязательств.
При этом наличие оснований для снижения размера процентов в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно быть доказано лицом, заявившим о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции с учетом позиции высших судебных инстанций, не усматривает наличия предусмотренных законом оснований для снижения размера процентов и применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку размер процентов и период начисления определен судом первой инстанции в соответствии с условиями договора, а также с соблюдением принципов разумности, справедливости и с учетом баланса интересов обеих сторон.
Решение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.
Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.08.2013 г. по делу N А40-67455/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Жилищно-строительного кооператива "Альтаир" - без удовлетворения.
Взыскать с Жилищно-строительного кооператива "Альтаир" (ОГРН 1037739618124, 115597, г. Москва, ул. Гурьевский проезд, д. 35/58) в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в размере 2 000 (две тысячи) рублей 00 коп.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Л.А.ЯРЕМЧУК
Судьи
И.Н.БАНИН
Е.А.САЗОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 03.12.2013 ПО ДЕЛУ N А40-67455/13
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 декабря 2013 г. по делу N А40-67455/13
Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2013 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 03 декабря 2013 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе
Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Банина И.Н., Сазоновой Е.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Чумудовой Т.Э.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Жилищно-строительного кооператива "Альтаир"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.08.2013
по делу N А40-67455/13,
принятого судьей Коноваловой Е.В. (шифр судьи)
по иску Открытого акционерного общества "МОЭК"
к Жилищно-строительному кооперативу "Альтаир"
о взыскании долга и процентов.
при участии в судебном заседании:
- от истца: Бережная А.Б. по доверенности от 20.02.2013 г.;
- от ответчика: не явился, извещен.
установил:
ОАО "МОЭК", с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ЖСК "Альтаир" задолженности по оплате за поставленную по договору N 06.520384-ТЭ от 01.01.2012 года тепловую энергию за период с октября 2012 года по февраль 2013 года в сумме 2 306 049 руб. 64 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 141 282 руб. 24 коп. процентов.
Решением суда от 16.08.2013 года требования ОАО "МОЭК" удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.
ЖСК "Альтаир" не согласилось с решением суда первой инстанции в части взыскания процентов, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда в обжалуемой части изменить, применив положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, выслушав объяснение представителя истца, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.
Как установлено судом, во исполнение условий договора N 06.520384-ТЭ от 01.01.2012 года, истцом в период с октября 2012 года по февраль 2013 года отпущена, а ответчиком потреблена тепловая энергия в количестве 2703,550 Гкал, что подтверждается представленными в материалы дела, счетами и счетами-фактурами, отчетными ведомостями за потребленное тепло и теплоноситель.
Однако ответчик свои обязательства по оплате тепловой энергии исполнил с нарушением установленных договором сроков и на момент судебного разбирательства имеет задолженность в сумме 2 306 049 руб. 64 коп.
В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
За неисполнение денежного обязательства наступает ответственность в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате тепловой энергии за спорный период, поэтому взыскание с ответчика документально подтвержденной задолженности и процентов в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в указанном размере, правомерно.
Суд апелляционной инстанции отклоняет довод ответчика об уменьшении размера процентов в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность взыскиваемых процентов последствиям нарушения обязательств.
При этом наличие оснований для снижения размера процентов в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно быть доказано лицом, заявившим о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции с учетом позиции высших судебных инстанций, не усматривает наличия предусмотренных законом оснований для снижения размера процентов и применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку размер процентов и период начисления определен судом первой инстанции в соответствии с условиями договора, а также с соблюдением принципов разумности, справедливости и с учетом баланса интересов обеих сторон.
Решение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.
Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.08.2013 г. по делу N А40-67455/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Жилищно-строительного кооператива "Альтаир" - без удовлетворения.
Взыскать с Жилищно-строительного кооператива "Альтаир" (ОГРН 1037739618124, 115597, г. Москва, ул. Гурьевский проезд, д. 35/58) в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в размере 2 000 (две тысячи) рублей 00 коп.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Л.А.ЯРЕМЧУК
Судьи
И.Н.БАНИН
Е.А.САЗОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)