Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Никитина Е.А.
Судья Московского городского суда Панкова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя ТСЖ "Жигулевская, 6-2" Я. на постановление судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 13 июля 2011 года, которым ТСЖ "Жигулевская, 6-2" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного приостановления деятельности на срок 60 (шестьдесят) суток,
23 мая 2011 г. Московским управлением Ростехнадзора в отношении ТСЖ "Жигулевская, 602" проведена проверка соблюдения требований промышленной безопасности при эксплуатации лифтов, установленных по адресу: г. Москва, ул. Жигулевская, д. 6, корп. 2, по результатам которой составлен акт проверки.
07 июля 2011 года государственным инспектором отдела по надзору за лифтами и эскалаторами Московского Ростехнадзора В. в отношении ТСЖ "Жигулевская, 6-2" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ и дело передано на рассмотрение в Кузьминский районный суд г. Москвы.
13 июля 2011 г. судьей Кузьминского районного суда г. Москвы вынесено указанное выше постановление.
В жалобе, поданной в Московский городской суд, ТСЖ "Жигулевская, 6-2" просит об отмене данного постановления, ссылаясь на то, что не является эксплуатирующей лифты организацией, а также на то, что председатель правления не был извещен о месте и времени рассмотрения дела.
В судебное заседание законный представитель ТСЖ "Жигулевская, 6-2" Я. явилась, доводы жалобы поддержала в полном объеме.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав Я., нахожу постановление судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 30 июня 2011 г. подлежащим отмене с возвращением дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.
При рассмотрении дела судьей районного суда установлено, что 23 мая 2011 года государственным инспектором отдела по надзору за лифтами и эскалаторами Московского Ростехнадзора выявлены нарушения промышленной безопасности опасных производственных объектов при эксплуатации лифтов рег. N 159788; N 159790; N 159789; N 159791, установленных в д. *, а именно: не организована безопасная эксплуатация лифтов путем организации надлежащего обслуживания: отсутствуют лифтеры, диспетчерский контроль за работой лифтов, отсутствуют договоры между ТСЖ "Жигулевская, 6-2" и ГУ "ИС района Кузьминки" на осуществление контроля за работой лифтов, путем диспетчерского контроля и со специализированной организацией, осуществляющей аварийное, техническое обслуживание и ремонт оборудования ОДС; отсутствует Положение о производственном контроле, не назначен ответственный работник для осуществления производственного контроля, не проведена аттестация работника, не организован и не осуществлен производственный контроль, в нарушение п. 12.10 ПБ 10-558-03, ст. ст. 9. 11 Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" N 116-ФЗ от 21.07.1997 г. и Постановления Правительства РФ от 10.03.1999 г. N 263 "Об организации и осуществлению производственного контроля за соблюдением требований безопасности на опасном производственном объекте"; председатель ТСЖ "Жигулевская, 6-2" не обучен и не аттестован в области промышленной безопасности, а также не назначен специалист, отвечающий за организацию эксплуатации лифтов, не заключен договор страхования риска ответственности за причиненный вред жизни, здоровью или имуществу других лиц в случае аварии на весь срок эксплуатации; опасный производственный объект не зарегистрирован в государственном реестре опасных производственных объектов и не подготовлены документы для регистрации; в ТСЖ "Жигулевская, 6-2" не организована безопасная эксплуатация лифтов, путем организации надлежащего обслуживания и ремонта - на лифте рег. N 159788, выявлен обрыв пряди 1 стального каната, меры по его замене не приняты, частичное техническое освидетельствование не произведено; отсутствуют диэлектрические коврики в машинном помещении лифтов рег. N 159788, N 159790 (подъезд N 1). Указанными действиями ТСЖ "Жигулевская, 6-2" совершило административное правонарушение, предусмотренное ст. 9.1 КоАП РФ.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.
При рассмотрении настоящей жалобы законный представитель ТСЖ Я. указывала на то, что она не была извещена о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, протокол о временном запрете деятельности лифтов от 07 июля 2011 г. ей не вручался; фактически эксплуатация лифтов была прекращена не 07 июля 2011 г., как указано в данном протоколе, а после вынесения судебного постановления.
В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ законный представитель юридического лица, в отношении которого составляется протокол об административном правонарушении, должен быть уведомлен о времени и месте его составления. В случае неявки законного представителя юридического лица протокол об административном правонарушении может быть составлен в его отсутствие только при наличии сведений о надлежащем уведомлении данного лица о месте и времени составления протокола.
Вместе с тем в материалах дела нет сведений о том, что законный представитель ТСЖ Я. была уведомлена о месте и времени составления протокола об административном правонарушении на 07 июля 2011 г. надлежащим образом. Как усматривается из материалов дела, уведомление о месте и времени составления протокола об административном правонарушении от 23 мая 2011 г. N 2100-У было направлено Я. по почте заказным письмом с уведомлением о вручении и получено Г. (л.д. 9). При этом сведений о том, кто такой Г. материалы дела не содержат, а из пояснений Я. следует, что никакого Г. она не знает.
Опровергнуть указанные доводы по материалам дела не представляется возможным.
При таких обстоятельствах составление протокола об административном правонарушении в отсутствие законного представителя юридического лица следует признать существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, повлекшим нарушение права лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту.
С учетом изложенного, постановление судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 09 ноября 2010 года, не отвечающее требованиям ст. ст. 24.1, 30.6 КоАП РФ, нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение.
Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,
Постановление судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 13 июля 2011 года отменить, возвратить дело судье Кузьминского районного суда г. Москвы на новое рассмотрение.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 20.07.2011 ПО ДЕЛУ N 7-1682
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 20 июля 2011 г. по делу N 7-1682
Судья Никитина Е.А.
Судья Московского городского суда Панкова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя ТСЖ "Жигулевская, 6-2" Я. на постановление судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 13 июля 2011 года, которым ТСЖ "Жигулевская, 6-2" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного приостановления деятельности на срок 60 (шестьдесят) суток,
установил:
23 мая 2011 г. Московским управлением Ростехнадзора в отношении ТСЖ "Жигулевская, 602" проведена проверка соблюдения требований промышленной безопасности при эксплуатации лифтов, установленных по адресу: г. Москва, ул. Жигулевская, д. 6, корп. 2, по результатам которой составлен акт проверки.
07 июля 2011 года государственным инспектором отдела по надзору за лифтами и эскалаторами Московского Ростехнадзора В. в отношении ТСЖ "Жигулевская, 6-2" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ и дело передано на рассмотрение в Кузьминский районный суд г. Москвы.
13 июля 2011 г. судьей Кузьминского районного суда г. Москвы вынесено указанное выше постановление.
В жалобе, поданной в Московский городской суд, ТСЖ "Жигулевская, 6-2" просит об отмене данного постановления, ссылаясь на то, что не является эксплуатирующей лифты организацией, а также на то, что председатель правления не был извещен о месте и времени рассмотрения дела.
В судебное заседание законный представитель ТСЖ "Жигулевская, 6-2" Я. явилась, доводы жалобы поддержала в полном объеме.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав Я., нахожу постановление судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 30 июня 2011 г. подлежащим отмене с возвращением дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.
При рассмотрении дела судьей районного суда установлено, что 23 мая 2011 года государственным инспектором отдела по надзору за лифтами и эскалаторами Московского Ростехнадзора выявлены нарушения промышленной безопасности опасных производственных объектов при эксплуатации лифтов рег. N 159788; N 159790; N 159789; N 159791, установленных в д. *, а именно: не организована безопасная эксплуатация лифтов путем организации надлежащего обслуживания: отсутствуют лифтеры, диспетчерский контроль за работой лифтов, отсутствуют договоры между ТСЖ "Жигулевская, 6-2" и ГУ "ИС района Кузьминки" на осуществление контроля за работой лифтов, путем диспетчерского контроля и со специализированной организацией, осуществляющей аварийное, техническое обслуживание и ремонт оборудования ОДС; отсутствует Положение о производственном контроле, не назначен ответственный работник для осуществления производственного контроля, не проведена аттестация работника, не организован и не осуществлен производственный контроль, в нарушение п. 12.10 ПБ 10-558-03, ст. ст. 9. 11 Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" N 116-ФЗ от 21.07.1997 г. и Постановления Правительства РФ от 10.03.1999 г. N 263 "Об организации и осуществлению производственного контроля за соблюдением требований безопасности на опасном производственном объекте"; председатель ТСЖ "Жигулевская, 6-2" не обучен и не аттестован в области промышленной безопасности, а также не назначен специалист, отвечающий за организацию эксплуатации лифтов, не заключен договор страхования риска ответственности за причиненный вред жизни, здоровью или имуществу других лиц в случае аварии на весь срок эксплуатации; опасный производственный объект не зарегистрирован в государственном реестре опасных производственных объектов и не подготовлены документы для регистрации; в ТСЖ "Жигулевская, 6-2" не организована безопасная эксплуатация лифтов, путем организации надлежащего обслуживания и ремонта - на лифте рег. N 159788, выявлен обрыв пряди 1 стального каната, меры по его замене не приняты, частичное техническое освидетельствование не произведено; отсутствуют диэлектрические коврики в машинном помещении лифтов рег. N 159788, N 159790 (подъезд N 1). Указанными действиями ТСЖ "Жигулевская, 6-2" совершило административное правонарушение, предусмотренное ст. 9.1 КоАП РФ.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.
При рассмотрении настоящей жалобы законный представитель ТСЖ Я. указывала на то, что она не была извещена о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, протокол о временном запрете деятельности лифтов от 07 июля 2011 г. ей не вручался; фактически эксплуатация лифтов была прекращена не 07 июля 2011 г., как указано в данном протоколе, а после вынесения судебного постановления.
В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ законный представитель юридического лица, в отношении которого составляется протокол об административном правонарушении, должен быть уведомлен о времени и месте его составления. В случае неявки законного представителя юридического лица протокол об административном правонарушении может быть составлен в его отсутствие только при наличии сведений о надлежащем уведомлении данного лица о месте и времени составления протокола.
Вместе с тем в материалах дела нет сведений о том, что законный представитель ТСЖ Я. была уведомлена о месте и времени составления протокола об административном правонарушении на 07 июля 2011 г. надлежащим образом. Как усматривается из материалов дела, уведомление о месте и времени составления протокола об административном правонарушении от 23 мая 2011 г. N 2100-У было направлено Я. по почте заказным письмом с уведомлением о вручении и получено Г. (л.д. 9). При этом сведений о том, кто такой Г. материалы дела не содержат, а из пояснений Я. следует, что никакого Г. она не знает.
Опровергнуть указанные доводы по материалам дела не представляется возможным.
При таких обстоятельствах составление протокола об административном правонарушении в отсутствие законного представителя юридического лица следует признать существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, повлекшим нарушение права лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту.
С учетом изложенного, постановление судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 09 ноября 2010 года, не отвечающее требованиям ст. ст. 24.1, 30.6 КоАП РФ, нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение.
Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,
решил:
Постановление судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 13 июля 2011 года отменить, возвратить дело судье Кузьминского районного суда г. Москвы на новое рассмотрение.
Судья
Московского городского суда
О.В.ПАНКОВА
Московского городского суда
О.В.ПАНКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)