Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Ф/судья Заковоротный В.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Расторгуевой Н.С.
судей Зениной Л.С. и Харитонова Д.М.
при секретаре Н.Н.П.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Харитонова Д.М.
дело по апелляционной жалобе Товарищества собственников жилья "Маршала Жукова 76-2" на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 29 ноября 2012 года,
которым постановлено:
Исковые требования Товарищества собственников жилья "Маршала Жукова 76-2" - удовлетворить частично.
Взыскать с Н.Г.Г. в пользу Товарищества собственников жилья "Маршала Жукова 76-2" задолженность по оплате за содержание общего имущества жилого помещения и коммунальных услуг в многоквартирном доме в сумме _ руб. 95 коп., пени в сумме _ руб. 54 коп., госпошлину в сумме _ руб. 25 коп., в остальной части иска отказать,
ТСЖ "Маршала Жукова 76-2" обратилось в суд с иском к Н.Г.Г. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, ссылаясь на то, что ответчик является собственником квартиры, расположенной по адресу: _. Данное жилое помещение входит в комплекс недвижимого имущества, управление и обеспечение эксплуатации которого осуществляет ТСЖ "Маршала Жукова 76-2". В связи с тем, что ответчик имеет задолженность по оплате обязательных платежей на содержание квартиры и общего имущества за период с _ г. по _ г. в размере _ руб. 86 коп. истец просил суд взыскать с ответчика в пользу ТСЖ "Маршала Жукова 76-2" указанную сумму задолженности, а также расходы по оплате услуг представителя в размере _ руб. и госпошлину в сумме _ руб. 05 коп.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования признал частично.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого как незаконного по доводам апелляционной жалобы просит истец ТСЖ "Маршала Жукова 76-2".
Выслушав в заседании судебной коллегии объяснения представителя истца ТСЖ "Маршала Жукова 76-2" по доверенности Т., который поддержал доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика Н.Г.Г. по доверенности Г., которая просила решение суда оставить без изменения, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит изменению по следующим основаниям.
Судом первой инстанции установлено, что Н.Г.Г. являлся собственником квартиры, расположенной по адресу: _.
_ года между Н.Г.Г. и Н.Н.Г. был заключен договор дарения указанной выше квартиры, который был зарегистрирован в Управлении Росреестра по городу Москве _ года (л.д. 153 - 154).
В целях управления недвижимым имуществом и обеспечения эксплуатации данного дома было создано Товарищество собственников жилья "Маршала Жукова 76-2"
Н.Г.Г. членом ТСЖ "Маршала Жукова 76-2" не является.
Решением общего собрания ТСЖ, в редакции решения Хорошевского районного суда г. Москвы от _ г. утвержден тариф оплаты обязательных платежей в размере _ руб. за 1 кв. м.
Согласно материалам дела за период с _ г. по _ г. задолженность ответчика по квартплате и коммунальным услугам жилого помещения, расположенного по адресу: _, составляет в размере _ руб. 86 коп.
На момент рассмотрения дела задолженность ответчиком не погашена.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При этом в силу положений п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В силу части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Согласно ст. 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.
Разрешая заявленные истцом требования, суд правильно исходил из того, что свои обязательства по оплате за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги ответчик не выполнил, доказательств обратного суду не представлено.
Удовлетворяя исковые требования частично, суд исходил из того, что ст. 236 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право гражданина отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.
Отказ от права собственности не влечет прекращение прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.
Анализируя приведенную норму права, суд пришел к правильному выводу о том, что право собственности на жилое помещение, сохраняется за ответчиком до тех пор, пока иное лицо в установленном законом порядке не станет собственником указанного имущества.
Поскольку собранными по делу доказательствами подтверждается, что договор дарения квартиры, расположенной по адресу: _, заключенный между Н.Г.Г. и Н.Н.Г. был зарегистрирован в Управлении Росреестра по городу Москве _ года (л.д. 154), суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ТСЖ "Маршала Жукова 76-2" в данном случае вправе требовать оплаты задолженности в пределах срока, предшествовавшего государственной регистрации данного договора, т.е. до _ года,
Судебная коллегия находит выводы суда в указанной части правильными, оснований не согласиться с которыми не имеется.
Между тем, судебная коллегия находит ошибочными и не в полной мере мотивированными выводы суда о взыскании с Н.Г.Г. в пользу Товарищества собственников жилья "Маршала Жукова 76-2" задолженность по оплате за содержание общего имущества жилого помещения и коммунальных услуг в многоквартирном доме в сумме _ руб. 95 коп., пени в сумме _ руб. 54 коп., госпошлину в сумме _ руб. 25 коп., в части размера взысканных сумм.
Согласно п. 4 ст. 198 ГПК РФ, в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.
Судебная коллегия находит мотивировочную часть обжалуемого решения суда не соответствующей требованиям п. 4 ст. 198 ГПК РФ.
Как следует из решения, при определении размера взысканных сумм задолженности и соответственно пени и госпошлины, суд исходил из того, что Решением общего собрания ТСЖ, в редакции решения Хорошевского районного суда г. Москвы от _ г. утвержден тариф оплаты обязательных платежей в размере _ руб. за 1 кв. м.
Но при этом суд не учел, что указанный тариф применим лишь за _ г., а Решением общего собрания ТСЖ в _ г. был определен тариф оплаты обязательных платежей в размере _ руб. за 1 кв. м, что представитель ответчика не оспаривала в заседании судебной коллегии.
При таких обстоятельствах, учитывая расчет суммы иска истца, тариф оплаты обязательных платежей в размере _ руб. за 1 кв. м в 2011 г., размер задолженности ответчика по оплате обязательных платежей на содержание квартиры и общего имущества за период с _ года по _ года составляет _ руб. 90 коп., а сумма пени, поскольку ответчик допустил просрочку в уплате денежных средств, на основании ст. 155 ЖК РФ в размере _ руб. 77 коп.
Поскольку в части взыскания размера задолженности решение ошибочно, то в соответствии с ч. 3 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит присуждению уплаченная им государственная пошлина, пропорционально удовлетворенной части иска, в размере _ руб. 82 коп.
Вышеизложенные обстоятельства являются безусловным основанием к отмене решения суда.
При отмене решения суда, судебная коллегия на основании п. 2 ст. 328 ГПК РФ находит необходимым постановить по делу новое решение, которым: взыскать с Н.Г.Г. в пользу Товарищества собственников жилья "Маршала Жукова 76-2" задолженность по оплате за содержание общего имущества жилого помещения и коммунальных услуг в многоквартирном доме в сумме _ руб. 90 коп., пени в сумме _ руб. 77 коп., госпошлину в сумме _ руб. 82 коп. а в остальной части иска Товарищества собственников жилья "Маршала Жукова 76-2" - отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 29 ноября 2012 года отменить.
Постановить по делу новое решение, которым:
Взыскать с Н.Г.Г. в пользу Товарищества собственников жилья "Маршала Жукова 76-2" задолженность по оплате за содержание общего имущества жилого помещения и коммунальных услуг в многоквартирном доме в сумме _ руб. 90 коп., пени в сумме _ руб. 77 коп., госпошлину в сумме _ руб. 82 коп.
В остальной части иска Товарищества собственников жилья "Маршала Жукова 76-2" - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 24.04.2013 ПО ДЕЛУ N 11-10215/2013
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 апреля 2013 г. по делу N 11-10215/2013
Ф/судья Заковоротный В.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Расторгуевой Н.С.
судей Зениной Л.С. и Харитонова Д.М.
при секретаре Н.Н.П.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Харитонова Д.М.
дело по апелляционной жалобе Товарищества собственников жилья "Маршала Жукова 76-2" на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 29 ноября 2012 года,
которым постановлено:
Исковые требования Товарищества собственников жилья "Маршала Жукова 76-2" - удовлетворить частично.
Взыскать с Н.Г.Г. в пользу Товарищества собственников жилья "Маршала Жукова 76-2" задолженность по оплате за содержание общего имущества жилого помещения и коммунальных услуг в многоквартирном доме в сумме _ руб. 95 коп., пени в сумме _ руб. 54 коп., госпошлину в сумме _ руб. 25 коп., в остальной части иска отказать,
установила:
ТСЖ "Маршала Жукова 76-2" обратилось в суд с иском к Н.Г.Г. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, ссылаясь на то, что ответчик является собственником квартиры, расположенной по адресу: _. Данное жилое помещение входит в комплекс недвижимого имущества, управление и обеспечение эксплуатации которого осуществляет ТСЖ "Маршала Жукова 76-2". В связи с тем, что ответчик имеет задолженность по оплате обязательных платежей на содержание квартиры и общего имущества за период с _ г. по _ г. в размере _ руб. 86 коп. истец просил суд взыскать с ответчика в пользу ТСЖ "Маршала Жукова 76-2" указанную сумму задолженности, а также расходы по оплате услуг представителя в размере _ руб. и госпошлину в сумме _ руб. 05 коп.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования признал частично.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого как незаконного по доводам апелляционной жалобы просит истец ТСЖ "Маршала Жукова 76-2".
Выслушав в заседании судебной коллегии объяснения представителя истца ТСЖ "Маршала Жукова 76-2" по доверенности Т., который поддержал доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика Н.Г.Г. по доверенности Г., которая просила решение суда оставить без изменения, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит изменению по следующим основаниям.
Судом первой инстанции установлено, что Н.Г.Г. являлся собственником квартиры, расположенной по адресу: _.
_ года между Н.Г.Г. и Н.Н.Г. был заключен договор дарения указанной выше квартиры, который был зарегистрирован в Управлении Росреестра по городу Москве _ года (л.д. 153 - 154).
В целях управления недвижимым имуществом и обеспечения эксплуатации данного дома было создано Товарищество собственников жилья "Маршала Жукова 76-2"
Н.Г.Г. членом ТСЖ "Маршала Жукова 76-2" не является.
Решением общего собрания ТСЖ, в редакции решения Хорошевского районного суда г. Москвы от _ г. утвержден тариф оплаты обязательных платежей в размере _ руб. за 1 кв. м.
Согласно материалам дела за период с _ г. по _ г. задолженность ответчика по квартплате и коммунальным услугам жилого помещения, расположенного по адресу: _, составляет в размере _ руб. 86 коп.
На момент рассмотрения дела задолженность ответчиком не погашена.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При этом в силу положений п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В силу части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Согласно ст. 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.
Разрешая заявленные истцом требования, суд правильно исходил из того, что свои обязательства по оплате за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги ответчик не выполнил, доказательств обратного суду не представлено.
Удовлетворяя исковые требования частично, суд исходил из того, что ст. 236 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право гражданина отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.
Отказ от права собственности не влечет прекращение прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.
Анализируя приведенную норму права, суд пришел к правильному выводу о том, что право собственности на жилое помещение, сохраняется за ответчиком до тех пор, пока иное лицо в установленном законом порядке не станет собственником указанного имущества.
Поскольку собранными по делу доказательствами подтверждается, что договор дарения квартиры, расположенной по адресу: _, заключенный между Н.Г.Г. и Н.Н.Г. был зарегистрирован в Управлении Росреестра по городу Москве _ года (л.д. 154), суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ТСЖ "Маршала Жукова 76-2" в данном случае вправе требовать оплаты задолженности в пределах срока, предшествовавшего государственной регистрации данного договора, т.е. до _ года,
Судебная коллегия находит выводы суда в указанной части правильными, оснований не согласиться с которыми не имеется.
Между тем, судебная коллегия находит ошибочными и не в полной мере мотивированными выводы суда о взыскании с Н.Г.Г. в пользу Товарищества собственников жилья "Маршала Жукова 76-2" задолженность по оплате за содержание общего имущества жилого помещения и коммунальных услуг в многоквартирном доме в сумме _ руб. 95 коп., пени в сумме _ руб. 54 коп., госпошлину в сумме _ руб. 25 коп., в части размера взысканных сумм.
Согласно п. 4 ст. 198 ГПК РФ, в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.
Судебная коллегия находит мотивировочную часть обжалуемого решения суда не соответствующей требованиям п. 4 ст. 198 ГПК РФ.
Как следует из решения, при определении размера взысканных сумм задолженности и соответственно пени и госпошлины, суд исходил из того, что Решением общего собрания ТСЖ, в редакции решения Хорошевского районного суда г. Москвы от _ г. утвержден тариф оплаты обязательных платежей в размере _ руб. за 1 кв. м.
Но при этом суд не учел, что указанный тариф применим лишь за _ г., а Решением общего собрания ТСЖ в _ г. был определен тариф оплаты обязательных платежей в размере _ руб. за 1 кв. м, что представитель ответчика не оспаривала в заседании судебной коллегии.
При таких обстоятельствах, учитывая расчет суммы иска истца, тариф оплаты обязательных платежей в размере _ руб. за 1 кв. м в 2011 г., размер задолженности ответчика по оплате обязательных платежей на содержание квартиры и общего имущества за период с _ года по _ года составляет _ руб. 90 коп., а сумма пени, поскольку ответчик допустил просрочку в уплате денежных средств, на основании ст. 155 ЖК РФ в размере _ руб. 77 коп.
Поскольку в части взыскания размера задолженности решение ошибочно, то в соответствии с ч. 3 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит присуждению уплаченная им государственная пошлина, пропорционально удовлетворенной части иска, в размере _ руб. 82 коп.
Вышеизложенные обстоятельства являются безусловным основанием к отмене решения суда.
При отмене решения суда, судебная коллегия на основании п. 2 ст. 328 ГПК РФ находит необходимым постановить по делу новое решение, которым: взыскать с Н.Г.Г. в пользу Товарищества собственников жилья "Маршала Жукова 76-2" задолженность по оплате за содержание общего имущества жилого помещения и коммунальных услуг в многоквартирном доме в сумме _ руб. 90 коп., пени в сумме _ руб. 77 коп., госпошлину в сумме _ руб. 82 коп. а в остальной части иска Товарищества собственников жилья "Маршала Жукова 76-2" - отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 29 ноября 2012 года отменить.
Постановить по делу новое решение, которым:
Взыскать с Н.Г.Г. в пользу Товарищества собственников жилья "Маршала Жукова 76-2" задолженность по оплате за содержание общего имущества жилого помещения и коммунальных услуг в многоквартирном доме в сумме _ руб. 90 коп., пени в сумме _ руб. 77 коп., госпошлину в сумме _ руб. 82 коп.
В остальной части иска Товарищества собственников жилья "Маршала Жукова 76-2" - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)