Судебные решения, арбитраж
Членство в жилищном и жилищно-строительном кооперативе; ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Удов Б.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Шубиной И.И.
и судей Милых М.В., Ермиловой В.В.
с участием адвоката Галибина К.А.
при секретаре Т.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ермиловой В.В.
дело по апелляционной жалобе Д.
на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 21 февраля 2012 г., которым постановлено вселить Н.В. в жилое помещение - квартиру по адресу: г. ***; обязать Д. не чинить препятствия Н.В. в пользовании квартирой по адресу: г. ***; в удовлетворении встречных исковых требований Д. к Н.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета отказать,
Н.В. обратился в суд с иском к Д. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: г. ***.
В обоснование заявленных требований истец пояснил, что он зарегистрирован по месту жительства в жилом помещении, расположенном по указанному адресу. Данное жилое помещение ранее принадлежало его умершей матери *** *** года *** продала жилое помещение У. Договором купли-продажи от *** года за истцом было закреплено право пользования спорным жилым помещением до снятия его с регистрационного учета по прежнему месту жительства и регистрации по новому месту жительства. 15.12.2010 года истцу стало известно, что У. продал спорное жилое помещение Д. Новым собственником жилого помещения чинятся истцу препятствия в пользовании спорной квартирой, что нарушает его право бессрочного пользования жилым помещением по адресу: г. ***.
Д. предъявлен встречный иск к Н.В. о признании его утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета из жилого помещения по адресу: г. ***.
В обоснование своего иска Д. пояснила, что *** между У. и Н.Е. был заключен договор купли-продажи спорного жилого помещения, согласно которому к У. перешло право собственности на данное жилое помещение. В соответствии с пп. "б" п. 6 указанного договора купли-продажи У. взял на себя обязательство по предоставлению Н.В. права пользования квартирой, расположенной по адресу: г. ***, до момента снятия его с регистрационного учета по прежнему месту жительства и регистрации по месту жительства по новому адресу. В дальнейшем право собственности на спорную квартиру перешло от У. к Д. на основании договора купли-продажи квартиры от *** г. При этом договором купли-продажи квартиры от *** г. не предусмотрено сохранение права пользования Н.В. квартирой, что свидетельствует о том, что Д. не брала на себя обязательство по предоставлению права пользования квартирой Н.В. На основании ст. 292 ГК РФ с переходом права собственности на спорную квартиру от У. к Д. прекратилось право Н.В., члена семьи бывшего собственника, на пользование спорной квартирой. Таким образом, переход права собственности на спорную квартиру от У. к Д. повлек утрату права пользования квартирой Н.В., являющегося членом семьи бывшего собственника, в силу ст. 292 ГК РФ.
Н.В., его представитель - адвокат Галибин К.А., в судебное заседание явились, исковые требования Н.В. поддержали в полном объеме, в удовлетворении встречного иска просили отказать.
Представитель Д. - И., в судебное заседание явился, в удовлетворении исковых требований Н.В. просил отказать, встречный иск просил удовлетворить в полном объеме.
Представители третьих лиц ЖСК "Галактика", УФМС России по г. Москве, третье лицо М. в судебное заседание не явились.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Д. просит отменить решение суда с принятием нового решения об отказе в удовлетворении требований Н.В. и об удовлетворении ее встречных требований.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения Д., представителей Н.В. - адвоката Галибина К.А. (ордер N *** от *** г.), Н.Н. (доверенность от *** г. N *** по реестру нотариуса), обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению обжалуемого решения.
При разрешении спора суд руководствовался ст. ст. 558, 700 ГК РФ.
Судом установлено, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: г. ***, общей площадью *** кв. м, жилой площадью *** кв. м состоит из двух комнат. Согласно договору купли-продажи от *** года *** продала У. принадлежащую ей на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: г. ***. При этом, согласно пп. б п. 6 указанного договора-купли продажи Н.В., проживающий в квартире по адресу: г. ***, сохраняет право пользования данной квартирой и после заключения настоящего договора, это право будет им утрачено после снятия с регистрационного учета по вышеуказанному месту и регистрации по месту жительства по новому адресу.
Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 25 февраля 2010 года Н.В. был вселен в жилое помещение по адресу: г. ***.
На основании договора купли-продажи от *** года жилое помещение по адресу: г. ***, продано У. Д. При этом, согласно п. 8 указанного договора в спорной квартире зарегистрирован Н.В.; после заключения настоящего договора покупатель вправе предпринять любые действия по снятию с регистрации Н.В. в установленном законом порядке; после снятия с регистрации Н.В. утрачивает право пользования данной квартирой.
Исследовав обстоятельства дела, дав оценку представленным доказательствам, объяснениям сторон, суд пришел к выводу об удовлетворении требований Н.В. и об отказе в удовлетворении встречных требований Д.
При этом суд исходил из того, что договором купли-продажи от *** года, заключенным между *** и У., было установлено бессрочное право безвозмездного пользования Н.В. жилым помещением по адресу: г. ***. Таким образом, указанный договор являлся договором купли-продажи с элементами договора безвозмездного пользования. Н.В. имеет право проживать в спорном жилом помещении по договору безвозмездного пользования, указанное право может быть ограничено лишь его добровольным волеизъявлением по снятию с регистрационного учета из данного жилого помещения. Оснований для снятия Н.В. с регистрационного учета в жилом помещении по адресу: г. *** не имеется, поскольку ч. 2 ст. 292 ГК РФ, на которую ссылается Д., не может быть применена к возникшим правоотношениям между Н.В. и Д., так как данная норма распространяется на членов семьи прежнего собственника; однако Н.В. членом семьи прежнего собственника спорного жилого помещения У. не являлся, пользовался жилым помещением на основании п. 6 договора купли-продажи жилого помещения по адресу: г. ***, заключенного между его матерью *** и У. Право Н.В. на безвозмездное пользование жилым помещением по адресу: г. ***, сохраняется до настоящего времени, в связи с чем Н.В. подлежит вселению в указанное жилое помещение. В связи с тем, что Д. чинятся препятствия в пользовании спорным жилым помещением Н.В., его требования об обязании Д. не чинить ему препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: г. ***, подлежат удовлетворению.
В апелляционной жалобе указывается на то, что договор безвозмездного пользования спорной квартирой между Н.В. и У. заключен без указания срока, в соответствии с ч. 1 ст. 699 ГК РФ он может быть расторгнут не только на основании волеизъявления истца, но и каждая из сторон вправе отказаться от договора, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения. Д. выразила свое несогласие с дальнейшим проживанием Н.В. в спорной квартире, заявив встречные исковые требования, а также в отзыве, представленном в рамках дела по заявлению Н.В. о замене сторон в исполнительном производстве, которое было рассмотрено 17.11.2011 г. Неоднократные заявления Д. о несогласии с дальнейшим проживанием Н.В. в спорной квартире, сделанные в письменной форме и полученные им в период с февраля 2011 года по январь 2012 года, свидетельствуют о том, что Д. реализовала свое право на односторонний отказ от договора безвозмездного пользования спорной квартирой, что повлекло его расторжение.
Между тем, требования о расторжении или прекращении договора безвозмездного пользования спорной квартирой по основаниям, предусмотренным ст. 699 ГК РФ Д. не заявлялось. Согласно ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Доводы апелляционной жалобы о применении ст. 292 ГК РФ, проверялись судом первой инстанции и получили надлежащую оценку, не согласиться с которой судебная коллегия не находит оснований, поскольку она соответствует нормам материального права и установленным судом обстоятельствам.
В апелляционной жалобе указывается на то, что вступившим в законную силу определением судебной коллегии Московского городского суда от 24.05.2011 г. при участии в деле сторон установлено, что Н.В. не сохранил право пользования спорной квартирой, однако суд данное обстоятельство во внимание не принял.
Между тем, из материалов дела усматривается, что указанным определением было отменено определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 18.02.2011 г. по заявлению Н.В. о замене должника в исполнительных производствах, которые были возбуждены на основании решения Гагаринского районного суда г. Москвы от 25.02.2010 г. При вынесении определения от 24.05.2011 г. суд второй инстанции указал на то, что по договору от *** г. Н.В. сохранял право на спорную квартиру после ее продажи, а по договору купли-продажи от *** г. за Н.В. такое право не сохранено. В данном случае суд имел в виду содержание договора. Однако по настоящему делу судом установлено, что Н.В. сохраняет право пользования спорной квартирой на основании закона - ст. 700 ГК РФ.
Не находя оснований к отмене обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы и руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 21 февраля 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Д. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 14.05.2012 ПО ДЕЛУ N 11-5737
Разделы:Членство в жилищном и жилищно-строительном кооперативе; ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 мая 2012 г. по делу N 11-5737
Судья Удов Б.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Шубиной И.И.
и судей Милых М.В., Ермиловой В.В.
с участием адвоката Галибина К.А.
при секретаре Т.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ермиловой В.В.
дело по апелляционной жалобе Д.
на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 21 февраля 2012 г., которым постановлено вселить Н.В. в жилое помещение - квартиру по адресу: г. ***; обязать Д. не чинить препятствия Н.В. в пользовании квартирой по адресу: г. ***; в удовлетворении встречных исковых требований Д. к Н.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета отказать,
установила:
Н.В. обратился в суд с иском к Д. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: г. ***.
В обоснование заявленных требований истец пояснил, что он зарегистрирован по месту жительства в жилом помещении, расположенном по указанному адресу. Данное жилое помещение ранее принадлежало его умершей матери *** *** года *** продала жилое помещение У. Договором купли-продажи от *** года за истцом было закреплено право пользования спорным жилым помещением до снятия его с регистрационного учета по прежнему месту жительства и регистрации по новому месту жительства. 15.12.2010 года истцу стало известно, что У. продал спорное жилое помещение Д. Новым собственником жилого помещения чинятся истцу препятствия в пользовании спорной квартирой, что нарушает его право бессрочного пользования жилым помещением по адресу: г. ***.
Д. предъявлен встречный иск к Н.В. о признании его утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета из жилого помещения по адресу: г. ***.
В обоснование своего иска Д. пояснила, что *** между У. и Н.Е. был заключен договор купли-продажи спорного жилого помещения, согласно которому к У. перешло право собственности на данное жилое помещение. В соответствии с пп. "б" п. 6 указанного договора купли-продажи У. взял на себя обязательство по предоставлению Н.В. права пользования квартирой, расположенной по адресу: г. ***, до момента снятия его с регистрационного учета по прежнему месту жительства и регистрации по месту жительства по новому адресу. В дальнейшем право собственности на спорную квартиру перешло от У. к Д. на основании договора купли-продажи квартиры от *** г. При этом договором купли-продажи квартиры от *** г. не предусмотрено сохранение права пользования Н.В. квартирой, что свидетельствует о том, что Д. не брала на себя обязательство по предоставлению права пользования квартирой Н.В. На основании ст. 292 ГК РФ с переходом права собственности на спорную квартиру от У. к Д. прекратилось право Н.В., члена семьи бывшего собственника, на пользование спорной квартирой. Таким образом, переход права собственности на спорную квартиру от У. к Д. повлек утрату права пользования квартирой Н.В., являющегося членом семьи бывшего собственника, в силу ст. 292 ГК РФ.
Н.В., его представитель - адвокат Галибин К.А., в судебное заседание явились, исковые требования Н.В. поддержали в полном объеме, в удовлетворении встречного иска просили отказать.
Представитель Д. - И., в судебное заседание явился, в удовлетворении исковых требований Н.В. просил отказать, встречный иск просил удовлетворить в полном объеме.
Представители третьих лиц ЖСК "Галактика", УФМС России по г. Москве, третье лицо М. в судебное заседание не явились.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Д. просит отменить решение суда с принятием нового решения об отказе в удовлетворении требований Н.В. и об удовлетворении ее встречных требований.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения Д., представителей Н.В. - адвоката Галибина К.А. (ордер N *** от *** г.), Н.Н. (доверенность от *** г. N *** по реестру нотариуса), обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению обжалуемого решения.
При разрешении спора суд руководствовался ст. ст. 558, 700 ГК РФ.
Судом установлено, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: г. ***, общей площадью *** кв. м, жилой площадью *** кв. м состоит из двух комнат. Согласно договору купли-продажи от *** года *** продала У. принадлежащую ей на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: г. ***. При этом, согласно пп. б п. 6 указанного договора-купли продажи Н.В., проживающий в квартире по адресу: г. ***, сохраняет право пользования данной квартирой и после заключения настоящего договора, это право будет им утрачено после снятия с регистрационного учета по вышеуказанному месту и регистрации по месту жительства по новому адресу.
Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 25 февраля 2010 года Н.В. был вселен в жилое помещение по адресу: г. ***.
На основании договора купли-продажи от *** года жилое помещение по адресу: г. ***, продано У. Д. При этом, согласно п. 8 указанного договора в спорной квартире зарегистрирован Н.В.; после заключения настоящего договора покупатель вправе предпринять любые действия по снятию с регистрации Н.В. в установленном законом порядке; после снятия с регистрации Н.В. утрачивает право пользования данной квартирой.
Исследовав обстоятельства дела, дав оценку представленным доказательствам, объяснениям сторон, суд пришел к выводу об удовлетворении требований Н.В. и об отказе в удовлетворении встречных требований Д.
При этом суд исходил из того, что договором купли-продажи от *** года, заключенным между *** и У., было установлено бессрочное право безвозмездного пользования Н.В. жилым помещением по адресу: г. ***. Таким образом, указанный договор являлся договором купли-продажи с элементами договора безвозмездного пользования. Н.В. имеет право проживать в спорном жилом помещении по договору безвозмездного пользования, указанное право может быть ограничено лишь его добровольным волеизъявлением по снятию с регистрационного учета из данного жилого помещения. Оснований для снятия Н.В. с регистрационного учета в жилом помещении по адресу: г. *** не имеется, поскольку ч. 2 ст. 292 ГК РФ, на которую ссылается Д., не может быть применена к возникшим правоотношениям между Н.В. и Д., так как данная норма распространяется на членов семьи прежнего собственника; однако Н.В. членом семьи прежнего собственника спорного жилого помещения У. не являлся, пользовался жилым помещением на основании п. 6 договора купли-продажи жилого помещения по адресу: г. ***, заключенного между его матерью *** и У. Право Н.В. на безвозмездное пользование жилым помещением по адресу: г. ***, сохраняется до настоящего времени, в связи с чем Н.В. подлежит вселению в указанное жилое помещение. В связи с тем, что Д. чинятся препятствия в пользовании спорным жилым помещением Н.В., его требования об обязании Д. не чинить ему препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: г. ***, подлежат удовлетворению.
В апелляционной жалобе указывается на то, что договор безвозмездного пользования спорной квартирой между Н.В. и У. заключен без указания срока, в соответствии с ч. 1 ст. 699 ГК РФ он может быть расторгнут не только на основании волеизъявления истца, но и каждая из сторон вправе отказаться от договора, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения. Д. выразила свое несогласие с дальнейшим проживанием Н.В. в спорной квартире, заявив встречные исковые требования, а также в отзыве, представленном в рамках дела по заявлению Н.В. о замене сторон в исполнительном производстве, которое было рассмотрено 17.11.2011 г. Неоднократные заявления Д. о несогласии с дальнейшим проживанием Н.В. в спорной квартире, сделанные в письменной форме и полученные им в период с февраля 2011 года по январь 2012 года, свидетельствуют о том, что Д. реализовала свое право на односторонний отказ от договора безвозмездного пользования спорной квартирой, что повлекло его расторжение.
Между тем, требования о расторжении или прекращении договора безвозмездного пользования спорной квартирой по основаниям, предусмотренным ст. 699 ГК РФ Д. не заявлялось. Согласно ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Доводы апелляционной жалобы о применении ст. 292 ГК РФ, проверялись судом первой инстанции и получили надлежащую оценку, не согласиться с которой судебная коллегия не находит оснований, поскольку она соответствует нормам материального права и установленным судом обстоятельствам.
В апелляционной жалобе указывается на то, что вступившим в законную силу определением судебной коллегии Московского городского суда от 24.05.2011 г. при участии в деле сторон установлено, что Н.В. не сохранил право пользования спорной квартирой, однако суд данное обстоятельство во внимание не принял.
Между тем, из материалов дела усматривается, что указанным определением было отменено определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 18.02.2011 г. по заявлению Н.В. о замене должника в исполнительных производствах, которые были возбуждены на основании решения Гагаринского районного суда г. Москвы от 25.02.2010 г. При вынесении определения от 24.05.2011 г. суд второй инстанции указал на то, что по договору от *** г. Н.В. сохранял право на спорную квартиру после ее продажи, а по договору купли-продажи от *** г. за Н.В. такое право не сохранено. В данном случае суд имел в виду содержание договора. Однако по настоящему делу судом установлено, что Н.В. сохраняет право пользования спорной квартирой на основании закона - ст. 700 ГК РФ.
Не находя оснований к отмене обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы и руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 21 февраля 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Д. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)