Судебные решения, арбитраж
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Ершова Ю.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Селезневой Е.Н.
судей Ильичевой Е.В., Чуфистова И.В.
при секретаре О.
рассмотрела в открытом судебном заседании 06 мая 2013 года апелляционную жалобу П.Э.И. на решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 04 февраля 2013 года по делу N 2-1732/13 по заявлению П.Э.И. о признании незаконным решения жилищной комиссии Администрации Московского района Санкт-Петербурга об отказе в принятии на учет нуждающихся в предоставлении жилых помещений и обязании Администрации Московского района Санкт-Петербурга принять на учет нуждающихся в предоставлении жилых помещений.
Заслушав доклад судьи Селезневой Е.Н., судебная коллегия
установила:
П.Э.И. обратилась в Московский районный суд Санкт-Петербурга с заявлением, просила признать незаконным решение жилищной комиссии Администрации Московского района Санкт-Петербурга об отказе в принятии на учет граждан в качестве нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договору социального найма и обязать Администрацию Московского района Санкт-Петербурга принять ее на учет нуждающихся в предоставлении жилых помещений.
В обоснование своих требований П.Э.И. указывала, что 10.08.2013 обратилась в Администрацию Московского района с заявлением о принятии ее на учет граждан, нуждающихся в предоставлении жилых помещений, однако жилищной комиссией Администрации принято решение об отказе П.Э.И. в постановке на данный учет, о чем ей было сообщено в письме от 31.08.2012. Мотивируя отказ, Администрация ссылалась на то, что П.Э.И. намерено ухудшила свои жилищные условия, зарегистрировав в своей квартире <...>, а потому в силу статьи 53 Жилищного кодекса Российской Федерации не может быть принята на учет нуждающихся в предоставлении жилых помещений. Между тем, по мнению заявительницы, ее действия по регистрации <...> в своей квартире были направлены на укрепление семьи ее <...> и обеспечение реализации ее <...> права жить и воспитываться в семье. Вселяя своего <...> в квартиру, П.Э.И. не имела намерения ухудшить свои жилищные условия.
Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 04 февраля 2013 года заявление П.Э.И. оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе заявительница просит отменить решение суда как неправильное и принять новое решение об удовлетворении заявления.
Стороны на рассмотрение дела не явились, о его слушании извещены надлежаще, что подтверждается имеющейся в материалах дела телефонограммой об извещении П.Э.И. лично о судебном заседании 06 мая 2013 года в 10 час. 40 мин., а также факсимильным уведомлением о направлении Администрации Московского района судебного извещения об указанном судебном заседании; заявительница подала ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. Учитывая надлежащее извещение сторон, подробное изложение заявительницей своих доводов в апелляционной жалобе, коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.
Отклоняя требования заявления, суд первой инстанции, согласившись с выводами Администрации Московского района, исходил из того, что ухудшение жилищных условий заявительницы, имевшее место при вселении и регистрации 05.04.2012 ее <...> в квартире, является намеренным, в связи с чем в силу ст. 53 Жилищного кодекса Российской Федерации в настоящее время отсутствуют основания для признания ее нуждающейся в улучшении жилищных условий.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
Действующим законодательством, в частности положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Законом Санкт-Петербурга от 19.07.2005 N 407-65 "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге", Законом Санкт-Петербурга от 28.07.2004 N 409-61 "О содействии Санкт-Петербурга в улучшении жилищных условий граждан", установлен определенный порядок по постановке граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, а также ряд требований, предъявляемых к заявителям. Несоответствие установленным требованиям или невыполнение условий установленного порядка принятия на учет влечет отказ в постановке на учет.
В соответствии с ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются, в частности граждане, являющиеся собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.
На основании ст. 53 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.
Согласно ст. 15 Закона Санкт-Петербурга от 19.07.2005 N 407-65 "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге", действиями, повлекшими ухудшение гражданами своих жилищных условий, признаются следующие действия, в результате которых уменьшилась жилищная обеспеченность граждан: раздел или обмен жилого помещения; вселение в занимаемое гражданами жилое помещение иных граждан (за исключением супругов и их несовершеннолетних детей); отчуждение жилого помещения либо доли жилого помещения, принадлежавшей гражданину на праве собственности; невыполнение условий договора социального найма, повлекшее выселение гражданина в судебном порядке; расторжение договора социального найма по инициативе гражданина. Граждане, жилищная обеспеченность которых уменьшилась в результате указанных действий, могут быть признаны нуждающимися в содействии в улучшении жилищных условий не ранее чем через пять лет после их совершения.
В силу п. 3 ч. 1 ст. 54 Жилищного кодекса Российской Федерации отказ в принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях допускается, в частности в случае, если не истек предусмотренный ст. 53 настоящего Кодекса срок, то есть пять лет.
Как верно установил суд первой инстанции на основании материалов дела, П.Э.И. на основании справки ЖСК-N <...> N <...> от <дата> принадлежит на праве собственности <...> квартира, расположенная по адресу: <адрес>. С 25.04.1977 в данной квартире зарегистрирована <...> заявителя К.И., с 11.11.2009 в этой же квартире постоянно зарегистрирована <...> П.Э.И. - <...> К.Д., <дата> года рождения. Кроме того, с согласия П.Э.И. в данную квартиру вселен <...> К.А., а с 05.04.2012 он зарегистрирован в этой квартире.
Ранее К.А. на праве собственности принадлежала <...> доля в праве собственности на двухкомнатную квартиру общей площадью <...> кв. м, расположенную по адресу: <адрес>, которая была отчуждена им по договору купли-продажи от <дата>. 17.03.2011 К.А. снялся с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
П.Э.И. 10.08.2012 обратилась в Администрацию Московского района Санкт-Петербурга с заявлением о принятии ее на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях, однако решением жилищной комиссии Администрации Московского района ей в этом было отказано со ссылкой на статью 53 Жилищного кодекса Российской Федерации, в связи с тем что она намеренно ухудшила свои жилищные условия, вселив в свою квартиру <...>, который, в свою очередь, также ухудшил свои жилищные условия, продав принадлежавшую ему <...> долю в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>.
Оценивая данные обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к выводу о намеренном характере действий П.Э.И. по ухудшению своих жилищных условий, при этом суд учел, что до совершения этих действий жилищная обеспеченность П.Э.И. составляла <...> кв. м, т.е. более учетной нормы, К.А. не был зарегистрирован по спорному адресу с момента продажи своей доли квартиры по <адрес> в августе 2010 года и до 05.04.2012, заявление о постановке на учет было подано вскоре после регистрации К.А. по спорному адресу.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, принимая во внимание приведенное выше положение ст. 15 Закона Санкт-Петербурга от 19.07.2005 N 407-65 "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге", согласно которому вселение в занимаемое гражданами жилое помещение иных граждан (за исключением супругов и их несовершеннолетних детей) рассматривается как действия, ухудшающие жилищные условия, и учитывая, что К.А. приходится заявительнице <...>.
При таких обстоятельствах постановленное решение является законным и обоснованным, отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 04 февраля 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 06.05.2013 N 33-5978/13
Разделы:Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 мая 2013 г. N 33-5978/13
Судья: Ершова Ю.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Селезневой Е.Н.
судей Ильичевой Е.В., Чуфистова И.В.
при секретаре О.
рассмотрела в открытом судебном заседании 06 мая 2013 года апелляционную жалобу П.Э.И. на решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 04 февраля 2013 года по делу N 2-1732/13 по заявлению П.Э.И. о признании незаконным решения жилищной комиссии Администрации Московского района Санкт-Петербурга об отказе в принятии на учет нуждающихся в предоставлении жилых помещений и обязании Администрации Московского района Санкт-Петербурга принять на учет нуждающихся в предоставлении жилых помещений.
Заслушав доклад судьи Селезневой Е.Н., судебная коллегия
установила:
П.Э.И. обратилась в Московский районный суд Санкт-Петербурга с заявлением, просила признать незаконным решение жилищной комиссии Администрации Московского района Санкт-Петербурга об отказе в принятии на учет граждан в качестве нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договору социального найма и обязать Администрацию Московского района Санкт-Петербурга принять ее на учет нуждающихся в предоставлении жилых помещений.
В обоснование своих требований П.Э.И. указывала, что 10.08.2013 обратилась в Администрацию Московского района с заявлением о принятии ее на учет граждан, нуждающихся в предоставлении жилых помещений, однако жилищной комиссией Администрации принято решение об отказе П.Э.И. в постановке на данный учет, о чем ей было сообщено в письме от 31.08.2012. Мотивируя отказ, Администрация ссылалась на то, что П.Э.И. намерено ухудшила свои жилищные условия, зарегистрировав в своей квартире <...>, а потому в силу статьи 53 Жилищного кодекса Российской Федерации не может быть принята на учет нуждающихся в предоставлении жилых помещений. Между тем, по мнению заявительницы, ее действия по регистрации <...> в своей квартире были направлены на укрепление семьи ее <...> и обеспечение реализации ее <...> права жить и воспитываться в семье. Вселяя своего <...> в квартиру, П.Э.И. не имела намерения ухудшить свои жилищные условия.
Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 04 февраля 2013 года заявление П.Э.И. оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе заявительница просит отменить решение суда как неправильное и принять новое решение об удовлетворении заявления.
Стороны на рассмотрение дела не явились, о его слушании извещены надлежаще, что подтверждается имеющейся в материалах дела телефонограммой об извещении П.Э.И. лично о судебном заседании 06 мая 2013 года в 10 час. 40 мин., а также факсимильным уведомлением о направлении Администрации Московского района судебного извещения об указанном судебном заседании; заявительница подала ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. Учитывая надлежащее извещение сторон, подробное изложение заявительницей своих доводов в апелляционной жалобе, коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.
Отклоняя требования заявления, суд первой инстанции, согласившись с выводами Администрации Московского района, исходил из того, что ухудшение жилищных условий заявительницы, имевшее место при вселении и регистрации 05.04.2012 ее <...> в квартире, является намеренным, в связи с чем в силу ст. 53 Жилищного кодекса Российской Федерации в настоящее время отсутствуют основания для признания ее нуждающейся в улучшении жилищных условий.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
Действующим законодательством, в частности положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Законом Санкт-Петербурга от 19.07.2005 N 407-65 "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге", Законом Санкт-Петербурга от 28.07.2004 N 409-61 "О содействии Санкт-Петербурга в улучшении жилищных условий граждан", установлен определенный порядок по постановке граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, а также ряд требований, предъявляемых к заявителям. Несоответствие установленным требованиям или невыполнение условий установленного порядка принятия на учет влечет отказ в постановке на учет.
В соответствии с ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются, в частности граждане, являющиеся собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.
На основании ст. 53 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.
Согласно ст. 15 Закона Санкт-Петербурга от 19.07.2005 N 407-65 "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге", действиями, повлекшими ухудшение гражданами своих жилищных условий, признаются следующие действия, в результате которых уменьшилась жилищная обеспеченность граждан: раздел или обмен жилого помещения; вселение в занимаемое гражданами жилое помещение иных граждан (за исключением супругов и их несовершеннолетних детей); отчуждение жилого помещения либо доли жилого помещения, принадлежавшей гражданину на праве собственности; невыполнение условий договора социального найма, повлекшее выселение гражданина в судебном порядке; расторжение договора социального найма по инициативе гражданина. Граждане, жилищная обеспеченность которых уменьшилась в результате указанных действий, могут быть признаны нуждающимися в содействии в улучшении жилищных условий не ранее чем через пять лет после их совершения.
В силу п. 3 ч. 1 ст. 54 Жилищного кодекса Российской Федерации отказ в принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях допускается, в частности в случае, если не истек предусмотренный ст. 53 настоящего Кодекса срок, то есть пять лет.
Как верно установил суд первой инстанции на основании материалов дела, П.Э.И. на основании справки ЖСК-N <...> N <...> от <дата> принадлежит на праве собственности <...> квартира, расположенная по адресу: <адрес>. С 25.04.1977 в данной квартире зарегистрирована <...> заявителя К.И., с 11.11.2009 в этой же квартире постоянно зарегистрирована <...> П.Э.И. - <...> К.Д., <дата> года рождения. Кроме того, с согласия П.Э.И. в данную квартиру вселен <...> К.А., а с 05.04.2012 он зарегистрирован в этой квартире.
Ранее К.А. на праве собственности принадлежала <...> доля в праве собственности на двухкомнатную квартиру общей площадью <...> кв. м, расположенную по адресу: <адрес>, которая была отчуждена им по договору купли-продажи от <дата>. 17.03.2011 К.А. снялся с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
П.Э.И. 10.08.2012 обратилась в Администрацию Московского района Санкт-Петербурга с заявлением о принятии ее на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях, однако решением жилищной комиссии Администрации Московского района ей в этом было отказано со ссылкой на статью 53 Жилищного кодекса Российской Федерации, в связи с тем что она намеренно ухудшила свои жилищные условия, вселив в свою квартиру <...>, который, в свою очередь, также ухудшил свои жилищные условия, продав принадлежавшую ему <...> долю в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>.
Оценивая данные обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к выводу о намеренном характере действий П.Э.И. по ухудшению своих жилищных условий, при этом суд учел, что до совершения этих действий жилищная обеспеченность П.Э.И. составляла <...> кв. м, т.е. более учетной нормы, К.А. не был зарегистрирован по спорному адресу с момента продажи своей доли квартиры по <адрес> в августе 2010 года и до 05.04.2012, заявление о постановке на учет было подано вскоре после регистрации К.А. по спорному адресу.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, принимая во внимание приведенное выше положение ст. 15 Закона Санкт-Петербурга от 19.07.2005 N 407-65 "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге", согласно которому вселение в занимаемое гражданами жилое помещение иных граждан (за исключением супругов и их несовершеннолетних детей) рассматривается как действия, ухудшающие жилищные условия, и учитывая, что К.А. приходится заявительнице <...>.
При таких обстоятельствах постановленное решение является законным и обоснованным, отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 04 февраля 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)