Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2013 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего Н.В. Марченко,
судей М.Ю. Кайгородовой, Т.В. Павлюк,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.Н. Аюшевым,
в отсутствие представителей сторон, заявителя жалобы,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Новосибирскэнерго" на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 24 января 2013 года о процессуальном правопреемстве по делу N А45-28722/2009 (судья В.Н. Юшина)
по иску открытого акционерного общества "СибирьЭнерго" (ИНН 5407025576, ОГРН 1065407150874)
к товариществу собственников жилья "На Ватутина"
о взыскании 396942 руб. 55 коп.,
установил:
Решением от 01.04.2010 года Арбитражного суда Новосибирской области удовлетворены требования открытого акционерного общества "СибирьЭнерго" (далее - ОАО "СибирьЭнерго") о взыскании долга в размере 396 942 руб. 55 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 438 руб. 85 коп. с товарищества собственников "На Ватутина" (далее - ТСЖ "На Ватутина").
ТСЖ "На Ватутина" обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам.
Определением от 24.01.2013 Арбитражного суда Новосибирской области произведено процессуальное правопреемство ОАО "СибирьЭнерго" (переименовано в ОАО "Новосибирскэнергосбыт") на открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Новосибирскэнерго".
Не согласившись с определением, открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Новосибирскэнерго" просит его отменить.
В обоснование жалобы указано, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, поскольку процессуальное правопреемство произведено в отсутствие правопреемника, не извещенного о времени и месте рассмотрения вопроса о правопреемстве.
Кроме того, по мнению заявителя жалобы, в связи с тем, что обязательство ответчика по настоящему спору прекращено еще до момента реорганизации ОАО "СибирьЭнерго", оно не могло быть передано по разделительному балансу третьим лицам, так как несуществующие права и обязанности передаваться не могут.
Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
Дело по апелляционной жалобе рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей сторон, заявителя апелляционной жалобы, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. При этом правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
В силу пункта 1 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами. При этом, согласно пункту 4 указанной статьи, юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации вновь возникших юридических лиц.
В соответствии с пунктом 4 статьи 58 ГК РФ при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с разделительным балансом.
Арбитражным судом первой инстанции не учтено следующее.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 22 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", о времени и месте судебного заседания, в котором будет рассматриваться вопрос о правопреемстве, должны быть извещены лица, участвующие в деле, и лицо, в отношении которого ставится вопрос о признании его правопреемником лица, участвующего в деле.
Из материалов дела следует, что при рассмотрении заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, арбитражный суд произвел замену истца на его правопреемника - открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Новосибирскэнерго" в отсутствие представителя лица, в отношении которого ставился вопрос о признании его правопреемником.
В силу частей 1, 3 и 4 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено названным Кодексом.
В деле отсутствуют доказательства направления открытому акционерному обществу энергетики и электрификации "Новосибирскэнерго" уведомления о времени и месте рассмотрения вопроса о процессуальном правопреемстве.
В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 270 АПК РФ неуведомление открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Новосибирскэнерго" о времени и месте судебного заседания по рассмотрению вопроса о процессуальном правопреемстве является безусловным основанием для отмены состоявшегося по делу судебного акта.
Руководствуясь статьей 271, пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 24 января 2013 года по делу N А45-28722/2009 отменить.
Направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.
Председательствующий
Н.В.МАРЧЕНКО
Судьи
М.Ю.КАЙГОРОДОВА
Т.В.ПАВЛЮК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 04.04.2013 ПО ДЕЛУ N А45-28722/2009
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 апреля 2013 г. по делу N А45-28722/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2013 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего Н.В. Марченко,
судей М.Ю. Кайгородовой, Т.В. Павлюк,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.Н. Аюшевым,
в отсутствие представителей сторон, заявителя жалобы,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Новосибирскэнерго" на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 24 января 2013 года о процессуальном правопреемстве по делу N А45-28722/2009 (судья В.Н. Юшина)
по иску открытого акционерного общества "СибирьЭнерго" (ИНН 5407025576, ОГРН 1065407150874)
к товариществу собственников жилья "На Ватутина"
о взыскании 396942 руб. 55 коп.,
установил:
Решением от 01.04.2010 года Арбитражного суда Новосибирской области удовлетворены требования открытого акционерного общества "СибирьЭнерго" (далее - ОАО "СибирьЭнерго") о взыскании долга в размере 396 942 руб. 55 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 438 руб. 85 коп. с товарищества собственников "На Ватутина" (далее - ТСЖ "На Ватутина").
ТСЖ "На Ватутина" обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам.
Определением от 24.01.2013 Арбитражного суда Новосибирской области произведено процессуальное правопреемство ОАО "СибирьЭнерго" (переименовано в ОАО "Новосибирскэнергосбыт") на открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Новосибирскэнерго".
Не согласившись с определением, открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Новосибирскэнерго" просит его отменить.
В обоснование жалобы указано, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, поскольку процессуальное правопреемство произведено в отсутствие правопреемника, не извещенного о времени и месте рассмотрения вопроса о правопреемстве.
Кроме того, по мнению заявителя жалобы, в связи с тем, что обязательство ответчика по настоящему спору прекращено еще до момента реорганизации ОАО "СибирьЭнерго", оно не могло быть передано по разделительному балансу третьим лицам, так как несуществующие права и обязанности передаваться не могут.
Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
Дело по апелляционной жалобе рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей сторон, заявителя апелляционной жалобы, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. При этом правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
В силу пункта 1 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами. При этом, согласно пункту 4 указанной статьи, юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации вновь возникших юридических лиц.
В соответствии с пунктом 4 статьи 58 ГК РФ при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с разделительным балансом.
Арбитражным судом первой инстанции не учтено следующее.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 22 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", о времени и месте судебного заседания, в котором будет рассматриваться вопрос о правопреемстве, должны быть извещены лица, участвующие в деле, и лицо, в отношении которого ставится вопрос о признании его правопреемником лица, участвующего в деле.
Из материалов дела следует, что при рассмотрении заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, арбитражный суд произвел замену истца на его правопреемника - открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Новосибирскэнерго" в отсутствие представителя лица, в отношении которого ставился вопрос о признании его правопреемником.
В силу частей 1, 3 и 4 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено названным Кодексом.
В деле отсутствуют доказательства направления открытому акционерному обществу энергетики и электрификации "Новосибирскэнерго" уведомления о времени и месте рассмотрения вопроса о процессуальном правопреемстве.
В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 270 АПК РФ неуведомление открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Новосибирскэнерго" о времени и месте судебного заседания по рассмотрению вопроса о процессуальном правопреемстве является безусловным основанием для отмены состоявшегося по делу судебного акта.
Руководствуясь статьей 271, пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 24 января 2013 года по делу N А45-28722/2009 отменить.
Направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.
Председательствующий
Н.В.МАРЧЕНКО
Судьи
М.Ю.КАЙГОРОДОВА
Т.В.ПАВЛЮК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)